《楓橋夜泊》是一首流傳甚廣的唐詩，現被收錄于小學語文教科書中。作者張繼曆經了幾十年的人生沉浮，憑借長期的文學積累與濃厚真摯的情感執筆寫下這首絕世佳作。毋庸置疑，張繼成就了《楓橋夜泊》，而《楓橋夜泊》也造就了張繼。

世人隻知這首詩在我國流芳千古、家喻戶曉，殊不知它在東渡日本後，同樣收獲了大量的欣賞與追捧，甚至被編入日本小學課本之中，可見其影響力之大。日本人對《楓橋夜泊》的喜愛達到了近乎瘋狂的地步，清代著名學者俞樾以“其國三尺之童，無不能誦是詩者。”一言概括此作品在日本的火爆程度。

此詩傳入日本後，日本曆經千年的戰火與改革，發生翻天覆地的變化，隻一首《楓橋夜泊》不曾發生改變，依舊被世世代代口耳相傳，備受日本人的青睐與癡愛。“獨此詩流傳日本，幾婦稚皆習誦之。”

1929年，日本人甚至仿造我國蘇州的寒山寺在青梅山籌建了一座寺廟，同樣命名為“寒山寺”，可見日本人對此詩的情懷與執念之深。不過，《楓橋夜泊》流傳至今，不少專家學者指出此詩漏洞滿滿，争議頗多，作者張繼究竟犯了何錯呢？

天寶十四年（公元755年），安祿山與史思明叛亂，唐王朝陷入動蕩不安，百姓流離失所的局面。安史之亂爆發後，一心隻讀聖賢書的文人學者手無寸鐵，紛紛南下躲避戰亂，而張繼便是其中一員。詩人滿懷愁緒來到江南水鄉，日夜寝食難安。一個凄涼蕭瑟的秋夜，詩人乘坐一葉扁舟散心。

隐隐約約望見姑蘇城外的寒山寺，聽到了從寺裡傳來的鐘聲，心中的愁緒頓時湧出，此起彼伏。欣賞着甯靜、清幽的江南夜景，詩人借景抒情，自然地吟唱了這首千古名作。正所謂以詩言志，《楓橋夜泊》蘊含了詩人真實且真摯的情感，這才打動了世世代代的讀者。

月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。

全詩的感情基調概括成一個“愁”字，每一句詩無不透露出詩人的哀愁與孤寂。前兩句運用“落月”、“啼烏”、“滿天霜”、“江楓”等意象營造了一種甯靜、空靈、幽暗的意境。在陰冷靜谧的午夜時分，詩人感受到了刺骨的寒意。

而身為漂泊無依的羁旅，詩人毫無睡意，隻有江邊的楓樹、微弱的漁火與之相伴。面對這些清冷的景色，詩人感受到了強烈的孤獨感。後兩句顯得格外簡單疏朗，僅僅闡述了一件事，即詩人夜卧客船聞鐘聲。在黑暗的夜色之中，聽覺早就超過視覺成為感官之最。

寺裡的鐘聲在寂寥夜景的襯托下顯得更加清脆悅耳。而鐘聲的響起同樣反襯出夜的靜谧與深永，此時認真聆聽鐘聲的詩人的心情更是不言而喻。古代有敲鐘的習俗，可等待敲鐘的過程卻是漫長且煎熬的。詩人在夜泊時的孤獨與僧人等待敲鐘的孤獨相結合，以鐘聲為媒介，這何嘗不是借鐘聲與敲鐘人在慰藉内心的孤獨與落寞呢？

從某種程度上來說，詩人排遣與分享了心中的孤獨與寒意。

半夜還是清晨？

正當《楓橋夜泊》備受贊譽的時候，與詩的内容相關的争議也随之而來。首句“月落烏啼霜滿天”便存在三大疑點。首先，這句詩點明了時間以及天氣，《新選唐詩三百首》與《唐詩鑒賞辭典》都指出詩人在一個秋天的夜晚乘舟。

然而，烏鴉隻會在清晨與黃昏鳴叫，并不會在夜晚發生，因此“烏”指的一定不是烏鴉。著名學者徐文指出此處的“烏”是指“烏臼鳥”，而“烏臼鳥”隻會在清晨鳴叫，因此《楓橋夜泊》所描繪的時間應當是清晨。

其次，“月落”的時辰各不相同，分為上半夜、下半夜與清晨三種可能。幾乎沒有鳥兒會在半夜啼叫，因此“月落”的時間有極大可能指的是“清晨”，可為何專家學者以及文學出版社都将時間定為“半夜”呢？這是因為詩人直接在末句點明了時間為“夜半”。

如若首句寫的是清晨，末句直接轉向半夜，時間跨度實在過大，詩人也不可能乘了一天一夜的舟。此外，還有學者認為“烏”與動物無關，它指的是“烏啼山”，連帶下一句的“愁眠”指的也是山。按照這種說法，将時間定為半夜便可以解釋得通了。

最後，“霜滿天”也被世人指出是錯誤的自然現象，因為“霜”是氣态的水遇冷後凝華的現象，通常會附着在植物或是地面上，不可能如詩人所說那般升到天上。不過也有學者為詩人辯解，他們認為詩人看到的“霜滿天”是船外結霜的樹枝在水中的倒影，并未望向天空。

總之，由首句引發的時間争議至今未有定論，即便詩人在末句點明是“夜半”，但争論仍未停止。

夜半有無鐘聲？

《楓橋夜泊》文筆細膩、意境唯美，在格調上已經勝過很多詩了。然而這首脍炙人口的精品還是引發了詩壇的多次争辯與論戰。除了上文的争議外，北宋著名文學家歐陽修也曾對此詩提出“半夜非鐘鳴時，疑詩人偶聞此耳”的疑問。很顯然，歐陽修是對“夜半鐘聲到客船”一句提出質疑。

因為寺院從不會在夜半的時候鳴鐘，詩人如此表達未免與現實中的真實情況相悖。誰料歐陽修的質疑聲剛落，北宋文人陳正敏又用自己的親身經曆反駁歐陽修。陳正敏表示自己曾去過姑蘇，半夜留宿在寺廟，忽聞夜半鐘聲，疑惑不解的他詢問僧人，僧人言：“分夜鐘，曷足怪呼？”

後來，陸遊、袁枚等學者也陸續加入“夜半鐘聲”的讨論，紛紛支持陳正敏的觀點，認為唐朝的姑蘇寺院夜半是有分夜鐘的。綜上，所有與《楓橋夜泊》有關的争議都存在合理性，但未免過于較真。許多專家學者将文學藝術與現實生活完全等同起來了，卻忘記了“藝術源于生活，卻高于生活”的道理。

結語：

文學藝術與詩歌作品是允許誇張、虛構與想象的成分存在的，詩人隻是借助詩歌的形式将所見所聞與所思所想表達出來，至于描繪了多少真實的事件與景象或是傳遞了多少真實的情感，我們都無從所知。

因此，我們完全沒有必要運用完全科學、嚴謹的角度去辯證與分析詩作的字詞是否存在合理性，這未免破壞了詩歌的意境與美感。排除一切争議，張繼的《夜泊楓橋》所營造出的意境，即便違背常理，卻也妙不可言，這便是古代詩歌的魅力。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部