提起來曹操和司馬懿兩人大家都不陌生，他們都是亂世三國時期的枭雄人物。雖然曹操和司馬懿在表面上來看是君臣關系，但實則卻是各懷鬼胎的競争對手。兩人都很有能力也很有野心，身處亂世之中自然想着建立一番霸業從而功成名就，從他們的實力和表現來看确實可以稱得上枭雄二字。然而，曹操和司馬懿同樣都有謀權篡位之心，卻都沒有如此去做，而是給子孫後代留下了機會，但是他們兩人的名聲卻是差距懸殊，這是為何呢？

曹操起兵之初的心思還是非常單純的，就是想要匡扶漢室建功立業，甚至還有統一天下的夢想。然而不在其位不謀其政，等到曹操實力強大起來之後心态就發生了變化，不僅自己本身野心膨脹，而且又有手下人的推波助瀾，因此就有了更進一步的心思。可是曹操明白，漢朝四百多年的底蘊仍然無法撼動，自己在尚未完成統一天下大業的情況下，建國稱帝的時機并不成熟。終其一生曹操也沒有篡位之舉，而是給自己子孫後代鋪路，所以他也被人們稱為漢賊或者奸雄。

司馬懿和曹操其實有很多相似之處，同樣有軍事謀略和政治手段，而且也很有野心。司馬懿最初由于曹操勢弱數次拒絕他的征辟，後來看到曹操實力強大主動前往投靠，實則是心裡面你打着自己的小算盤，卻被曹操一眼看穿。曹操知道司馬懿很有才華和學識，但是并沒有對其加以重用，反而刻意打壓，不給他任何崛起的機會，并且還在臨終前專門囑咐自己的兒子要小心提防司馬懿此人。

雖然司馬懿受到曹氏家族的猜疑和防備，但是卻通過出色的演技活了下來，并且經過多年的隐忍和圖謀，最終奪取了曹魏政權。雖然司馬懿大權獨攬，但是他也和當年的曹操一樣沒有選擇登基稱帝，而是把機會留給了自己的子孫後代。然而曹操能夠被稱為枭雄，司馬懿卻曆來被稱作陰險狡詐之人，為何兩個人的名聲差距如此懸殊呢？原因其實并不複雜。

第一點是因為曹操和司馬懿兩人生平功績有很大差距。曹操從黃巾起義之時就起兵讨賊，号召諸侯讨伐董卓，在将天子迎接回許都之後更是四處征讨平定北方。雖說曹操被人稱作漢賊，但是他在名義上卻一直是大漢丞相，而且統一了北方結束了分裂割據的局面，這樣的功績确實不容忽視。曹操曾經在诏令裡面說到，如果沒有我曹孟德，不知道在這亂世中會有多少人起來稱王稱帝，雖說曹操這番話顯得極為自負，但确實是一個不争的事實。

與曹操的功績比起來司馬懿則顯得相對平平，他雖然本身很有能力，但是為了自己的野心卻一直隐忍圖謀。司馬懿為了降低曹氏家族的戒心，并沒有表現出自己出色的才能，雖然成功阻止了諸葛亮的北伐以及東吳的入侵，卻從來不主動進攻。縱觀司馬懿一生的功績，大多都是失敗或者平手，雖然并不能以此來說明他的能力很弱，但是功績卻是擺在那裡。

第二點是曹操和司馬懿兩人的心胸和格局不在一個檔次。曹操雖然生性比較多疑，但是在為人處事方面卻顯得很有氣魄。曹操年輕之時雖然屢遭挫折，但是仍有平定九州統一天下的大志向，即便是在五十多歲之時仍能夠發出老骥伏枥的感慨，其豪情壯志着實令人欽佩。此外，曹操在用人方面一向唯才是舉，從其麾下人才濟濟來看，他确實是一位雄才大略的英明之主。

同樣是身處亂世之中，司馬懿并沒有曹操那樣胸懷天下的志向，隻有維護個人和家族利益的野心，從這一點兒來看兩人的格局确實差距不小。在曹操忙着平定天下的時候，司馬懿裝病在家觀察形勢，等到天下局勢明朗之時他才出來站隊并且想要分一杯羹。

第三點則是他們後代的表現不同。曹丕代漢自立之時還算體面，并且讓漢獻帝得以善終，司馬家族則是完全不顧臉面，公然弑君以及強行篡位，實在是嚣張至極。此外，曹操的後代雖然不是雄才大略但也很有治國之才，曹丕和曹睿統治期間魏國國力穩步上升，司馬懿的後代則一代不如一代，尤其是司馬炎更是立了個白癡太子當皇帝，結果導緻五胡亂華的禍亂發生。

綜合以上幾點因素來看，司馬懿的名聲不如曹操也就可以理解了。你對此有何看法呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!