收藏對于小白來說，最大的困惑是不知道藏品的真假，這對于很多收藏者來說也是一個一直令人困擾的難題，那麼是不是我們就不能鑒定一件藏品的真假、是否到代呢？答案是我們能！自己鑒定，簡稱自鑒。

為什麼要自鑒？

理由一，作為收藏者自己當然需要懂；理由二，專家不可信。比如劉岩騙畫，明明知道是真的，為了竊為己有，真的一定說成假的，再有齊白石孫女拿齊白石的畫作去鑒定，專家明明知道是真的，怕走了眼，為慎重起見，不敢确定是真的，甯可鑒定假的。理由三，專家的鑒定費太高，三千元一件，是真品又不能變現。理由絕不止以上三點，尤其對有争議的藏品，一定要有自己的看法，待支持的證據出現，便可大白天下。

如何自鑒？

現在是信息時代，網絡信息及其發達，善于用好網絡信息，好好學習、相互交流，提高自己的鑒賞水平，每個人肯定都能自鑒。

那麼如何自鑒呢？首先要确立一個正确的方法學，通過對比、分析就能夠自鑒。正确的方法是找出那個特定時代的标準物與自己手中的藏品對比。什麼可以定做标準物，拿瓷器來說，如故宮博物院、世界各大博物館的館藏品、各地地方博物館的出土文物。故宮博物院、世界各大博物館藏品都是流傳有序的傳世品，是有公信力的，地方博物館的出土文物是經過專業考古論證過的東西，所以可以把這樣的東西作為标準器，與之對比、分析其特征，就能夠自鑒。

瓷器的鑒定、斷代的内容：原料與工藝的對比分析

據說景德鎮古法制瓷從瓷土到出窯完成，一個瓷器要經過七十二道工序，作為行外人雖無法追溯那些具體的做法，但不妨從原料及工藝兩個方面去與古人交流。瓷器由瓷土、釉及瓷器表面上的顔料構成，這是瓷器原料部分，瓷土成為器型是成型工藝過程，顔料變成圖案是繪畫工藝過程，釉料的配制上釉是瓷器着裝工藝過程。我們雖然不知道這七十二道工序，但可以簡化為原料與工藝，因此鑒定就有了依據。從原料上對比分析有三：胎質、顔料、釉色；從工藝上對比分析也有三：器型工藝、繪畫工藝、上釉工藝。另外，款識是瓷器的知識産權，違者必究。

瓷器斷代中的原料

1）胎質

胎質反映古時使用的胎土及對胎土的淘洗程度，是否含有麻倉土成分，胎土淘洗精細程度是有時代特征的，官窯瓷器中小件瓷器對應淘洗比較的精細瓷土，瓷器越大胎質越粗。

2）顔料

顔料在瓷器斷代中有着不可替代的作用，往往可以一錘定音。顔料的礦石成分複雜，提煉工藝古時與現在不一樣，在高溫燒造中形成特定的顔色，還有有些顔料現在已找不到，如蘇麻離青、平等青、回青，這些都具有強烈的時代特征，所以顔料的發色在瓷器斷代中擁有不可取代的地位。

3）釉色

釉料的配方決定釉色。釉色反映年代感，在經世使用、陳設中賦予歲月的痕迹，俗稱包漿，而老器如新完全看不出時代的變化，還有赝品做假的處理，隻能小心參考。

瓷器斷代中的工藝

每個時代都有不同的審美觀，工藝總是反映一個時代特征，故工藝可以斷代。

1）器型工藝

做出來的器型一定是美的。

2）繪畫工藝

反映一個時代的文化和工藝技巧。

3）上釉工藝

蘸釉、澆釉、噴釉等

不論是有經驗的藏友還是所謂的專家，對瓷器的斷代也都是從這幾個方面入手，綜合考慮做出判斷來斷代。他們長期在一線經過不斷地實踐在大腦裡建立起自己對瓷器認識的數據庫，積累出自己的經驗用以斷代。這種斷代都是拿自己腦子裡經驗來說事，講道理可以，但缺乏實證，各大電視台鑒寶也是這個路數，全憑專家一張嘴。

對自己的藏品斷代，我的方法是首先要根據藏品特征大緻确定一個年代，然後找出能與藏品在原料及工藝上可以進行比較的、同時代的标準器，通過與标準器對比，分析瓷器的原料與工藝特征，就可以自己斷代。

下面以筆者用自己手中的藏品大明萬曆年制款識青花仙人人物故事圖大罐為例自鑒其是否到代。

一、藏品：明萬曆青花仙人人物故事圖大罐

圖1-1：青花大罐開光圖之一

圖1-2：青花大罐開光圖之二

圖1-3：青花大罐組圖，局部放大圖

圖1-4：青花大罐口，大明萬曆年制書寫于肩

圖1-5：青花大罐的底

二、明萬曆青花瓷器的知識點

萬曆早期禦窯青花瓷器的風格與嘉靖朝一緻，若不各自署款，則二者很難區分。至遲在萬曆三十四年（1606）以後，可能因“回青”斷絕而改用國産青料（稱之為“土青”），其中以浙江所産“浙料”質量最好。使用“浙料”描繪的青花瓷器，圖案藍中略泛灰色，淡雅明快。

萬曆朝禦窯青花瓷器造型繁多，堪稱明代各朝青花瓷器之最。除常見的各式盤、碗、杯、碟、瓶、罐、爐、高足杯 等，還有各種成型難度較大的提梁壺、軍持、繡墩、燭台、方 爐、筆架、筆管、壁瓶、調色盒、多格果盒、多層套盒、書桌插屏、蓮花式盤、雕塑人像等。

在紋飾方面，萬曆朝禦窯青花瓷器的裝飾題材以龍、鳳、纏枝花卉、嬰戲、魚藻、獅子戲球等傳統圖案為主，嘉靖禦窯瓷器上盛行的與道教有關的雲鶴、八卦、八仙人物等仍沿用。采用錦地開光裝飾技法突出表現紋樣，堪稱萬曆朝青花瓷器在裝飾上的特點之一。

明嘉靖青花的發色

成書于嘉靖三十五年（1556）王宗沐撰《江西省大志·陶書》“回青”條載：“陶用回青，本外國貢也。嘉靖中遇燒禦器，奏發工部，行江西布政司貯庫，時給之，每扛重百斤……按：驗青法。回青淳，則色散而不收；石青加多，則色沉而不亮。每兩加石青一錢，謂之上青；四六分加，謂之中青。算青者，止記回青數，而不及石青也。中青用以設色，則筆路分明；上青用以混水，則顔色青亮；真青混在坯上，如灰色；然石青多，則色黑。真青澄底，匠憤不得匿，則堆畫、堆混，則器亮而不青，如徽墨色。”[2]

典型嘉靖朝禦窯青花瓷器以進口“回青”混以國産“石子青”料描繪紋飾，其色澤一反成化、弘治朝禦窯青花瓷器紋飾藍色淺淡和正德朝禦窯青花瓷器紋飾藍色稍濃、泛灰的色調，而呈現藍中泛紅紫的鮮豔色調，開創了明代禦窯青花瓷器發展的新境界。随 着“回青”和“石子青”的配合比例不同、燒成溫度的差異，紋飾的呈色深淺亦有變化。典型嘉靖朝禦窯青花瓷器所繪紋飾所呈現濃重鮮豔的藍色，正是成功掌握“回青”與“石青”配合比例和燒成溫度的結果。

---引自呂成龍《明代嘉靖、隆慶、萬曆時期景德鎮禦窯瓷器概述》

呂成龍，北京故宮博物院研究員、陶瓷科科長，中國古陶瓷研究會理事，文化部青年委員。

三、自鑒

1、青花發色及繪畫工藝特征的對比分析

根據圖1-5提供的信息：藏品有款識，大明萬曆年制，青花發色特征灰暗紅紫偏黑，知識點指向本藏品是明萬曆回青料加入石子青的青花瓷器。

1）明萬曆青花瓷在各大博物館中的藏品

圖2-1：萬曆青花開光仕女嬰戲圖水丞，引自《明代禦窯瓷器與故宮博物院藏傳世嘉靖、隆慶、萬曆瓷器對比展》

圖2-2：上博館萬曆青花雲龍紋梅瓶，引自蘭谷文化《明代景德鎮窯标準器！上海博物館古代陶瓷館（四）明代》

圖2-3：萬曆青花魚藻圖蒜頭瓶，引自《明代禦窯瓷器與故宮博物院藏傳世嘉靖、隆慶、萬曆瓷器對比展（八）》

圖2-4：上博館嘉靖青花纏枝蓮大罐，引自《明代官窯青花存世數量與特征概述，如何系統的鑒别明代青花瓷？》

2）青花發色的對比分析

圖3-1：藏品與标準器青花發色的對比

右下藏品與館藏品（左上見圖2-2、右上見圖2-1、左下見圖2-3）青花發色的對比，發色較為一緻，略有差異，可能是照片拍攝時光線的強弱所緻，或是回青料與石子青料的配比不同所緻，但青花發色比較接近，可以把他們視為同一時代的産品。

圖3-2：藏品與标準器青花發色的對比

上為藏品，下為館藏品（見圖2-4），二者的青花發色最接近，可能是釉料的配方一緻或是在相同光線下拍出同樣效果的照片，二者是同一時代的産品的可能性是非常大的。

呂成龍先生在《明代嘉靖、隆慶、萬曆時期景德鎮禦窯瓷器概述》中講到：“萬曆早期禦窯青花瓷器的風格與嘉靖朝一緻，若不各自署款，則二者很難區分。”由于萬曆早期與嘉靖在青花瓷上所有的都是回青料與石子青料，隻是在萬曆年間回青料用盡後，青花發色開始分開，故可以拿嘉靖青花瓷來做比對。

3）繪畫工藝特征的對比分析

此大罐藏品從上到下通體青花紋飾，由藍色雙圈分割成四層，第一層回字紋紋飾，第二層由蓮瓣紋二重組重複構成，第三層在纏枝紋中有八朵XX花及四個開光（不知道為什麼叫開光，本人認為成為開窗更為合适），第四層由青花拔白及川字上加一橫組成二重組重複構成。每個開窗都畫有在遠山之外（彈簧雲外有山）的兩位仙人，手持法器腳踏海水（海水紋）在一起交流着什麼。畫片的構圖反映當時的文化氣息，圖片的内容和題材與明萬曆年間崇尚道教文化一脈相承，見圖片1-1～3。

圖3-3：藏品與标準器開窗工藝的對比

上為藏品與下為明萬曆青花開光仕女嬰戲圖水丞青花（見圖2-1），二者的開窗均都是由三條線分出兩個區域，窗外區域用淡色窗内區域用重彩填入，藏品與标準器開窗工藝相同。

圖3-4：藏品與标準器人物開臉工藝的對比

左圖為本藏品局部，右圖來自故宮博物院藏品萬曆青花人物故事圖梅瓶，詳見《明代禦窯瓷器與故宮博物院藏傳世嘉靖、隆慶、萬曆瓷器對比展（八）》，本藏品與故宮博物院館藏品萬曆青花人物故事圖梅瓶上的人物畫法在人物開臉上高度一緻，其它如衣紋褶皺等也頗為一緻，猶如出于同一畫工之手。

2、瓷器胎質及器型工藝的對比分析

1）藏品的器型工藝

一個朝代有一個朝代的審美觀，首先是表現在器型上。隻有在器型上合乎那個時代的美，才有可能進行下一步的繪畫，上釉，完成燒造，所以器型對否是斷代的一個非常重要的标準。

圖4-1：藏品與标準器器型的對比

左圖藏品，右圖清宮舊藏大明萬曆年制款青花纏枝蓮托壽字紋罐。藏品與同朝代标準器器型的對比，引自故宮博物院院刊《北京市出土萬曆款青花纏枝蓮托壽字紋蓋罐》。

二者的器型：短頸、直口、園唇、弧肩、鼓腹，下腹斜直微内收，藏品與清宮舊藏大明萬曆年制款識的大罐在器型上高度一緻。

2）修足工藝

平底露胎有粘沙，淺平寬足。

圖4-2：藏品與标準器清宮舊藏大明萬曆年制款青花纏枝蓮托壽字紋罐底足的對比

上圖藏品，下圖清宮舊藏大明萬曆年制款青花纏枝蓮托壽字紋罐，引自故宮博物院院刊《北京市出土萬曆款青花纏枝蓮托壽字紋蓋罐》。清宮舊藏大明萬曆年制款青花纏枝蓮托壽字紋罐是平底露胎有粘沙，淺平寬足，米糊底，由外向内旋削，藏品具備同樣特征，不同的是藏品在胎底有旋削痕迹。

3）胎質特征

萬曆青花胎土淘煉不夠精細，所以總體質地不如前朝，較粗松，制作工藝也不如前朝精細，特别是大器型瓷器。由圖4-2不難看出此特征，從露胎的胎質看較為粗糙，藏品的胎質好像好于清宮舊藏的這個大罐，較之為細，或許反映同一個朝代不同時期的質量。

3、上釉工藝的對比分析

上釉工藝給後人留下時代變化的痕迹，我們俗稱包漿，也就是老舊感。從提供的對比圖片看釉色的老舊感是比較接近，特别是圖3-2達到幾乎一緻，說明本藏品應屬明萬曆早期。

4、款識的對比分析

款識是皇家瓷器的知識産權，違者必究。同一朝代的瓷器中，沒有人敢侵犯皇家專用的款識，侵犯了肯定會掉腦袋的，因此在鑒定中在其它特征符合，款識排除後代僞款的情況下具有一錘定音的效力。

圖5：藏品與标準器明萬曆官窯瓷器款識的對比

左上一為藏品款識，其它來自于《明代禦窯瓷器與故宮博物院藏傳世嘉靖、隆慶、萬曆瓷器對比展（八）》。款識比較一緻，尤其是在青花瓷顔色接近的瓷器中更為一緻。

5、斷代結論

根據知識點的内容：1）典型嘉靖朝禦窯青花瓷器以進口“回青”混以國産“石子青”料描繪紋飾，其色澤呈現藍中泛紅紫的鮮豔色調，2）石青加多，則色沉而不亮；3）真青混在坯上，如灰色；4）然石青多，則色黑；5）随 着“回青”和“石子青”的配合比例不同、燒成溫度的差異，紋飾的呈色深淺亦有變化。6）萬曆早期禦窯青花瓷器的風格與嘉靖朝一緻，若不各自署款，則二者很難區分。至遲在萬曆三十四年（1606）以後，可能因“回青”斷絕而改用國産青料（稱之為“土青”），其中以浙江所産“浙料”質量最好。故藏品應該是明萬曆早期的作品。

藏品青花的發色，藍中泛紅紫、灰暗偏黑是其發色的特點，與回青钴料高錳地鐵，顔色藍中泛紅紫吻合，藏品灰暗與石子青發色灰暗偏黑的特征相符合，回青與石子青以一定的比例配制可能是構成本藏品青花發色的特征。

藏品保持着藍中泛紅紫的回青料的特征但不鮮豔，并且淡顔色灰暗，重顔色偏黑，可能是石子青過多，“色沉而不亮”，不亮即暗，灰暗。石青多，則色黑，故藏品青花偏黑。由于回青料加石青，因配比上的差别，會呈現紅紫和灰黑等不同色調，故本藏品顯示灰暗黑紅紫的青花色調。這種色調在明亮的光線下藍色可以得到很好的表現，藍色純正，可從同一物品中得到驗證，見圖6-1及6-2。

圖6-1：本藏品在不同光線下的青花發色

圖6-2：同一藏品在不同光線下的青花發色

左右圖為故宮博物院同一館藏品，右圖說明見圖2-3，左圖廣見于網絡，并為廣大藏友熟知的故宮博物院的藏品，已找不到原始出處了。

從圖6-1及6-2中，我們可以看到同一藏品在不同的光線下可以有不同的青花發色，因此在分析對比青花發色的圖片上看到有些差異的青花發色，或是由于顔料所使用的原料配比不同所緻，或是不同光線下拍攝所緻，不論在什麼光線下，如果能夠看到藍中泛紅紫兼具灰暗、黑的特征，即可以認定其青花钴料為回青與石子青的混合料，瓷器必為明嘉靖至明萬曆前期的青花瓷。

故宮博物院學者呂成龍先生指出：萬曆三十四年（1606）以後，已沒有可使用的回青钴料，另外古代對钴料的提煉工藝達不到現代的水平，含有大量的雜質在高溫燒造中與瓷土、釉料發生的化學反應是獨一無二的，即使後世想要仿制那個時代的瓷器，由于顔料原料的限制，明嘉靖、萬曆那個期間的瓷器是仿不出來的，還有傳世四百多年的包漿也是仿不出來的。

結論：根據青花顔料發色及繪畫工藝特征、胎質及器型工藝特征、以及上釉工藝特征釉色表現出來的年代感及款識的對比分析，本藏品與明萬曆青花瓷器的高度一緻，因此可以準确地鑒定本藏品是明萬曆青花仙人人物故事圖大罐。

5、緻謝

最後感謝在本文出現中的文章網絡作者，由于他們在網絡上的奉獻，成就了此文。

歡迎廣大藏友交流、質疑和提出不同的見解。交流可以促進相互學習與提高，質疑可以為藏品去僞存真，不同的見解可以開辟新的思路。不過反對那種什麼依據都沒有，上來就一句真的或假的，因為不給出判斷的依據及理由，無法知道你說的是對還是錯，等于什麼都沒說，也無法與之交流。

另外，如有轉載，請注明出處。謝謝！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!