《韓非子·說難》裡有個故事叫“智子疑鄰”。

在假設作者韓非子講述的是真事的基礎上，通過對原文幾個細節的抽絲剝繭（歡迎出門左轉，看本人拙作《庚子雜說——揭開“智子疑鄰”的幕後真相（情節篇）》），大緻推理出了一些細節。對原文的簡單描述進行了一定的豐富。

故事的原文是：宋有富人，天雨牆壞。其子曰：“不築，必将有盜。”其鄰人之父亦雲。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑鄰人之父。

結合推斷的細節，大概翻譯過來就是，宋國有個人是平民中的養殖小能手，家裡牛馬較多，然後被認為富有，然後一天下大雨，院子的土牆被澆塌了一段。此人的兒子就說：“如果不趕緊把牆築好，一定會有盜賊進來的。”然後鄰居的老人也這麼說。此人就簡單維護一下，準備天晴再繼續維修，但是沒想到當天夜裡就來了賊人，把他養的馬給偷走了，造成了巨大損失。最後富人一家就很贊賞兒子聰明，卻懷疑盜賊就是隔壁那個老人。

那麼這個案子的真實兇手到底是誰呢？韓非子沒有告訴我們，一來因為他不需要對這個拿來論證别的内容的事情過多闡述。二來實在太占地方了，當時寫字可得惜字如金，畢竟字寫在絲帛上太貴，寫在竹簡上又太沉不方便，多寫十多個字，就是一根簡。

那我們隻能拿出科學精神，大膽假設，小心求證了。還好故事情節不太複雜，算是一個簡單的案子。

第一步，來對案件進行一下定性。由于總體的情節十分簡單，宋國的一家富人，由于院子的牆被雨水澆塌，導緻被盜賊在夜間偷盜走财物，所以整個案子就是一起普通的盜竊案。

此事實由于是作者陳述性的表達，且當時并不存在今天普遍存在的保險公司的财産保險等業務，所以基本可以确定事件結果的真實性，并排除當事人報假案件以騙取保險的情況。

第二步，案件的當事人都是誰？從故事之中看到的，隻有三個人，即富人、富人的兒子和鄰居的老人。但是不能簡單隻看字面，因為這明顯分屬于兩個相鄰的家庭，後面也提到了“其家”這個詞，說明富人一家人是現實存在的，那麼可推論事件相關的直接當事人其實是包括富人和鄰居兩家人。

那麼當事人中，案件的原告及被害人肯定就是富人本人。由于被盜結果的現實存在，其承受的巨大損失是真實的，那麼他作為原告和苦主是沒有什麼疑問的，可以直接排除監守自盜、騙取保險等作案嫌疑。

第三步，案件的嫌疑人範圍進一步縮小。其中最可疑的當然就是鄰居的老者。綜合諸多因素，富人對他的懷疑某種意義上來說是非常合理的。

首先是信息的因素。春秋戰國的那個時代，基本上也沒有什麼新聞媒體，不可能出現像現在城市中的這種樣子，下水道堵了沒一會兒，關于問責的、互噴的、正能量的各類新聞報道就滿天飛的情況。所以一戶人家牆塌了的事實，在一天之内能夠傳播的人群是有限的。

我們設想一下，最多也不過是一村之中的人們知道如此情況。而考慮到當時落後的生産力下的平均糧食畝産，也可以知道村子的規模不會很大。而鄰居則明顯就具備這樣的信息優勢，并且明顯的體現在了故事之中，他竟然還出現在了犯罪現場，當然是在案發前，這不得不讓人産生懷疑。

其次是時間的因素。下雨導緻牆塌，與夜間被盜的時間間隔太小。

如果不是熟人作案，如果是一個陌生的外村人，之前了解此人家中富裕，是因為下雨臨時起意，心懷不軌，遇到富人家中院牆倒塌隻是偶然的運氣，那就有點太過勉強了。并且臨時起意的，由于不知道家中人員多少，位置在哪裡，作息規律，自然很容易被撞破抓獲的。

但如果是陌生人長久預謀準備盜竊此家人，那勢必會早做踩點等準備工作，而回到那個人口稀少、同姓群居的熟人社會的背景下，一個陌生人經常出現在一個村子附近，勢必早就引起懷疑了。

即使沒有被懷疑，為什麼不選擇其他時候動手，說明富人家的防盜設施是完善的，警惕心也是比較強的，所以一直沒法下手，隻能等牆塌了才有機可乘。那麼這就又回過來論證了在如此短的作案窗口期内，果然發生被盜案件，必然是熟人作案。

而最有機會也最方便時刻掌握富人家情況的，自然是鄰居了。他能夠時刻掌握圍牆的狀況，也知道富人家中的人員行動和作息規律，知道什麼時間行動最為安全，畢竟雞犬之聲相聞啊。

最後是概率的因素。即使是在幾千年後的今天，如果發生了比較完美的失竊案件，曾在現場出現過的人，肯定也是第一個被懷疑的，以及就是熟悉情況的鄰居。這不僅僅是中國，包括西方的國家也是如此處理的。

第四步，探尋反證。關于鄰家老者就是罪犯的邏輯推論和支撐不少，但可惜這隻能說明此人擁有一定的作案條件，但并沒有任何直接或者間接證據能夠真的證明他确實做了這件事。

并且從邏輯上來說，老者作案也是不太現實的，首先他缺少動機。

如果老者的身份是貴族的話，即使是低調的邊緣的破落貴族，但怎麼也不會比此富戶的經濟條件差。例如戰國策裡面描述過很多“四大君子”的事情，他們手下招攬的很多門客，其實就是破落貴族，再破落也有些值錢的家産，例如那個有名的“彈劍唱歌”的馮援，一把劍就值得一戶平民的家産了，完全不會比這家人差。

即使老者也是平民，在那個時代，還沒有被特殊法令要求的情況下，大多還是大家族相聚而居，時間稍久一些，都或多或少沾親帶故，一個村子其實都是一個祖先的情況也很常見，不信的話，随便找個地圖看看那些趙莊、李莊、馬家河子就能理解了。大家身份相同，都屬于被壓迫者，彼此之間稍微有些貧富差别，但差距一般不會不大。

并且貧富也基本上取決于國家穩定與否，也就是大家都“暫時做穩了奴隸”的時候，可能吃上幾頓飽飯，“做奴隸都不可得”的時候，就慘一些，誰也好不到哪裡去。

另外老者作案的條件不夠充分。在那個财富形式并不簡單和便捷的春秋戰國時代，一個人即使做賊，如何把贓物藏起來也是一個非常困難的事。即使真是老者做賊，盜走财物，他該如何收藏。如果是金銀倒還好，找地方挖個坑埋起來，但是後續該如何變現，在那種制度下，搬家是幾乎不可能的。左鄰右舍之間又彼此近乎“透明”，你突然财富增加，大家自然會意識到問題。

不然從商鞅變法開始的編戶齊民、以及曆朝曆代搞得保甲制度的核心基礎在哪裡？就是其實一家人隻要住在一個地方久了，看似關起門來的事，但大家都知道。

即使是老者聯絡外人作案，一來當時人們的社交圈子很小，彼此聯系很少，并且信息傳遞不便，總會留下馬腳。二來别人竊走财物，自己參與分贓也不見得就能順利，見錢眼開殺人滅口的事可不是少見，風險極高。三是即使分贓成功，花費之時能夠瞞過鄰居的概率很低，風險和收益不成比例。

總之，如果根據現代的法律觀點，即“以現有的各項證據，不能得出排他的結論，也就是不能排除其他人作案的可能”，進而根據“疑罪從無”的原則，老者是無罪的。

第五步，探究另外的嫌疑人。最有嫌疑的鄰家老者被排除了，那麼就得審查一下其他的當事人。

富人的兒子，單純從邏輯上講，他比鄰居的老人，在作案條件上，自然有一定的優勢。如果是他作案，他熟悉家人的作息，知道大家都睡着的時候，并且他對家中财物的情況、以及财物的位置都要熟悉的多，這也就能跳出被盜的是大牲畜的假設的局限了。

但是同樣的，就出現了動機上的問題，他作為富人的兒子，在中國的傳統觀念裡，富人的财産，終究也是他的，他完全沒有必要多此一舉，制造出如此的事件。如果引得官府或者當地的士大夫等介入，反而還會很大可能破财招災，對自己的長遠利益是個損失。

另外，富人的兒子也明确的提醒了父親被盜的風險，看上去自然是站在家庭整體利益的層面說的，所以更加顯得沒有問題。

那麼這個案子就真的沒有結果了嗎？難道真的是偶然路過的一個陌生人，恰好幸運的遇到牆塌的情況，而進行的激情犯罪。如果是那樣的話，那可能真的是一個死案了。但那實在是小概率事件，就不要引用墨菲定律來拓展論證了吧。

第六步，大膽假設。其實偵破此類看起來無解的刑事案件，有一個基本的原則，就是要看誰能最終從這個結果中獲益。誰得到的利益最多，誰就更加有動機。因為每個人總是做着在自己立場上能做出的最好決定。

那麼誰能從富人被盜這件事的結果中獲益呢？

我們已經論證排除了富人本人、鄰居老人和富人兒子的嫌疑，那看起已經沒有其他嫌疑人了。但其實不然，因為富人的家庭裡，并不隻有富人和他兒子兩個人。而且這些人的利益，并不一定就都是和富人和他兒子的利益保持一緻的。

富人積累的财富，留給兒子，既符合人傳遞基因的本能，也符合中國的傳統。所以整個家庭之中，對家庭财富的追求和對損失的厭惡最強烈的的就是這對父子。

但是其他人就不同了，特别是家裡的女人。

在那個時代，首先女性的地位十分低下，即使是貴族的女性，其社會地位也非常的低。就拿韓非子拿來和“智子疑鄰”故事并行作為論證材料的事就能看出來一些。鄭國國君想要攻打胡國，但先把自己的女兒嫁給胡君，以迷惑對方。國君自己的女兒都可以這麼做工具人，其他女性的地位就可想而知了。

其次在那個時代，對于婚姻的約束其實很寬松。雖然也強調禮制，特别是貴族之間的婚姻禮儀十分複雜和繁瑣，但平民之間的就遠沒有那麼嚴格。在春秋戰國時期，民風還是非常開放的，甚至可以算是有點放縱。各類詩書典籍之中，特别是《詩經》之中關于男女自由戀愛，離婚的記錄也十分普遍。甚至還有學者從史書記載中，論證孔子就是在“野合”之後生下來的，當然還有後面的漢高祖劉邦等。

婚姻其實是一種經濟關系，曆史上也是如此，我們幾千年一直強調結婚要“門當戶對”，一方面就是要保證婚姻的雙方家庭能夠通過聯姻加強合作，另一方面彼此均勢也能保證婚姻關系的穩固。而不能由于彼此間差别很大，進而使得一家人總要提防弱勢的一方是不是會“偷東西”、“挖牆腳”。

但是春秋戰國時期，“自由戀愛”、男歡女愛導緻的婚姻其實不少，但這種婚姻本身就不穩固，财産關系就更不牢固。一個女性進入另外一家人中，如果不是明媒正娶就完了，既飽受精神上的壓力，甚至壓榨，又沒有未來的預期，說不定哪天就被掃地出門。

那麼這種女性對于這個家庭财産的利益方向就變了，家庭财産多少與我無關，我自己的财産多少才是未來的根本依靠，才是真正關鍵。即使那一天被趕出家門，至少還有東西可以依靠。

雖然故事裡沒有符合這個側寫的人物直接出現，但我們可以假設如果有這麼一個人出現，她的嫌疑就是極大的。到這裡，我們找出了一個可能的、具有動機的嫌疑人。我們嘗試着代入案子之中，看還有沒有矛盾的地方。

一是作為家中的女人，同家人朝夕相處，自然能夠知曉家中财物的位置和數量。即使是藏得隐蔽之處，隻要足夠留心，總有機會找到線索。

二是一個特殊情況下娶進家的女子，雖然自己動手的可能性幾乎沒有，但在當時那個戀愛比較自由的時代，難免有一些童年玩伴、青梅竹馬可以聯絡，加上又得經常采桑養蠶，外出勞作，也有與人牽線搭橋的機會。到時間裡應外合，自然馬到功成，順利實施。

三是由于聯系外人動手，雖然依然存在分贓産生糾紛的可能，但對于一個女人來說，隻要她真的對一個人傾心，那在财物上可是十分放心的。畢竟人都給了，還在乎那點錢嗎？

四是安全隐蔽。裡應外合的案子往往比較難查，再加上這種線索比較少的，如果不能在贓物上找到突破，那就更加找不到她的頭上。作為家中一個普通角色，自然也不會引起過多的關注。另外即使同夥見利忘義，帶着财物跑了，但對于她來說，也是安全的。對于她來說，收益的可能是超出風險的，自然值得做。

當然回過來說，有的人會覺得這是對女性的歧視，确實還有很多可能是家中的婢女、長工聯系外人作案，這也符合利益關系和側寫。但是如果綜合這家人隻是稍微有點錢的平民家庭的基礎，擁有奴婢和長工的概率并不很高，所以暫且排除。

直到此刻，這個簡單而又複雜的案子終于有了一些眉目。雖然不能說一定找出了真相，但至少離真相又進了一步。當然也有可能是“南轅北轍”越來越遠了。

通過對這個故事的梳理，其實也沒有什麼道理好說。

很多人會覺得這種鑽牛角式的解讀，其實是一種病态的方式。非要跳出故事的哲理這個豐富的寶藏，而去關注和探究那些早已脫離現實的細節，實在有點“買椟還珠”之嫌。

但是對于任何一個事物，其實要找到最終的真相真的很難，即使有的時候做出的結論是對的，但也常常是無心插柳，并不是真實和必然。

但是如果對一個事物，多從一些角度去分析、去探究，或許就能多看到一點真相的影子。

看到真實不易，但還是要睜開眼睛。

（本文是回應網友評論時，偶然撿起、信筆寫來的一個故事，實在沒有過多的營養，但屬于本人原創，确實不易，歡迎指正。）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!