商标構成近似是商标被駁回、被無效最為常見的因素之一。
近期，北京市高級人民法院審結了一起“農夫山”商标無效行政糾紛案，第26916681号“農夫山”商标（以下簡稱訴争商标）被無效，原因是與商标局引證的第1341841号“農夫山泉”商标、第25242267号“農夫山泉”商标（以下簡稱引證商标一、二）前三字相同構成近似商标。
據查，訴争商标“農夫山”由農夫山（廣州）乳業有限公司在2017年10月17日提交申請，指定使用于第29類的食品上，包括奶和奶制品等商品。
在“農夫山”商标申請之初，國家知識産權局商标局就駁回了該商标的注冊申請，理由是：申請商标主要認讀的中文部分，與引證商标一、二前三字相同，整體呼叫及含義未産生明顯區分，同時使用在豆奶、牛奶飲料（以牛奶為主）等類似商品上，易引起相關公衆的混淆誤認，已構成使用在類似商品上的近似商标。
引證商标一
引證商标二
引證商标一申請于1998年7月30日，核定使用于第32類-啤酒飲料；引證商标二申請于2017年7月10日，核定使用于第29類-食品。兩引證商标在申請時間上早于訴争商标，且擁有較高的知名度。
然而，農夫山乳業公司不服駁回決定，提交了第1371662号“農夫山”商标的檔案，用以證明訴争商标系該商标的延伸注冊，向北京知識産權法院提起行政訴訟。第1371662号“農夫山”商标申請于1998年11月18日，核定使用于第29類，目前處于有效狀态。
遺憾的是，北京知識産權法院一審判決，維持被訴決定。
農夫山乳業公司“不死心”，再度向北京市高級人民法院提起上訴。經審理，法院認為：
1. 農夫山乳業公司主張與本案情況基本相同的商标在第29類商品上已實現共存，根據審查标準一緻性原則，訴争商标可以與引證商标共存。但是，每個商标的構成要素、指定使用的商品類别、相關公衆的認知程度、商業使用狀況等均有差異，其他商标的注冊情況與本案不同，且未經過司法審查，不能成為訴争商标予以初步審定的理由。
2. 農夫山乳業公司提供的證據，不足以證明訴争商标經過長期使用可與引證商标相區分。
綜上，原審判認定事實清楚，适用法律正确，程序合理，應予維持。至此，第26916681号“農夫山”商标終被無效。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
