我們心中的張飛應該是個什麼形象？或許從《唱臉譜》的歌詞中，我們可以看出後世人們對于張飛個人形象的一種概述：黑臉的張飛叫喳喳。

在對于一些曆史文化而學習中，我們也不難發現，不論是在羅貫中的《三國演義》中，還是在對張飛的個人形象描述中，他總是以粗犷、彪悍甚至有些兇猛的外形呈現在人前，我們也自然而然的帶入了這樣的固有印象，甚至有些時候在一些影視劇當中，還會出現張飛、李逵、鐘馗等人物扮相傻傻分不清的現象。

張飛的個人形象到底是什麼樣子的？真的是個粗犷的大漢嗎？明代文人将他刻畫為一個容貌上等的儒将到底正确與否？别被騙了。

于個人而言，張飛形象是在哪個地方立住的呢？《三國演義》中有這樣的一段描寫：

飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：身是張益德也，可來共決死！

敵皆無敢近者，故遂得免。

張飛跟随劉備等人于長坂坡敗逃之際，曾率二十騎據水斷橋，立于陽橋斷後，紅着眼睛一嗓子厲聲大吼，震懾了曹方強悍的追兵，竟是令明顯占據戰略優勢的曹兵無一人敢上前迎敵，當真是相當霸氣！

有後人評說，這是因為張飛本人長相就比較兇悍，雙眼充血、怒目圓睜、殺氣盡顯，相當駭人，甚至直接吓死了夏侯傑。

關于張飛的身世，在羅貫中描述的是一個富家屠戶的二代公子身份，有點像是一個暴發戶，就連劉備揭竿起兵的第一筆“贊助”都是由張飛散盡家财而來。再加上“聲若巨雷，勢如奔馬”這樣的描述，一個栩栩如生的粗犷武夫形象就出來了

我們且不說事迹的誤差與真假，就張飛的個人形象而言，他真的就是個長相吓人的糙漢子嗎？

明代時卓爾昌曾在《畫髓玄诠》裡表示，張飛喜歡畫美人、寫草書，而且自己的兩個女兒都被劉禅封為皇後，可見其女的容貌應該是上乘的，那麼張飛自然也就差不到那裡去。所以張飛應該是個美男子？非也。

很多人就根據《畫髓玄诠》中諸多解釋，認為張飛的外貌在早些年被誤導了，再結合《三國演義》中的張飛的身世，認為好歹也算個富二代，就算是樣的再差也不存在長成三大五粗的糙漢子。

但其實從真實曆史上來說，張飛的出身并不高，家中也不是什麼富農屠夫，更談不上什麼“富二代”、“暴發戶”之類的。張飛和劉備都是涿郡（今河北涿州）人沒錯，但是身份卻是有差的。

劉備早年依附在公孫瓒勢力之下，并自己本身優勢皇室宗親，就人脈這一塊來說，他肯定是不缺的，本就有足夠的能力招攬士兵，關羽和張飛也正是在他的招攬之下投奔。

并且劉備拿到的人才馬匹、起兵建隊的錢财資助，也是由中山大商人張世平和蘇雙兩人合力貢獻的，并不是張飛變現家産所提供。

況且，别說家中富裕個人樣貌就一定生的好；子女漂亮父輩就一定也不差等這樣的觀點站不站得住腳，就現代基因遺傳學而言，子女也不是隻遺傳父輩一個人的DNA，有時候樣貌也不一定就非得像父母哪一方，再說張飛的妻子本就是夏侯氏的呢？

最後，單因為張飛的兩個女兒都被封為皇後，就認為其女一定漂亮這樣的觀點，拿在局勢動蕩的蜀國來說，确實太過勉強。這個時候的權力交錯盤根錯節，政治聯姻并不是沒有可能。

如果長飛的樣貌真的很是俊美的話，其實史書上應該是會有相關記載的。就像是《三國志》中，就有描述劉備的外貌“大耳垂肩，雙手過膝”；關羽則是“美髯公”；趙雲也有“身長八尺，姿顔雄偉”等具體表述。

但被後世追加觀點，認為是“美男子”的張飛卻沒有這樣的記載。

同樣的如果張飛的長相也相當符合《三國演義》中“雄壯威猛”的描述，那麼正史中也應該有“形貌魁梧”、“腰大十圍，容貌雄毅”等這樣的相關記載，是不是就有更畫面感了？

但是，這些描述雖然同樣出自《三國志》，卻是用來形容典韋和許諸的。啊！這......

還有長坂坡張飛吓退曹軍這一情節，不管是在正史上，還是在《三國演義》中，這都是存在的，因此其事件本身沒有太大的争議性。卻也反映了一個問題：如果對方騎在馬上的是一個美男子，對面是數量龐大、來勢洶洶、早有預謀的軍隊，哪怕這個人的氣勢再足呢？真的能起到那麼大的威懾作用，将對方吓得動也不敢動？這樣的可能性顯然是不太能說服衆人的。

假設張飛就是我們在《三國演義》中看到的人物形象那樣“豹頭環眼，燕颔虎須”，卻也沒有從正史中找到具體的記載。哪怕是像上面提到的典韋等人一樣的寫法呢？所以他的樣貌特點可能并不突出，也沒有羅筆下的那麼誇張。

那麼再假設張飛真的是個美男子，和曆史上對于他相關事迹的描寫，這個人的外在樣貌和性格反差應該是很大的，妥妥的觀念沖擊啊！這一方面應該是更有描述的必要才對。然而，根據目前的曆史考究，在比較有真實借鑒意義的史料中，幾乎沒有其它可信的描述張飛皮相俊美的相關記載，反而是在數百年的後世，由文人們自己杜撰出來的比較多。

因此，張飛的外貌到底是俊美還是粗犷，還是多從真實的一些曆史資料文獻上找到佐證，這樣的的可信度才會更高。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!