近日，呂良與國家知識産權局、廣州洛旗餐飲管理有限公司商标權無效宣告請求行政糾紛案迎來二審判決，“茶顔觀色”商标被北京市高級人民法院判決無效，為“茶顔悅色”VS“茶顔觀色”這場曠日持久的知識産權争奪戰畫上一個句号。

圖源：網絡

兩“茶”相争，誰是茶中“李鬼”？

據了解，“茶顔悅色”是湖南長沙一家網紅奶茶品牌，招牌是一名紮着發髻的仕女。它所主打的是中式鮮茶和中國風産品設計，屬于湖南茶悅文化産業發展集團有限公司 （原湖南長沙茶悅餐飲管理有限公司）旗下品牌。

中國商标網顯示，“茶顔悅色”商标注冊于2015年，申請人為湖南茶悅文化産業發展集團有限公司。

企查查APP顯示，湖南茶悅文化産業發展集團有限公司成立于2017年9月，注冊資本694.017萬元人民币，其經營範圍涉及文化活動的組織與策劃，餐飲管理，企業總部管理，連鎖企業管理，食品、文化用品等等。法定代表人呂良，即茶顔悅色創始人。

圖源：中國商标網截圖

圖源：企查查截圖

就在“茶顔悅色”發展如火如荼之際，2019年的一天，一家名叫“茶顔觀色”的奶茶店，直接開到長沙市天心區一條步行街上“茶顔悅色”的直營店對面，“兩茶”直接對壘，從店面裝修到産品都十分相似。

公開資料顯示，“茶顔觀色”屬廣州洛旗餐飲管理有限公司（以下簡稱“洛旗公司”）旗下。洛旗公司成立于2017年，注冊資本100萬元人民币，法定代表人為許緒枝。于2018年從第三方受讓獲得“茶顔觀色”商标。

由于“茶顔觀色”商标注冊比“茶顔悅色”更早，中國商标網顯示，“茶顔觀色”于2008年成功注冊，故2019年10月，“茶顔觀色”所在的洛旗公司起訴“茶顔悅色”，稱其使用的商标、字體與自家商标相似，構成侵權，要求“茶顔悅色”方賠償損失、發表緻歉聲明。

圖源：中國商标網截圖

最後該案以洛旗公司的訴訟請求被駁回告終。據中國裁判文書網顯示，審理法院認為，“茶顔觀色”商标在注冊後幾乎無人知曉。2018年，洛旗公司在理應知曉“茶顔悅色”知名度的情況下，仍然受讓使用注冊商标“茶顔觀色”，并以此提起商标侵權訴訟，主觀惡意明顯。

據此前媒體報道，“茶顔觀色”的相關店主就曾表示，有許多遊客将“茶顔觀色”誤認為“茶顔悅色”，店鋪的營業額和利潤也因此一直十分可觀。相關店長甚至直言不諱：“我就蹭熱度，你管我。”

到了2020年8月，“茶顔悅色”以“洛旗公司使用與茶顔悅色相似的裝飾裝潢進行宣傳，容易造成消費者混淆，構成不正當競争”為由，将洛旗公司、劉瓊飲品店等一并起訴。

湖南省長沙市天心區人民法院經過審理，一審判決被告洛旗公司和凱郡昇品公司停止在全國範圍内與“茶顔悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、虛假宣傳等不正當競争行為，并賠償“茶顔悅色”的經濟損失及合理維權費用累計170萬元。二審維持原判。2022年3月，該案進行強制執行。

據裁判文書顯示，其實，早在2018年11月15日，“茶顔悅色”創始人呂良就對“茶顔觀色”商标提出無效宣告請求。國家知識産權局于2019年12月31日作出被訴裁定：訴争商标予以維持。

呂良不服被訴裁定，向北京知識産權法院提起行政訴訟，請求判令國家知識産權局針對呂良就第4281333号“茶顔觀色”商标提出的無效宣告請求重新作出裁定。一審法院北京知識産權法院沒有支持呂良的訴求。

故呂良再次提起上訴。北京高院認定“茶顔觀色”商标無效。

一字之差，改造成語能不能注冊商标？

此次“茶顔觀色”商标被無效，除了事件本身，法院的裁判理由也引起了公衆的關注。

據裁判文書顯示，北京高院認為，訴争商标“茶顔觀色”與成語“察言觀色”呼叫相同，相關公衆容易将二者産生聯系，亦即“茶顔觀色”系對成語“察言觀色”的不規範使用。如果訴争商标“茶顔觀色”作為商标使用，将對我國語言文字的正确理解和認識起到消極作用，對我國教育文化事業産生負面影響，不利于我國語言曆史文化的傳承及國家文化建設的發展，對我國文化等社會公共利益和公共秩序産生消極、負面的影響。

2001年商标法第十條第一款第八項規定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的标志不得作為商标使用。

北京高院認為，商标标志或者其構成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序産生消極、負面影響的，可以認定其屬于商标法第十條第一款第八項規定的“其他不良影響”。

目前，中國商标網顯示，第43類“茶顔觀色”注冊于2008年，注冊申請人為廣州洛旗餐飲管理有限公司。

第4281333号“茶顔觀色”商标圖源：中國商标網

圖源：企查查截圖

消息一出，網友紛紛好奇，這種改造成語到底能不能注冊商标？

其實，此類案例并不鮮見。法治網研究院檢索發現，2014年就有人申請注冊“糖糖正正”商标，因涉嫌對成語“堂堂正正”的不規範使用而遭遇駁回。2016年至2021年間，也相繼出現“新花怒放”“愛屋吉屋IWJW.COM及圖”“燈峰造極升龍LIGHTSKY”“簋簋府神宮及圖”“鮮鑒之茗”“功福咖小蹄大作”“三生有信”“大桔大利”等商标注冊申請，被認定為系對成語的不規範使用，容易對我國的語言文字事業産生消極、負面影響，不利于我國語言曆史文化的傳承及國家文化建設的發展，從而不予核準注冊。

在《法治日報》律師專家庫成員、北京盈科知識産權二部主任湯學麗看來，商标标志是一種商業符号，也是一種文化符号，尤其是由漢字構成或者以漢字作為主要識别部分的标志，除應具有識别商品或者服務來源的功能外，也應具有促進我國文化建設發展的作用。

“商标創新必須維持在合理的界限之内，如果突破到公共利益範疇，造成不良的社會影響，則會遭遇‘禁注禁用’。”湯學麗提醒，對于由成語替換部分同音字或近音字後形成的詞語的商标注冊申請，法院審查具有從嚴的趨勢。本案也再次為各大經營者敲響警鐘，一味追求獨樹一幟、博人眼球的做法并不可取。

欄目主編：張武 文字編輯：楊蓉 題圖來源：圖蟲創意 圖片編輯：雍凱

來源：作者：法治網研究院

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!