最近朋友圈被兩場互怼刷了屏，一場是憤怒憂傷的“知識分子”許知遠pk擁抱時代的馬東，另一場則是精知乎和今日頭條搶大v，準略來說，互怼的其實是知乎和去了今日頭條的原知乎大v惡魔奶爸。

原本就對知乎充滿成見的惡魔奶爸，對知乎的評判，肯定有失偏頗。

不過惡魔奶爸為了強化其說服力，引用了所謂的知乎前員工給他的内部信，信裡提到，強運營的知乎，“商業利益紛争的引入也成了内容控制參考因素，打擊百度，打擊阿裡，打擊微博，維護騰訊，維護360，這種傾向太明顯。”

引入匿名機制，是因為其低門檻，有利于内容的産出。截至2017年5月末，知乎擁有注冊用戶量 8400 萬，用戶月累計頁面浏覽量（PV）達到 140 億，日活躍用戶2200 萬；用戶人均的每天使用時常為 50 分鐘。

龐大的用戶，産出了龐雜的内容，實名用戶基于後期的責任承擔，發言經過三思，但匿名如同打開猛獸的籠門，釋放出了诽謗、侮辱等人性陰暗的一面。而如此龐大的内容，知乎官方難以快速審核、即時處理，這個時間差，給了作惡者放大負面效應的時間窗口。

其次，匿名用戶和被侮辱、被诽謗者存在權力上的不對等。比如，摩拜在知乎上被匿名者污蔑，但知乎在未接到司法機關要求前，無權也不會将用戶個人的個人信息轉交摩拜。

因此，摩拜無奈把知乎列為報告，其實是借助司法之手，逼迫知乎在司法機關的重壓下，揪出匿名者信息。

一個公司有完備的法務部門，可以提起訴訟，但是一旦受害者為個人，這種明處和暗處的較量就很不對等了。哪怕是知乎大v馮大輝，也曾在知乎遭遇诽謗，後來馮大輝數度澄清信息，盡管知乎對诽謗信息做了處理，但對于馮大輝的不實指控，早已超越到了知乎平台之外。

過去，知乎對于匿名者的信息并不完全掌握，隻是在今年6月，知乎才宣布，進一步強化帳号實名認證機制，凡注冊使用知乎的用戶都需要提供、驗證手機号碼。

匿名的陽謀是為了降低内容産出成本，而其陰謀就是打開了侮辱、诽謗的籠子。

強介入機制能消除信息雜音嗎？

如果說馬東的屈身下迎用戶，是典型的市場派，而許知遠保持憤怒和憂傷是典型的情懷派。那麼在涵蓋了直播、門戶、短視頻、問答社區等品類的内容創業大潮中，知乎算得上個情懷派，對内容進行持續的流程化幹預，保持社區調性，與之對應的是快手宿華、今日頭條張一鳴這樣的技術派，強調由用戶主導内容的分發和傳播。

但強介入機制，真能消除信息雜音（侮辱、诽謗、偏見）嗎？未必，非不為，實不能。

在對内容的強幹預機制上，知乎有點像傳統媒體，除了用戶的投票、點贊、反對等權重外，知乎官方也會對回答進行幹預，比如折疊問答等等。

其一，匿名與強幹預的沖突性。

大量匿名内容的存在，其實導緻了一個後果，就是信息的真實度、評價的客觀性都存疑，那麼在這個存疑的内容生産機制上，進行幹預，真能扭轉信息偏差嗎？就算是最終知乎采取了措施，但互聯網上信息傳播的邊際成本幾近于0，中間的時間差，已經釋放了不可挽回的負面效應，參見之前的摩拜案例。

關于這一點，馮大輝曾經發表過評論，“知乎的匿名機制使得一部分用戶更為放肆，可以不考慮後果貼内容，哪怕是涉及到人身攻擊和影響商譽的事情。知乎管理團隊多少應該思考一下這個事情，如果縱容下去，怕是有一天，這個現象就會反噬知乎自己。”

第二，平台強介入與平台中立性。

在接受媒體采訪時，知乎高管說，“我們反對偏見，也反對謠言八卦。有的用戶說，你們這麼去做會很難，還不如往後退一退，做成純粹的平台，不要管太多。平台的價值的一部分就是要有自己的價值觀。”

但既然有價值觀，其實就很難完全消除偏見，比如，上文所述的所謂前知乎内部員工說，知乎黑百度、保騰訊。在互聯網森林裡面，知乎算得上騰訊系，騰訊是知乎c輪的領投者，d輪的跟投者。此前數輪投資人中，除了騰訊，還有搜狗、創新工場等。

知乎的強幹預機制，又如何能消除瓜田李下的嫌疑呢？畢竟，在商業的叢林裡，競争才是第一要義。那麼在知乎的内容審核機制上，是不是于情于理，保護同一戰壕的公司，都成為了一個優選項呢？

在知乎和今日頭條争奪大v最激烈的那天下午，我在地鐵上看知乎，看得做過了站。不可否認，知乎仍然是最好的内容平台之一，但卻遠遠不是個完美的平台。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!