新京報插圖/趙斌

科普之家

一篇奉承文章存在7年之久，暴露出某些學術領域自淨能力和糾錯能力失效，這才是最令公衆憂心的。

2020新年伊始，學術圈又迎來震蕩，作者徐中民于2013年發表在北京大學中文核心期刊《冰川凍土》雜志上的一篇文章裡，竟用數十頁的篇幅論述“導師崇高感和師娘優美感的統一”，令人咋舌。該雜志立即表示将該論文撤稿，涉事導師即該雜志主編也表示請辭主編職務。

随後，論文作者、中科院博士生導師徐中民教授的更多行為正在被網友們挖出，比如他在國家自然科學基金項目裡撰寫的奇葩論文，遠遠不是隻此一篇，又比如他竟然公然在自己的微信公衆号裡發布廣告，替人寫項目拿國家自然科學基金，收費是資助金額的10%。種種不堪行為實在令人拍案驚奇，徐教授的行為究竟越出了學術道德規範和法律的紅線多遠，相信不久有關機構就會有說明和處理。

“公然贊美”不是科學的态度，批評才是

我在這裡想說的是，贊美導師，可以在内部年會上唱贊歌，但絕不應該在學術期刊上長篇大論，那已經不是“學術”了。科學期刊上是求真争鳴之地，不是吹捧個人的油印小報。

梁啟超1922年8月曾在中國科學社年會上發表《科學精神與東西文化》演講，指出科學精神的三個方面：一，求真知識；二，求有系統的真知識；三，可以教人的知識。《冰川凍土》雜志的編輯部但凡能遵循一點科學精神，也不會讓徐教授這樣的“神論文”出現在版面上。

科學脫胎于哲學，起點就是質疑、批評、争鳴。哲學家亞裡士多德後來總結了一句名言流傳至今：我愛我師，我更愛真理。一代又一代的學人，從來沒有躺在偉大導師的成就之上飄飄然，為自己有個“偉大導師”顧盼自雄，以贊美導師為能事。相反，對真理的追求、較真，甚至為真理而争辯，才是對先輩、導師最大的尊重。

我們今天仍然會批評亞裡士多德、牛頓在哲學與科學上犯了錯誤，但這不妨礙他們的偉大。一代又一代哲學家、科學家正是因為不斷地發現了前人錯誤，并且毫不留情地指出來、改正錯誤，才推動學術的不斷進步。

梁啟超還曾經指出，中國傳統學術的缺陷，恰恰就是後輩隻敢歌頌前輩，不敢質疑老師。于是我們在傳統裡常常看到“崇古崇聖”的思想模式，卻忽視了古人“日日新，苟日新，又日新”的願景。

自然科學“民哲化”，是股妖風

觀察徐教授的“論文”不難發現，很像是鍋大雜燴。初看結構像學術文章，細看和“生态經濟”又實在扯不上關系；說是生活随筆，可語言佶屈聱牙，讀起來甚是難受；哲學術語随口就來，但語義不通缺乏論證，總之完全是老太太的裹腳布——又臭又長。

但對于輿論的批評，徐教授卻表現得很不以為意。他把自己的研究思路自诩為“站在未來設計現在”。他接受新京報記者采訪時表示：“現在有争議的論文實質是勾勒出一種個人未來發展圖景結構-共同發展之路”“不隻是自然表達，有更深層的含義”。

他在談論科研人員的道時，提出自己在導師帶領下修煉得道的體會，是17年“因緣和合”中對“風行水上渙”的诠釋，是養“浩然之氣”。他在解釋四位一體方法論的時候，引用了宗教界的“三位一體”學說和王陽明的知行合一，并進行了自我發展。

是不是聞到了濃濃的民哲味道？見過太多類似的人，以為掌握了陰陽八卦、天人合一，就掌握了宇宙真理，其實各種術語堆積之下，貌似旁征博引，細究不過是穿鑿附會罷了。身為院士弟子，竟然玩出了“我愛我師，我贊美師娘”的庸俗道路，令師門蒙羞，成為學術界笑柄，這樣的“民哲妖風”，還是趁早收起來為好。

當然，随着學科交叉、融合增多，在自然科學中引入人文視角本無可厚非。但在這樣的交叉地帶依然有學術規範的支撐，而不是自以為開創者就胡言亂語、自說自話，搞出一些新概念、新玩法，甚至以此騙取名利。

不過，比起一些民哲的天真呆萌，我認為徐教授更像是在“裝傻”。發廣告替人寫申報項目抽取傭金；講座時宣揚“天下文章一大抄”；教學生們在論文裡摻沙子、組合、化妝、換湯——這可不像是要追求天人合一、知行合一的老先生，倒像是個“學術老油條”。如果他真的在進行套取國家基金的相關業務，那就不僅是道德有虧，更有重大違規嫌疑。

公衆擔心的，是學界失去了“自淨能力”

徐教授這樣的“神論文”竟然通過内審外審重重環節得以在核心期刊發表，期刊編輯部也難辭其咎。實際上，我們可以聯想到近年來多次出現的神論文，比如“中醫診斷航空發動機故障”“調控腸道菌群有助反腐”“量子糾纏與針灸”“傳統文化與蟋蟀戰鬥力”，恐怕期刊編輯們太看低了自己的工作，忘記了作為學術編輯的基本職責。

據說梁啟超還曾經說過：“夫學術者，天下之公器也。”學術追求的标準是真相，而無論是自然奧秘還是社會現象，一時看到全部真相都不太可能。所以學術期刊發表文章的目的，并不是為昭告天下某人又發現了宇宙真理、建立了偉大理論，而是告訴同行們又有了一個新的或大或小的發現或者猜想，這個發現未必完全正确，隻是作者推敲之後認為應該是真的，發表出來公之于衆，請同行們繼續批評檢驗。

所以學術文章的發表，不僅作者所屬團隊要内部審核，導師或通訊作者簽字認可，還要經過編輯部内部、外審專家甚至多位匿名專家審核，作者回答專家質疑、反複修改才得以發表；發表之後也僅僅是開始而不是結束，同行們有權質疑、批評。

就像2016-2017年韓春雨撤稿論文事件那樣，同行的批評讓錯誤盡快終止，不至于謬種流傳。科學論文不等于正确，但一整套嚴謹的學術規範，卻能保證科學領域裡有充分的自我糾錯的能力。

徐教授的神論文在2013年發表之後，竟然在學術界沒有見到公開批評的聲音，期刊編輯部也沒有及時聲明撤稿，以至于在六七年之後成為大衆新聞，說明學術批評機制至少在某個領域裡已經失效了。學術失範，且缺失了“自淨能力”，這才是最令公衆憂心的。

□孫正凡（科普學者）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!