編輯：墨垚

案情介紹：

馮女士在小區散步的時候被一隻流浪的泰迪犬咬傷，馮女士注射了狂犬疫苗針劑6支并進行消炎治療，花費醫療費用2000元以及交通費270元。經馮女士了解，該泰迪犬雖然是流浪狗，但是被小區的周女士照顧，還為該泰迪犬搭建住所。馮女士認為周女士長期喂養流浪狗，不可避免會讓動物産生食物依賴，使得流浪狗長期生活在附近。周女士對狗進行照管，應該對馮女士的損失承擔損害賠償責任。而周女士則認為，自己并不是該狗的實際所有權人，自己隻是出于愛心對狗進行照管，難道自己的善意之舉還要承擔賠償責任，周女士表示無法接受。

審判結果：

法院在審理過程中對小區的住戶進行了随機調查，住戶證實，經常看見周女士對該泰迪犬進行喂食，并且為該泰迪犬起名，傍晚該狗休息在周女士家樓下。法院認為，飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康複支出的合理費用。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以要求精神損害賠償。傷人之狗雖系流浪狗，但一年來一直由周女士其家人長期在固定地點向狗喂食，此狗亦長期栖息在周女士家附近，據此，周女士與傷人之狗已形成事實上的飼養關系。此狗傷人後，周女士作為飼養人，應當承擔相應的侵權責任。應賠償實際産生之費用，包括醫藥費2000元和交通費270元予以支持，關于精神損害賠償，因泰迪犬咬傷受到的損害，但未造成嚴重後果，不予支持，

相關法律：

《民法典》

第一千二百四十五條　【飼養動物緻害責任的一般規定】飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第一千二百四十九條　【遺棄、逃逸的動物緻害責任】遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。

普法貼士：

在當前社會，很多公衆看到流浪動物，都會觸及恻隐之心，施以援助。這是社會文明進步的體現，值得贊賞。但是，流浪的動物長期脫離人類控制，随處覓食，本身可能攜帶大量病菌，且沒有約束措施，傷害事件不可避免。因此，對于這些愛心人士，特别是對一些有飼養經驗的人士來講，要充分認識到流浪動物的危險性，不應僅僅從公德角度考慮自己的行為，正确的做法是應當為這些狗找到主人領養它們，或者送到動物收容機構，而不是任性而為，造成嚴重後果。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!