愛曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一經，若無《左傳》①，恐亦難曉。”先生曰：“《春秋》必待《傳》而後明，是歇後謎語矣。聖人何苦為此艱深隐晦之詞？《左傳》多是《魯史》舊文，若《春秋》須此而後明，孔子何必削之？”愛曰：“伊川亦雲：‘《傳》是案，《經》是斷。’如書弑某君，伐某國，若不明其事，恐亦難斷。”　先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿世儒之說，未得聖人作經之意。如書‘弑君’，即弑君便是罪，何必更問其弑君之詳？征伐當自天子出②，書‘伐國’，即伐國便是罪，何必要問其伐國之詳？聖人述六經，隻是要正人心，隻是要存天理、去人欲。于存天理、去人欲之事，則嘗言之。或因人請問，各随分量而說。亦不肯多道，恐人專求之言語。故曰‘予欲無言’。若是一切縱人欲、滅天理的事，又安肯詳以示人，是長亂導奸也。故孟子雲：‘仲尼之門，無道桓文之事者，是以後世無傳焉。’此便是孔門家法。世儒隻講得一個伯者的學問，所以要知得許多陰謀詭計。純是一片功利的心，與聖人作經的意思正相反，如何思量得通？”因歎曰：“此非達天德者，未易與言此也！”又曰：“孔子雲：‘吾猶及史之阙文也。’孟子雲：‘盡信書，不如無書。吾于《武成》③取二三策而已。’孔子删《書》，于唐、虞、夏四五百年間，不過數篇。豈更無一事？而所述止此，聖人之意可知矣。聖人隻是要删去繁文，後儒卻隻要添上。”

①《左傳》：原名《左氏春秋》，舊時相傳是春秋末年左丘明為解釋孔子的《春秋》而作。《左傳》實質上是一部獨立撰寫的史書。它起自魯隐公元年（前722年），迄于魯悼公十四年（前453年），以《春秋》為本，通過記述春秋時期的具體史實來說明《春秋》的綱目，是儒家重要經典之一。

②自天子出：出自《論語》，原文“孔子曰：‘天下有道，則禮樂征伐，自天子出。’”

③《武成》：《尚書.周書》中的篇名，記載的武王伐纣的事件經過。

此段承襲上一段，徐愛說，如果沒有《左傳》一書，像《春秋》一書，恐怕也很難理解。簡單介紹一下《春秋》和《左傳》兩書，《春秋》，六經之一，相傳由孔子據魯國史官所編《春秋》加以整理修訂而成，記載自公元前722年至前481年共二百四十一年間的史事，是中國最早的編年體史書，三國時的關羽就是該書的忠實擁趸者。《春秋》的一大特點是微言大義，對曆史人物和事件往往寓有褒貶而不直言。但是正因為其言太微了，對曆史的記叙就難免簡略，二百四十一年的事，卻隻用了大約17000字來記載。用今天的眼光看，一篇稍長點的博客就能輕松超過這個字數。由于這個原因，後人在閱讀春秋時常常很難讀懂。

《左傳》舊時相傳是春秋末年左丘明為解釋孔子的《春秋》而作。《左傳》實質上是一部獨立撰寫的史書 ,相比起《春秋》這樣更像一個大綱樣式的史書，《左傳》對曆史事件的描寫就比較富有文采而更加詳盡。

陽明回答說，如果《春秋》必須借助《左傳》才能闡明，那不成了歇後語了，孔夫子何苦要搞這些艱深隐晦的文詞呢？《左傳》多是《魯史》的舊文，如果《春秋》要靠他才能講明，孔子為何又要删削《春秋》呢？

徐愛說：“程頤說《左傳》是案，《春秋》是斷，像《春秋》上寫‘弑某君，伐某國’，要是不明了事情的過程，恐怕也難以判斷。”

陽明回答道：“程頤這話，恐怕也是沿襲世上普通儒者的言說，沒有抓住孔聖人作《春秋》的用意。如《春秋》上寫的‘弑君’， 弑君就是罪，何必再問弑君的詳細經過？征伐的命令是從天子發出的，寫‘伐國’,那麼所伐的國家肯定是有罪的,何必要問伐國的詳細經過?孔聖人講述六經，隻是要正人心，隻是要存天理、去人欲。于存天理、去人欲之事，才肯言說。或者不同的人有不同的疑問，也會根據不同情況來講述。但是也不肯多說，恐怕人隻在言詞上講求，（而不在本心上下功夫）。所以說“ 予欲無言（我想還是沉默是金）‘ 。要是一些縱人欲、滅天理的事，又怎麼肯詳以示人？如果詳以示人，這樣豈不是主張亂行，引導奸人了嗎？所以孟子說孔子的門下，不談桓文之事，所以後世沒有流傳。這是孔門家法，但是世上的儒者隻講一個‘霸者’的學問，所以想要知道許多陰謀詭計。純是一片功利之心，與聖人作經的意思正相反，如何思量得通？” 這裡解釋一下“ 桓文之事 ”,桓文指齊桓公小白和晉文公重耳，春秋時先後稱霸，為當時諸侯盟主。

陽明說完這番話後，又感歎着說道：“這番話若不是通達天德的人，是很難和他說這些事情的（夏蟲不可語冰之意）！”陽明又接着說：“孔子說:‘ 吾猶及史之阙文也。’孟子雲：‘盡信書，不如無書。吾于《武成》取二三策而已。’孔子删《書》，于唐、虞、夏四五百年間，不過數篇。豈更無一事？而所述止此，聖人之意可知矣。聖人隻是要删去繁文，後儒卻隻要添上。” 解釋一下“吾猶及史之阙文也”這句，這句話出自《論語》，根正苗紅的孔子原話，啥意思呢？孔子說他自己尚且見過這樣掌管史書的官員，就是在史書中遇到疑問的地方，尚且能懸而缺之的官員。孟子的話大家都熟悉，不多說了。

在對這段的意思了解後，現在探讨這段話的意思，相信大多數當代人，對于陽明在這裡闡述的這種思想，都持有“嗤之以鼻”的态度，因為陽明在這裡明顯的有“愚民主義”的傾向，藏着掖着的都不能跟老百姓講，就宣講一些利于教化的和諧言論，當全體人民傻子，就你一個孔（王）聖人是明白人。

但是，陽明這裡看似通過論述六經來講明教化民衆的言論，歸根結底還是在講他的“緻良知”這三個字。從教化民衆的角度講，文化陣地要用優秀先進的文化來占領，否則，腐朽沒落的文化會侵占這片陣地。是不是有點太冠冕堂皇了，但是我們也不要對冠冕堂皇的話帶有一種變态的抵觸心理。因為這些話中也有好些是在理的，理之所在，無論是廟堂之上，還是草根之下，我們都一視同仁。從個人的體驗來看，人心不可能是真空狀态，心不能被“天理”占領，必然被“人欲”占領，這其中沒有第二種境界，那麼我們選擇什麼來占據内心，其實正是是否能“緻良知”的關鍵。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!