文字保存着一個國家，一個民族的文化基因。夏朝是否存在的争論之所以沒有定論，就在于沒有發現任何可靠的夏朝的文獻，而商朝的身份之所以被确認，就在于甲骨文的發現。

甲骨文是目前發現并得到學界公認的中華大地上最古老的文字。它們被商人刻在龜甲與獸骨之上，用作占蔔之用。

然而甲骨文已經是一種相當成熟的文字了，其發現的單字就有4000多個，已經被解讀的就有2000多個，詳細的記錄了商朝人生活的方方面面。

在學界的普遍看法中，甲骨文雖然是目前發現最為古老的文字，但以其成熟程度，絕對不是中華大地上最早的文字，那麼甲骨文從哪裡來，比甲骨文更早的文字是什麼呢？

關于甲骨文的源頭，存在着兩種說法：即漸變說與造字說

持有這種觀點的是目前大部分的考古學家，他們認為甲骨文是一種相對完備的文字，就如同進化論中一種已經進化成功的物種，并不會突兀的出現在那裡，它一定是經過了一個漫長的演化過程，一步步才走到了甲骨文這樣完善的地步，這是一種漸變的過程。

然而對于為什麼如今發掘了數量衆多的古代遺址，仍然完全找不到一點成體系文字存在的實物證據（隻存在少量疑似文字的刻畫符号，但都沒有得到公認）。這一派的解釋是說，之所以找不到甲骨文之前更早的文字，是與古人的書寫與記錄方式有關的。

目前确認的最早的文字是甲骨文，其後便是周代青銅器上的金文。

這派學者認為，不論是甲骨還是青銅器都不是商周時期的主要文字載體，真正的文字載體還是竹簡一類的材料。

而竹簡一類的材料，因為材質本身的關系，無法長久保存，如今考古發現的竹簡僅僅隻到戰國，而其後的竹簡卻因為本身材質的關系都沒有保存下來。

如果使用比甲骨文更早文字的種族，比如傳說中的夏朝沒有類似商代那樣祭祀時刻在甲骨或者周代那樣鑄造在銅器上的習俗的話，更早的文字恐怕很難被找到。

在這種說法裡，認為甲骨文就是一種憑空出現的成熟文字，或者說，甲骨文是在商朝中期，被造出來的。也就是說甲骨文沒有經曆過文字發展的初期階段的過渡，而是直接進入到了成熟階段。

中國自古以來就有倉颉造字的傳說，在這一派學者看來，文字并不同于生物，如果單單就某一種文字來說的話，是可以不經過文字的初期，中期，慢慢豐富的時期這樣的發展，而直接在短時間内就成為成熟文字的。

比如說在後代，類似西夏的西夏文等很多周邊少數民族在建立政權之後，所創立的本民族的文字。在以當時的漢字為基礎的情況下，集合一群智慧之士，再以某種規則進行修改，那麼可以在短短十多年的時間内，在參照某種文字的基礎上就創造出完備的本民族文字。

西夏文

比如西夏文，比如日文都是如此來的，直接跳過了文字的發展階段，而直接進入到了文字的成熟階段。

既然一種完備的文字是可以在短時期内被創造出來的，那麼甲骨文這種已經完備的文字，自然也可能是在商代中晚期才被商人創造出來的一種文字。這也能解釋為什麼很少有商朝早期的甲骨發現。

如果是這樣，那麼甲骨文就根本找不到什麼源流，或者說甲骨文之前，就沒有更早的甲骨文進化形态。

但憑空創造一種文字是很困難的，凡是通過造字的方式來快速創造文字，必然要有另一種成熟文字作為參照物才行。否則文字還是難逃一步步發展的漸變階段。

那麼持有這種觀點的認為，如同秦始皇統一天下前，六國都在使用不用的文字一樣，當時的天下，也未必隻有一種文字，其他當時的民族未嘗沒有文字，而且商人與更早的夏人也未必是使用的同一種文字，也就是說商人的甲骨文，未必就是繼承夏代人的文字。

也有可能是商代人根據以前的文字，以及附近少數民族的文字自己創造出來的一種文字。持有這種觀點的人認為，雖然說在後世漢文化占據了中華文化的絕對主導地位。但在三四千年前的殷商時期，當時的商人在各方面是否處于絕對的領先，并無定論。比如說四川發現的三星堆古蜀文明，其在三四千年前的殷商時期，其文明程度，在青銅器冶煉的技術，等很多方面，都可以與中原的商王朝相媲美，甚至在有些方面尤有過之，這就說明了不是沒有存在在某些方面超越商朝文明更先形成成熟文字的中華文明存在。

既然如此，那麼很可能在三四千年前，最早的完備文字，并非是殷商的甲骨文，而是其他某個還沒發現的民族或者文化說創造的一種完備文字，甲骨文不過是在模仿此種文字的基礎上在短時間内造出來的。在持有這種觀點的學者看來，中華文化本來就是在不斷吸收與兼收并蓄中發展的，甲骨文不過是其中的一次成功吸收罷了。

比如早在五年多年前的良渚文化出現的刻畫符号，目前已經發現了600餘個，其中有200多個屬于重複出現，雖然還無法進行解讀其中的含義。而且其句式排列也不如甲骨文這樣的完備，往往也就是幾個符号的排列，很難具體的描述出一件事情，所以目前良渚的刻畫符并未被公認為一種文字。（這就好比八卦，每一個卦象代表一個意思，八卦互相排列組成六十四卦等更多的卦象，則代表了更多的意義，但這并不能說明八卦是一種文字，它仍然還是屬于符号的範疇）但無論如何，良渚的刻畫符号已經擁有了文字的雛形。

在這種觀點中，中華文明是多源流的。不論是四五千年前的良渚，還是三四千年前的三星堆，都說明至少在周以前，甚至在春秋戰國以前，中原文明無法對當時中華大地上的其他文明源流産生淩駕式的絕對優勢，甚至在某些方面還落後與其他周邊文明。這就有了向周邊文明學習和借鑒的可能。

然而無論是哪種說法，漸變說缺乏更為古老的文字證據，造字說也沒有找到比甲骨文更早的成熟文字，這兩種說法在目前都無法得到證實哪個更正确一些。

争論到了這裡，似乎到了死循環，因為誰也拿不出更多的證據來反駁對方。

但相信随着考古的發現，終于有一天，這個争論會在考古發現中畫上句号，而那個發現不管是支持的哪個觀點，都将出現早于甲骨文的文字，而這樣的發現，必将震撼世界。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!