9月6日，一名女子與同伴在福建莆田海底撈萬達廣場店吃火鍋時發生意外，店方現場協助女子同伴搶救，未能挽回女子的生命。9月8日，海底撈客服向華商報大風新聞記者證實，涉事門店已停業整頓。

>>>用餐突發意外

海底撈：現場急救無效 配合警方調查原因

9月8日，記者撥通莆田海底撈萬達廣場店客服電話，客服人員表示：“您是詢問9月6号發生的那起意外嗎？”

客服表示：“因為顧客在用餐過程中突發意外，門店員工現場協助她的同伴現場急救，并撥打120，但不幸的是沒能挽救回她的生命，我們對此深表難過。我們正在為家屬提供必要的協助，并全力配合警方和家屬調查原因，并依法承擔相應的責任。”

>>>網傳信息顯示

“吃完毛肚喝水嗆死”？現場用海姆立克急救

網傳視頻顯示，現場有人用海姆立克急救法對女子施救

網傳消息稱，9月6日，這名女子和男友在海底撈萬達廣場店就餐發生意外。

網傳微信記錄顯示：“她是我的同事，跟她男朋友一起去，被毛肚噎死了，她是2001年的小妹妹。”

還有網傳微信記錄顯示：“吃完毛肚喝水嗆死，和男朋友一起，她才23歲。“當時海底撈裡有醫護人員幫忙，後來120也到場了，但疑似未能救回。”

一段網傳視頻顯示，現場有人在用海姆立克急救法對該女子進行急救，一旁戴眼鏡的男子從中協助，女子耷拉着胳膊沒有反應。

對于上述網傳信息，未獲海底撈和身亡女子家屬及其同伴證實。記者詢問女顧客是否被毛肚噎死，她是否和男朋友一起用餐，海底撈門店客服回應稱：“現場的具體情況自己并不清楚。”

>>>因突發事件閉店

涉事門店停業整頓 正與家屬協商賠償事宜

記者撥打海底撈萬達廣場店另一部客服電話，電話錄音顯示：“由于門店設備檢修，今日暫停營業。”

前述客服人員向記者證實，“從今天（8日）開始關店，因為是突發事件，門店已經暫停營業，具體恢複時間還沒有收到通知。”

顧客點餐用餐，為什麼門店要承擔責任？客服表示，可以記錄下記者的電話，回頭讓門店經理給記者回電。但截至發稿，記者未收到海底撈的回複。

一則疑似海底撈内部員工群的截圖信息顯示：“我司關于2022年9月6日蔡某某女士在我店進餐中意外死亡，我司将暫停營業進行整頓，并與蔡某某女士家屬關于賠償事宜協商，在雙方達成賠償協議後再行開業。”

疑似海底撈内部員工群通報該事件

>>>現場施救是否到位

或許環抱向上向内快速沖擊力度應該更大

海姆立克急救法主要用于搶救由于異物阻塞呼吸道而導緻窒息的患者。其操作方法是被救者處于坐位或立位，施救者站于被救者背後，雙手環抱被救者，右手握拳，用大拇指掌指關節頂住患者的臍部，即上腹部正中位置。左手壓在右手拳上，向上向内快速沖擊6-10次，使胸腔壓力升高，幫助異物排出。

如果是3歲以下兒童，以上方法操作較為困難，可将兒童倒扣在大人膝蓋上，一手扶住兒童頸部，另一手在兒童背部，連續拍擊1-5次。此時需讓兒童頭部低于大人膝蓋，從而觀察有無異物排出。當發生氣道異物時，會迅速導緻窒息、危及生命，可通過以上方法挽救患者生命

對于海底撈門店現場有人在用海姆立克急救法對女顧客施救的現場視頻，有醫務工作者認為，或許環抱向上向内快速沖擊的力度應該更大。

>>>海底撈客服澄清

吃了毛肚可以喝水 員工日常培訓急救措施

9月8日，華商報大風新聞記者聯系另一家海底撈門店，客服人員澄清吃毛肚與飲水并沒有關系：“吃了毛肚可以喝水的。”

客服人員介紹，日常員工培訓包括相關急救措施的培訓，“我們日常有這個培訓的，比如像心肺複蘇和海姆立克急救法。”

對于女顧客用餐意外，這名客服表示：“應該是和我們門店沒有關系的，但她當時是在門店吃飯。”

>>>公益律師以案說法

海底撈盡到提醒義務嗎？救助義務是否到位？

知名公益律師譚敏濤接受采訪指出，《消費者權益保護法》第十八條規定：經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、财産安全的要求。對可能危及人身、财産安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明确的警示，并說明和标明正确使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。

“那麼，吃毛肚會不會危及人身安全呢？”譚敏濤指出，從生活常理來說，不會。那麼，就得看海底撈提供的毛肚是否存在切片過大導緻顧客難以下咽？如果毛肚并沒有什麼問題，海底撈在提供服務的安全保障義務上即沒有過錯。如果毛肚存在切片過大難以下咽，而海底撈也未給顧客做提醒，最終導緻顧客下咽而噎死，海底撈即應當承擔一定的賠償責任。

“另一個就是當顧客發生下咽困難時，海底撈的救助義務是否到位和規範？”譚敏濤表示，發生因為吃飯而噎死事件，多半都是因為窒息引發心跳停止，顧客大腦的供血供氧亦相應停止，而受害人窒息是否因為呼吸道被毛肚堵住需要法醫鑒定。

“我們從視頻中也能看到有海底撈員工在積極救助，但最終沒能挽救回顧客生命，那麼，海底撈的救助行為是否規範和到位呢？這需要通過專業醫療機構進行評定後再判定。”

譚敏濤表示，如果認為海底撈在顧客下咽困難時救助義務并無任何過錯，海底撈即沒有責任。“我們都知道，當出現食物哽噎時，隻要處理得當，一般不至于喪命，本次事件導緻顧客身亡，很可能是海底撈的救助義務存在缺陷和一定過錯，那麼，海底撈即應該承擔一定的賠償責任，而海底撈的救助義務是否規範，還需要通過鑒定得出。”

譚敏濤提醒，此事也給餐飲經營者以警示意義，需要給員工普及一定的醫療救助知識，當顧客出現身體不适時，員工可以進行及時和有效的救助，防止出現意外事故發生。

華商報大風新聞記者 李華 編輯 楊德合

（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線029-88880000）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!