因為個人忙于人間瑣事，交流群裡一向都是群友們自娛自樂，所幸管理員得力，整體已經進入了一種高手帶新人、互相學習的良性循環。可見群這個東西，入口一定要把好，與其為了流量胡亂加人，讓一些奇怪的人來禍害，不如從一開始就聲明規則并嚴格執行，後期的無為而治，靠的是前期大刀闊斧。

大家在完成群活動，對詩詞技巧不斷交流中，各有提升。從幾次活動内容來看，已經有相當部分朋友對于自己詩詞觀有了具體的認識，作品逐漸呈現出不同于垃圾詩人，以及流水線詩人的味道來。

這個群的建立，并命名為“交流提升群”，很多朋友認為就是提升技巧的交流探讨。也對，也不完全對。說對，是因為大部分朋友這麼認為，而且很多朋友從來不認為自己對詩詞的認識有問題——于技巧的無知是可以承認的，可你若讓他承認自己詩心的匮乏，那等于是倒着毛去摸老虎屁股，純屬找死。

為什麼又說不完全對呢？因為我個人建立這個群的初心并非如此。實際上到了提升群，如果還對基礎知識一無所知，靠着一點靈氣橫沖直撞，是不應該的。包括平仄格律、拗救、文法、意境提升這些看着好像有點難的内容，對于一個好的格律詩人來說，都是基礎。學習好了專欄，自己用心揣摩，根本就不是難事，也算是堪堪進入了“可以言詩”的境界，大家才能在基礎上平等地就詩歌内容意境進行探讨——交流的目的，不僅僅是寫出詩，寫出格律詩詞，交流的目的，是為了寫出好詩詞來。

對基礎知識有一定了解，謙和的争論态度，自我認知的清醒表達，是構成大家和諧交流的基石。孔子說的“仁”，首先是要求自己，當每一個人自身求“仁”，才可能實現孟子對于人際交往的理想，即“義”。如果你隻是要求别人講“義”，對你謙讓，自己卻不做出對等的自身要求，可能嗎？所以“修身”這個東西，既是對自身的要求，也是“君子之交淡如水”，是能感受到“上善若水”交際美德的關鍵所在。

到這個時期，咱們讨論問題所針對的就是個人思路上的症結。比如如何理解詩心？這個問題我看群裡面很多朋友讨論過多次，大緻還是在于表達的疑惑。詩心這個東西，到底該如何表達？為什麼有很多動人的比喻，咱們一聽就懂，卻無法用日常生活邏輯進行解釋？

詩心也就是情感觸動、靈感延展與深化，而人的情感思維走向，若要詳細分析，也沒有什麼不可以的。

這世界，從來沒有無緣無故的愛恨情仇。關于這些愛恨情仇，即你的詩心的表達，也都是有邏輯可以求索的。

很多時候我們遇到絕妙的句子，覺得不可以用常理來解釋，卻偏偏又非常美，沒有不合邏輯的地方，為什麼會這樣呢？

這隻有兩個原因。第一，你的見識不夠；第二，你的思維不缜密。

就好像有幾位朋友在讨論自身情感表達所舉的例子，非常美好的詩句：“落葉飄進我的心房”，大家都認為是不可以解釋的，但這種比喻的美感，卻是現實存在的。符合我曾經講過的：“寫詩，就是不好好說話，但是說出來卻讓人心服口服。”

其實這幾位朋友可能對這句話還是沒有理解明白。“說出來讓人心服口服”，不就是跟你講道理，而且說服你了嗎？那麼這種道理的灌輸，必然有其途徑，有其手法。我們覺得這種說法很美，那是手法的高妙，而不是用一句“不好好說話”所能掩蓋的。

這就是很多情緒派詩人的通病，總認為這世界上人是最偉大的，是不可捉摸的，所以人的情感也是無法工筆表達的，隻能意會，不可言傳。

其實這是一種錯誤理解，雖然把人當作萬物之靈我也是高興的，畢竟我也是人。但這種說法是有明顯局限性的，這世界上這麼多唯美動情的文藝作品，讓你開心、讓你痛苦，讓你歡呼雀躍，讓你潸然淚下，不都是通過文字、詩歌、影像的再創作所表達出來的啊？

你說“不可言傳”，不過是你的文字功力、藝術創作手段沒達到而已。

這并不妨礙别人能夠做到啊。

就好像“落葉飄進我的心房”這句詩，很多朋友認為是無法用生活邏輯解釋的，其實隻是你不願細究罷了。

我們來邏輯化這句詩，或者說量化我們的情感，你就會發現這類創作，不但有邏輯，甚至是有模闆的，我們不但可以賞析，還可以舉一反三地進行創作。

王維的“無我”，号稱唐詩中的一種至高境界，後人幾難為之，但是隻要我們讀得夠多他的作品，用心去學習他的創作技巧，加深自己思想境界的修為，重現他作品中的“無我”境界，也是有可能的。再加上現代人對古人關于世界、宇宙、哲學各方面知識的超越，走出一個新的詩境也并非不可能的事情。

這絕對不是對古人詩歌的看低，隻不過是舉例說明——為什麼我們覺得藝術手法無與倫比無法複制？隻不過大多數人隻想享受藝術成功帶來的快感，并不願意去經受追求高超藝術手段曆程上的磨難罷了。

你想沒想過，一句詩讓你心服口服，就必然是在邏輯上和你的感覺相契合的。當我們在一條路上覺得不通的時候，又想沒想過，需要更多領域的知識來作為解構它的支撐呢？

那麼，“落葉飄進我的心房”，到底該如何解構這種打動讀者的情感？

說起來簡單透頂，很多人隻是沒有這麼去想而已。

這一點都不難解釋，落葉飄舞打動了我的情緒，和我心中情緒共鳴。

你覺得有道理的字詞組合，總會有邏輯關系的，詩化是文藝感受，但是總得講道理。

比如說，如果這句詩是“落葉飄進我的腎髒”——那就完全不合邏輯了吧，因為你的腎髒不會産生情感共鳴，這就實在無法解釋，因此荒誕不經，無法讓人認同。雖然心髒也不能産生情感，但是在大衆認知和文學意象中，心甚至是超越腦的情感所在。雖然這是一種誤會，但是由來已久，意象固化——咱們今天不是還在高唱“月亮代表我的心”嘛，所以心早就不單純是心髒了，它能産生情感共鳴，甚至它本身就是情感化身。

因此心和落葉飄舞的情感觸動共振，是不是就邏輯上合理了。

大多數人不會去糾結背後的邏輯性、藝術化，隻會覺得很美。也隻有部分讨論情感和表達的朋友才會産生這個疑問，産生疑問的方式很文學，卻缺乏用文學加哲學的手法來解決這個問題。

詩這東西雖然文藝，但不能瞎扯。至于怎麼解釋，作者有權，讀者也有權，兩者契合，就是好詩。

當然也有反邏輯的後現代寫法，但是和中國古詩詞并非同道。意識流的哪怕是小說，估計大家都看不下去。

詩的基礎功用是抒發感情，但是詩的最終目的是引起共鳴。

有朋友說，我的詩就是表達自己的情感，不在乎别人怎麼看。

這也沒問題，你看殘雪埋頭寫自己的後意識流小說，雖然大部分人看不懂 ，她不也被諾貝爾文學獎提名了嗎？對技巧的研究，對新方法的探索，一直是各類文人的追求——畢竟隻有走出前人的窠臼，才有可能真正走出自己的路子，理科學問是這樣，文科其實也一樣。不過文科更難。但是搞科研，不論文理，基本上都是不大接地氣的。

李白接地氣，當世受歡迎，杜甫搞理論，死了得高名。

前提還是杜甫的詩歌理論是正确的，是光耀萬世的。而無數埋頭搞歪理論的詩人、作者，最終埋在哪裡都沒有人知道。

因此我們學習詩歌創作，在沒有達到理論瓶頸的時候，先不要考慮突破。你以為瓶頸那麼容易達到的？那是在長久地困守于舒适圈之内，直到會産生厭倦，從而希望找到突破才會有的沖動感覺。在達到瓶頸之前，我們要做的是先把舒适圈開拓好，而一首詩詞的好壞，并不是你自己能夠給出客觀判斷的，不是不能判斷，是不能客觀判斷——誰還不是個敝帚自珍的孤清文人呢？

所以學習詩詞創作，一定要把讀者放在一個重要的位置。你若不在乎别人的看法，那又何必表達出來？

隻知道埋頭寫，不管别人的感受，别人讀都讀不懂，為什麼要理你，誇你？又如何讓你對舒适圈的贊揚産生厭倦，産生想突破的瓶頸感？

發現有人讀不懂，排除掉個例之外，從自身找問題，這是唯一沒有問題的學習态度。

寫詩無非兩點。一是有話要說，這是詩心，也是創作立意。第二就是我要怎麼說？這是表達方式。

有話要說就是要在内容上和人交流，在感情上尋找同盟。所以好的詩歌作品，必然是人類共情，但是表達方式，就看各自的手段了。

用不同的表達方式體現個性，書寫共性，才是走出自己的特色，同時獲得廣大認同的真正詩歌之路。

個性和共性不是對立的，大家一定要搞清楚。

就好像看到落葉飄舞，要進行詩詞創作。大家感受到靜谧美感，或者蕭條蒼涼，基本上都是這方面的情感延伸，這不就是人類共情？但是表達方式不同，字詞的選擇不同，還有各種修飾方式，才是個性的散發之地。這個地界，高于規則，低于共情。

個性是有度的，少則枯燥無味，多則放蕩形骸。

這個度一定是在規則之上的，這一點至關重要。沒有規則的個性就是耍無賴，從來沒有人認同，除了作者自己，就是典型的敝帚自珍，在旁人眼裡不過就是垃圾。

要想真正進步，一定要正确認識到這一點。

個性要有，但絕不是瞎搞的護身符。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!