《韓非子·說難》裡有個故事叫“智子疑鄰”。這個故事的主人公可不是因為劉慈欣的名著《三體》而大大有名的“智子”，而是一個宋國人。“智子疑鄰”其實是“覺得兒子智慧，覺得鄰居可疑”的意思。

故事的大概情節是：宋國有個富人，有一天下大雨，他家的牆塌了。然後富人的兒子說：“如果不趕緊把牆築好，一定會有盜賊進來的。”然後鄰居的老人也這麼說。結果這天晚上果然丢失了大量财物，然後富人一家就很贊賞兒子聰明，卻懷疑盜賊就是隔壁那個老人。

這個故事如果是隻看情節，進行正常的理解，基本上擺明了是批評這個宋國的富人不對，同樣的意見，卻因為提意見的人的親疏遠近，而産生迥異的态度。

即便再深入一層想，也是說這個鄰人的老人，自己說話不夠有分寸，即使是好心，但是畢竟交淺言深，自己沒到那個情分上，說這些話不合适的話，還不如沉默是金。

當然如果想全面一點了解這則故事，那就得聯系上下文來看了。整篇文字其實是韓非子在闡述說服君王的困難，韓非子想要論述的，直白一點說，由于每個人所處的位置不同，别人相對于他的相對位置也不同，再結合上“屁股決定腦袋”的大前提，所以想把話說在别人心裡面可是一個十分困難的事情。稍不注意，就會引起懷疑猜忌，甚至是殺身之禍。

當然從韓非子的原意來看，這個故事也隻是拿來當做支撐論點的一個故事，大概率也根本沒有發生過，并且韓非子很直截了當的沒有給出故事的結局，也就讓讀者根本無法知道故事中誰的立場才應該是對的。

那麼如果假設這是一個真實發生過的事情，我們可否通過一些細節來推斷一下，這個故事最終的真相又會是什麼樣子呢。反複推敲這個故事的原文，不難發現其中存在着合理的地方，卻也存在着很多矛盾的細節。

合理的地方，就是對人性的揣摩。李宗吾的《厚黑學》裡對這種因為親疏有别而行為不同心态不同的情況，有過非常清晰的表述和分析，也不必多說。下面就開始通過分析細節其中的矛盾來嘗試探尋真相。

第一個細節，宋國。

宋國人是春秋戰國時期的諸子百家中被黑的最慘的一個地方了，除此之外，還有就是楚國人、衛國人等，但除了單純“地域黑”和宋國是殷商後裔，屬于前朝遺民的事實之外。據一些學者研究，似乎還有一層原因，其中最擅長講故事“黑”宋國人（今天的河南商丘）的書有《列子》、《莊子》、《韓非子》幾部，而湊巧這幾部書的作者其實也都是河南人。

這也符合信息傳播的邏輯，在那個信息傳播很不方便的時代，人們能夠接受的信息，大多都是臨近的地方發生的事。這些作者雖然大多是貴族，可能信息途徑多一些，但想編排人，舉例子論證事情時，說個遠方人的事情，還是可信度有限的，不如說身邊人。

那麼這個故事其實看到“宋國”這兩個字時，就已經可以給故事的真實性宣判死刑了。但是為了繼續下去，我們姑且回避這個細節吧，就認為故事确實發生在宋國。

第二個細節，富人。

這個宋國的富人，其實有很多個奇怪的地方。其中最明顯的就是，一個富人家房子的牆，竟然被雨水給澆塌了，這本身就不太符合邏輯。

依據常識來說，在那個社會普遍财富很少的時代，富人的比例是很小的，那麼他的生活條件肯定要高于一般平民的。如果我們正常邏輯下的推測，就是富人的房子要好一些，雖然應該也是土牆，畢竟那個時代的諸侯，也不過是築土為牆，最多是粉刷的好看些罷了。在大家都普遍住在土坯茅草房的時候，富人可能就能夠住上更加穩固的土石制房屋，甚至木架構房屋。所以他應對風雨侵襲的能力應該是更強的，但結果明顯不是這樣。

但是現在牆倒塌了，那就是兩種可能。一是雨确實下的很大，大家的房子都塌了，所以富人的也塌了。那麼這種情況下鄰居自然也都自顧不暇，誰還專門關注别人。但是故事裡，明顯還是有人過來好心提醒，說明不是這種情況，所以這種情況基本可以排除。另一種情況就是，這個宋國富人的房子其實和大家一樣，不存在質量上的優勢，所以在這種正常的雨量之下，還是遇到了概率上的問題，塌了。

那麼一方面富人有資源修好一點的房子，一方面房子又和大家的房子一樣，這不就是一個矛盾嗎？但是這個矛盾可以解釋。

首先，要認清時代的背景。富人在不同的曆史時期的定義是完全不同的，但是核心還是一緻的，就是擁有較多的物質财富。這和有較高的地位是完全不同的概念，地位高的人叫“貴人”。

在春秋戰國時期的，貴人可真就是天生的。平民階層和貴族階層有着天然的巨大鴻溝，并且靠後天幾乎是沒辦法突破的。至少在韓非子寫出這篇文章之前，隻有少部分進行過變法的國家，例如魏國，才有一些途徑，大多數是積累軍功，才有這種突破階層的路徑。

魏國處于四戰之地，魏武侯創設“魏武卒”，精心選拔精兵勁卒，然後給予相應的社會待遇，這和韓非子之後秦國商鞅變法的靠敵人腦袋進爵的二十級軍功制度，有一定的内在脈絡。

但是在宋國，目前沒有見到什麼材料，說明這裡執行過這種以軍功授爵位的制度，那麼故事裡面的富人，就隻是一個稍有資财的普通平民罷了。否則作者的表述不應該是如此。

中國人對這種身份和稱呼可是有着嚴密的制度和天然的敏感的。就像現在我們看新聞裡，一些領導的職務哪個在先、哪個在後都得清清楚楚交代明白一樣。春秋戰國時代，隻要是有名有姓的貴族，即使講故事，也得把名字帶出來才行。就在《韓非子》這則故事的前文中，就明明白白的提到了鄭國大夫關其思的名字。

其次，現實的博弈。既然這個宋國的富人，其實也是一個平民的身份。平民的身份和富裕的生活之間并不是絕對的矛盾關系，但是很明顯在那個時代是容易出現問題的。

貴族通過分封制，對于自己領地上的人幾乎擁有着生殺予奪的權力，試想一下，如果你作為一個貴族，自己領地裡有這麼一個子民，還很有錢，你會怎麼做？同時恰好這個子民，還沒有什麼反抗的能力，我相信所有正常的貴族大概率會想些辦法，把錢搜刮過來。

當然搜刮可以通過合法的放高利貸的形式，不信可以參考戰國策裡的“狡兔三窟”的故事，孟嘗君就曾在自己領地上大肆放高利貸。那麼自然也可以采取簡單粗暴一些的手法，直接搶奪。《詩經·國風·豳風·七月》就有農家女子被貴族公子直接帶回家去的描述，人身尚且如此，财物能夠幸免嗎？

“财不外露”也是中國流傳幾千年的至理名言。作為這個富人，他為了保護自己的身家性命，刻意的隐藏自己的财富，也就情有可原、合情合理了。夥食，和村人相當，最多偶爾多買點狗肉土酒，改善一下生活；穿着，根據身份自然不能穿錦繡衣衫，但麻布衣服可以稍微厚實一點；房子，和大家修的差不多就行，千萬不能太過頭，朱門绮戶自然想都别想；行路，那毫無疑問，平民隻能走路，近處無人時最多騎騎牛馬，坐車就不要想了。

當然如果接受了富人為了保命而十分謹慎的不使财物外露的解釋，那麼就又出現了矛盾，那麼夜晚進入的盜賊，又是怎麼知道他的财物的所在呢？并且如果大家都不知道他有錢，也不知道他丢了什麼，又怎麼會稱呼他為富人呢？

第三個細節，牆壞。

故事裡的牆塌了，和我們現代人的認知是有所區别的，我們現代社會的城鎮化，加上土地的國有化和大規模的人口等因素，使得除了農村居民外，大多數城鎮居民是隻有房子的概念，而沒有院子的概念。我們印象中的牆，隻是指房子的牆，而不是院子的牆。

而這個故事裡的牆，通過上下文的分析，而更應該是院子的牆。古人的院子是什麼樣子的，有一段孟子的話大概可以勾畫一番。“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。”

這雖然是孟老夫子對農村家庭的理想，但顯然是有現實背景的，一個農家的院子五畝大，這是不是遠遠超出我們現代人的認知了。院子裡要種桑樹以養蠶織帛，還有滿地亂跑的雞狗豬等牲畜。有這麼多值錢的牲畜，加上當時社會治安的薄弱，那麼修建一道穩固的院牆就勢在必行。

而且這個倒塌的是院牆的推斷，還有一點旁證，就是這家主人并不敏感。試想如果真是自己住的屋子的牆倒了，四面漏風，并且明顯天氣也不好，剛下過雨，後面是不是變天，又沒有天氣預報。還不趕緊想辦法應對，至少也得找點木闆擋擋風吧，或者找根木頭支撐一下吧。不然牆倒了一面，回頭房頂壓下來怎麼辦？

不能直接把人當做傻子看，如果以正常人的心理推斷，牆倒而不着急修，并且有自家人和鄰居都提醒修牆還不行動，那就隻能是因為情況并未十分緊急。

而如果是院牆倒了就很合理，在天氣不好陰雨連綿的時候，想要築土修牆也是不現實的。而為了防止牲畜跑出去，紮上幾根棍子，做個籬笆應應急，就足夠了。至于防盜賊，夜裡稍微警惕一些，應該也就可以了。

第四個細節，大失其财。

春秋戰國時代的平民階層，能夠擁有的财富有什麼？其實也不難想見。當然肯定不是現在考古發掘中常見的諸侯墓葬中的金銀錦繡，大概率也就是體現在基礎的生産資料上。

宋國這個地方，地處中原，屬于農耕開發比較徹底的地區，少有高山深澤，老百姓主要的财富形式，也就是富餘的農産品而已。最多也就是農桑之後的一些初步加工品，例如絲帛等等。

并且春秋戰國時期，随着鐵器的使用和牛耕的推廣，社會生産力顯著提高引起了生産關系的革命。井田制也逐漸被封建土地私有制所取代。但是考慮到故事的時間背景并不清晰，宋國也沒有成功變法的記錄，那麼這位富人是否具有私田并不确定，但其他的例如牛馬之類的生産資料大概率是有的。

接受以上的事實，那麼這個宋國富人被偷走的财物到底是什麼？就可以大緻推理出來了。

如果是金銀、銅币、絲帛等高價值小體積的物品，很容易被收藏在隐蔽空間裡，一般也不會被人知曉位置，幾乎不存在被人半夜潛入，偷偷拿走而不被發現的可能，除非是家人監守自盜。

但如果是家人監守自盜，那麼事後大家仍然共同生活在一個院子裡、一棟房子下，在那個缺少私密空間和銀行賬戶的情況下，想不被同為一家人的富人發現或産生懷疑，難度實在太高，不合情理。所以綜合富人最後的反應，也基本可以排除家人的嫌疑。

除了這些物品外，又是“大失其财”，損失很大，那就大概率是高價值的牲畜了。進而再略作分析，雞、狗、羊價值太低，偷走算不上大損失。牛和豬的價值高，但是行動緩慢，當時又沒有現代的交通工具，牽着走一夜，也走不出多遠，并且在雨後泥土道路上，總會有相關的痕迹留存，被抓的危險性太高。排除之後，還剩下一種牲畜最合适，那就是馬。

那個時代的馬，由于還沒有馬镫，所以直接騎乘的有點問題，但是作為用來拉車，也是主力的交通工具了，實用性很強。今天的河南地區，少見到養馬的人。但同時馬又是重要的戰略性物資，在當時的任何國家都是普遍存在的，除了與北方遊牧民族交易之外，也是政府大力鼓勵養殖的，也有現實基礎。同時最關鍵的就是兼具價值和行動速度，可以便于迅速轉移，實在是盜竊農家的最佳對象。

這樣的話也能夠解釋通另外的一些矛盾點了，為何富人夜間被偷盜大量财物而不知道。

以當時的财富樣式，偷很多東西，自然不能一大撥人明火執仗的來，那是搶劫，并且富人被搶，自然也會記得強盜的大概模樣，也不會再說什麼懷疑。但是賊一個人偷偷的來，雖然隐蔽，但又拿不走多少東西。隻有這種偷馬最為合适，最多迷倒或者打暈一個在馬廄（如果有的話）看馬的人，給馬嘴裡勒上嚼子，就可以悄無聲息的順着牆洞逃跑了。

同時，馬是大牲畜，藏也藏不住，所以夜裡偷偷進院子也不用怎麼找，順着味道就過去了。還有家裡隻要有幾匹馬，那自然在村人的心目中算是富戶，并且也還合情合理，隻要不是千裡馬或是什麼特别神駿之物，也不至于引起貴族的過分嫉妒，帶來額外的危機。

分析到這裡，可以大概小結一下，這個宋國富人失竊的基本情況應該是，這個人作為平民中的養殖小能手，家裡牛馬較多，然後一天下雨導緻院子的土牆被澆塌了一段。此人簡單維護一下、準備天晴再繼續維修，但是沒想到當天夜裡就來了賊人，把他養的馬給偷走了，造成了巨大損失。

故事的情節比較清晰了，那麼案件的兇手到底是誰？真的是那個鄰居的老人嗎？還是另有其人？

且聽下回分解吧。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!