論語孔子篇感悟?【共讀内容】，下面我們就來說一說關于論語孔子篇感悟?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

論語孔子篇感悟

【共讀内容】

19·15 子遊曰：“吾友張也為難能也，然而未仁。”

【導讀學者】

劉樂恒：武漢大學國學院副教授

任大援：中國藝術研究院教授

【共讀筆記】 （來源：論語滙）

劉翠媛:

孔曆 二千五百六十七年 夏曆 丙申年六月十一 2016年7月14日星期四

劉樂恆:

各位師友、主持人：大家早上好！我們今天共讀的一章，在文字上比較的清晰，翻譯成為白話文就是——子遊說：我的朋友子張啊，有難能可貴的地方，然而未能有仁。

這一章文意上面讀起來不難，但其實也蠻耐琢磨。這是子遊對他的同學子張的評價。我們看，孔子門下，同學們都是以學問和道義來相勉勵、相鞭策的，而他們說話、各自評價對方的時候，也一點兒沒有世俗的套套和調調，不客氣，直接點出對方的優勝之處和不足之處。這體現出孔子門下的同門交往之道和朋友之道。值得我們體會。這是其一。

李偉東:

又回到了“何以為仁？”的關鍵點上

劉樂恆:

那麼，子張的為人是怎樣的呢？為何使得子遊有這個評價？這是值得注意的。有人說，子張太注意外在的儀容，太務外為人，不過我們讀《論語》，似乎子張也不是太花裡胡哨的一個人，說的很多話都是“為己之學”，所以我們很難考證子張的為人。但《論語》中有兩條是确實的。一條是孔子說“師也辟”，另一條孔子說“師也過，商也不及”、“過猶不及”。所謂辟，按照朱子的解釋，是說“習于容止，少誠實也”。所謂過，按照朱子的解釋：“子張才高意廣，而好為苟難，故常過中。子夏笃信謹守，而規模狹隘，故常不及。”可見，子張應是才華、想法比較多，比較高，但是不太注重腳踏實地做起。因此也引起了子遊的規勸。這是其二。

據此，朱子對于我們今天所讀的這一章的解釋很簡短，但十分精到，每一個字都是恰切的：“子張行過高，而少誠實恻怛之意”。子張難能的地方是他的才華與點子，但卻不肯腳踏實地。

說到這兒，我們就要深入下去了。“然而未仁”。這裡的“仁”，應該是淺近意義上的仁，而不特别提升到本體上說這個仁。這裡的仁，按照朱子的解釋，就是“誠實恻怛”，在做人上，在生活上，在學問上，甘于從平常做起，腳踏實地，切問近思，然後逐漸關懷他者，推己及人。這就是子遊這裡所說的“仁”。這是其三。

江駿芳:

能謂之“才高自傲”否？或是清高浮躁？@劉樂恆

咋感覺有點像我們有時候形容今天的大學生[憨笑]

張弛弘弢:

人在少年必輕狂。[呲牙] 老子不也“敲打”過孔夫子嗎。

劉樂恆:

從《論語》中看，似乎看不出子張是”才高自傲“或”清高浮躁“的。例如《論語》這一篇：子張曰：“士見危緻命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”子張曰：“執德不弘，信道不笃，焉能為有？焉能為亡？”在另外一章，子張問孔子，孔子回答忠信笃敬，子張立即将這四個字寫在他的官服上。可見子張其實并不是我們想象的那樣。比我們現在所說的才高自傲而浮躁要笃實得多了。因此似乎不好斷定。

因此朱子隻是說子張”行過高“、”才高意廣“，朱子下字真的很謹慎又很到位。我們現在再深入琢磨這個”仁“。

張弛弘弢:

子張，一高富帥？

劉樂恆:

@張弛弘弢 這個似乎也不太清楚了！呵呵。

劉國慶：

子張一派，作為戰國儒門八派之一，在儒門各派的互相評論中留下了不少痕迹。

本章的第一節：

子張曰：“士見危緻命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣”

第二節：

子張曰：“執德不弘，信道不笃，焉能為有?焉能為亡?”

本章下一節：曾子曰：“堂堂乎張也，難與并為仁矣。”

荀子非十二子“弟佗其冠，衶禅其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也。”

這幾條都是關于子張學派的資料，可以看到子張對弟子的要求很高（禹行而舜趨），在其他學派（子遊、曾子、荀子）看來這要求過高，已經傷害了對仁的追求。

孫福萬：

孔子也很少許人為仁。子遊說子張“然而未仁”，也很正常，這是個很高的标準。

徐俐：

@劉樂恆 劉老師下字也謹慎到位[玫瑰][玫瑰][玫瑰]

江駿芳:

高富帥不是子貢嗎，哪能個個都高富帥[偷笑]

張弛弘弢：

同門曰朋，同志曰友。按照這個公式代進去，牛刀割雞的遊和志存高廣的張，他們的基礎志向應該是相同(或說類似)的。

什麼志呢？當然是夫子之志了，遊是在武城是實踐過禮樂的，張少遊3歲，嘉善好學，極重修身立命。然張早夭，亦為孔門一憾。

遊之言，歎張之志難能，惜張之身早去，不能繼續修仁道、得仁身？

@江駿芳  子張帥肯定是帥的。 富，打折。

劉國慶：

儒門認為仁德是普通人都可以追求的，可以達到的，而不是很困難的。“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”明确的突出了仁德的平易性。曾子，子遊正是據此反對子張對行為的過高要求。

張弛弘弢：

仁道，乃人與人相處之道，其道平實，人人可能。若心存高廣。務求人所難能，即未得謂仁。

—— 錢穆

劉國慶：

正是對仁德的普遍性和平易性的強調，制約了儒學不至于成為像墨家那樣遠離大衆的極端群體，使儒學具備了從對“士”的道德要求進入了對普通人的道德要求的思維基礎，從而在明後期以心學的形态進入到整個社會。乃至于直到今天，我們評價一個人，還說這個人仁義不仁義。仁的觀念深入人心，成為漢民族之所以為漢民族的核心内聚力。

在今天，以平易的“仁”為核心，應該可以建設作為漢民族公共道德體系的“平民儒學”。

張弛弘弢：

@劉國慶  劉兄 墨家遠離大眾？ 此言何解？

劉國慶：

@張弛弘弢  墨家是一個封閉的小團體。

王德岩：

子張可能高帥，但應該不富，《呂氏春秋.尊師》：“子張，魯之鄙家也。”@張弛弘弢

張弛弘弢：

@王德岩  王師 同意！ 財產公示不夠 [抱拳]

王德岩：

《孔子家語》說他：“為人有容貌資質，寬沖博接，從容自務，居不務立于仁義之行。”可幫助我們理解。趙翼考證子張家是牛馬市場經紀人，他的豪放或許也是江湖習氣。

劉樂恆：

我們現在來探讨這個“仁”字。雖然這裡的“仁”字采取比較日常淺近的意思，也即朱子所說的“誠實恻怛”，但是這正正是孔子之教、孔子之道最值得着眼之處，也正正體現出儒學的獨特性。儒家與其他哲學、宗教最不同的地方，在于儒家對生活，對現象，是采取順觀（唐君毅語）的方式。所謂順觀，就是不繞過最切己、最日常、最平易的為人之道，而思考下去。這就是孔子所說的“中庸”之道。中庸之道就是日常之道。日常的言行做得到位、妥當、合理，叫做庸言庸行；日常的人道踐行得充分、踏實，叫做常道；日常的事理與情感落實得比較妥帖，叫做常情常理。這都是中庸之道，都是子遊這裡說的仁。這是人人可以理解的。但少有人重視它。為什麼呢？因為太切己、太切己了，我們的眼睛都是向着前後左右，向着上下西方看的，而很少自覺到最切己、最平常之處。但是，正是儒家從最平常的中庸之道做起，最後則可以從人道而繼續推己及人，最終能達緻與天道相通的境界。這種境界也是“仁”，但卻是很精深的本體境界的天道之“仁”。但如果要達到天道之仁，根兒就在日常的誠實恻怛、庸言庸行的人道之仁。這就是《中庸》所說的“極高明而道中庸”的深意。極高明需要以道中庸為本。這就是儒家論仁相當獨特的地方。據此，我們看子遊對子張的評價，雖然說的誠實恻怛之仁，但所有境界，都是從這裡開出去。這對于我們，都很有指導的意義。這是其四。

劉國慶：

在荀子看來，子遊一派有點像豬八戒。

偷儒憚事，無廉恥而耆飲食，必曰君子固不用力，是子遊氏之賤儒也。

完完全全一個放棄自我提升的努力，膽小怕事，好吃懶做的典型。

王德岩：

子張有俠氣，有江湖氣，程子已經有所警惕，他說：“于聖人中道，師隻是過于厚些，然而厚則漸至于兼愛，其末遂至于墨。”子張突出義，仁就不那麼強調。

劉樂恆：

因此，讀《論語》，與讀後世宋明理學的讨論，乃至讀戰國秦漢之際的儒學，都是很不同的。《論語》中幾乎每一句話都十分的平常，但又都是蘊涵着豐富、深入、深遠的義涵。我們一般是平常而不高明，高明而難平常。但《論語》的内容，則是平常而深遠，極高明而道中庸。從極高明的一面來看，《論語》引人入勝；從道中庸的一面來看，《論語》又能讓我們有着力處，讀《論語》讓我們感到自己的不足，進而自覺地調整和超化自己的不足乃至過失，而切實切己地修養推行出去。我們讀這一章，也同樣如此。平常的話，很耐琢磨和斟酌，都有受用。這是在下對這一章的引申。這是其五。

向大家報告分享完拙見了！

張弛弘弢：

@劉樂恆  [表情] 分析夠到位，上達即在下學中啊！

劉樂恆：

@劉國慶 @王德岩 兩位的補充很重要，逐漸發掘子張的為人。

徐俐：

@劉樂恆 從劉老師的講解中受益匪淺，引導我們切問近思。

劉帥：

請教劉老師，子曰：“若聖與仁,則吾豈敢?抑為之不厭,誨人不倦,則可謂雲爾已矣.”這豈不是說明仁的境界是很難達到的嗎？@劉國慶 （北京）

劉國慶：

@劉帥 仁是每一個人可以追求的，但卻永無止境，可以理解為對仁道的永久追求過程，與生命相終始。如果自诩聖與仁，就說明已經自認為達到最終境界，不必再追求了，那就不是仁了。

（本文來源【論語滙】，轉載或引用請聯系微信服務号： xhxwhxd）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!