文/圖 羊城晚報全媒體記者 張聞 實習生 葉璇璇 通訊員 蔡健斌 鄭越志

共享單車投放市場後，極大方便了人們的生活，但是也出現了一些不文明的用車行為，如亂停放、被惡意破壞，更有甚者，給共享單車上鎖将其當“私家車”。今年以來，佛山市公安局南海分局黃岐派出所抓獲4名私占ofo小黃車的違法嫌疑人，并于1月29日上午正式将繳獲的“小黃車”歸還。

1月4日15時許，在佛山市南海區黃岐某廣場附近，黃岐派出所巡邏民警發現一輛ofo共享單車被一把藍色的防盜鎖鎖住，疑似被私占。民警當即将前來取車的嫌疑男子梁某材控制，并帶回派出所審查。

同日16時許，民警在黃岐某市場路段巡邏時，發現一名男子正騎着一輛小黃車經過，車籃上放着一把綠色防盜鎖，民警随即截查該男子，經詢問，該男子江某承認私自占用ofo共享單車。

問題1

私自鎖住共享單車，要受什麼處罰？

案例：2月22日，北京火箭軍總醫院兩名護士下班時剛要打開被自己私自上了鎖的“小黃車”，就被在附近的民警抓個正着。兩名女護士承認私自占用ofo共享單車，她們因盜竊被處以行政拘留5日。

■律師說法

侵犯供應商财産權

昨日，陝西恒達律師事務所高級合夥人趙良善表示，私自給共享單車上鎖，導緻他人無法使用的行為，已經構成對公共财産權或者供應商财産權的侵犯，同時具有非法占有之目的，符合盜竊罪的構成要件。雖然其涉及金額較小，無法達到盜竊罪的刑事立案标準，但是其行為已觸犯了《治安管理處罰法》第49條規定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私财物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”根據其情節，可以由公安機關酌情對其依次規定處罰。

北京藍鵬律師事務所律師楊乃超則認為，有關警方對給共享單車私自上鎖的人進行行政處罰，屬于處罰失當。“共享單車，其實質為自行車租賃。給單車上鎖目的是為了使自己在使用單車時更加方便，使用時仍然繳納租金，并未改變租賃單車的性質。這種行為在一定程度上侵犯了共享單車公司的财産權的收益權，但是仍然屬于合同法上違約行為，不屬于《治安管理處罰法》49條規定的行為。”

問題2

換貼二維碼詐騙咋定性？

案例：2月21日，福州某高校學生小裴準備騎共享單車外出，他使用微信掃描車座後的二維碼，跳出支付頁面，按照提示支付了99元押金，但車鎖并未開啟。小裴以為是系統故障，又掃描車頭的二維碼，成功支付299元押金後，單車順利解鎖。使用結束後，小裴請求退還押金，系統隻退還了其第二次支付的299元。小裴意識到可能被騙立即報警，随後共享單車的所有企業也來到派出所，證實小裴第一次掃描的“二維碼”系假冒。

■律師說法：

設置假二維碼或構成詐騙罪

趙良善律師表示，在共享單車的二維碼之外，在車身另行設置二維碼，通過使得用戶誤掃而進行電信詐騙，屬于詐騙行為。輕者，适用《治安管理處罰法》第49條予以行政處罰；重者，則可能構成《刑法》第266條的詐騙罪。

問題3

私藏共享單車，是侵占還是盜竊？

案例：2016年12月6日，上海市闵行區人民法院對闵行區首起摩拜單車失竊案作出一審判決，判處韓某拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金人民币1000元。

據介紹，韓某從江蘇揚州農村來上海打工，經過多日觀察，他發現自己租住房屋小區的門口，有一輛摩拜單車多日無人問津，遂于2016年9月14日夜裡将該單車搬回自己的住處。

■律師說法

把車藏在私密處 或涉嫌盜竊

趙良善律師表示，私藏共享單車有兩種情況，第一，使用者用完之後不予歸還，此時使用者是基于合法前提而占有共享單車，符合侵占罪的構成要件，可能涉嫌刑法裡的侵占罪；第二，沒有使用，隻是在路邊偶然看到或者别有用心策劃拿走，把鎖撬開帶回家或藏在不容易被公衆發現的“私密處”，這就可能涉嫌盜竊罪。

楊乃超律師說，侵占罪屬于刑法規定的自訴犯罪，告訴的才處理。也就是說，如果被害人認為犯罪分子構成該罪，直接向法院提起刑事自訴，公安機關不予偵查，檢察機關不予起訴。構成該犯罪的條件之一，就是共享單車公司要求返還單車，但是行為人拒不返還。如果單車公司要求返還單車，行為人返還了，就不構成該犯罪；當一個人把共享單車絕對的占為己有，例如破壞了二維碼、數碼鎖等，使公司失去了所有權、收益權等控制權，構成盜竊行為，數額較小時，構成治安管理處罰法規定的盜竊行為，進行治安處罰；數額較大或者多次時，構成盜竊犯罪。

根據最高人民法院《辦理盜竊刑事案件适用法律若幹問題的解釋》規定，盜竊公私财物1000元至3000元以上的或者多次盜竊的，構成盜竊犯罪。

問題4

将共享單車亂停亂放，是否要承擔法律責任？

案例：近日，一輛ofo小黃車被貼上了一張違停罰單的照片在網絡熱傳。小黃車亂停也會被貼罰單？2月28日，合肥交警部門回應，照片模糊不清，但交警部門的違停告知單隻針對機動車。

■律師說法

圖方便亂停 或被行政處罰

楊乃超律師說，目前法律沒有對自行車違規停放進行處罰的明确規定。對于亂停亂放行為，在國家新的規定出台之前，共享單車公司應當在合同條款當中加強違規停放的認定标準、處罰以及被處罰人對違規行為的申訴處理。

趙良善律師指出，使用者圖方便随意停放，公安機關應适用相關行政法規進行行政處罰。另外，非用戶将共享單車的随意扔棄行為，可通過行政法甚或刑法予以規制。《道路交通管理條例》第84規定：未征得公安機關同意，占用道路影響車輛通行的，處50元以下罰款或者警告。視行為人放置車輛時的過失或故意，以及丢棄車輛的位置（比如丢在晚間高速公路的中間）等等具體情況，還可能通過《刑法》的交通肇事罪（第133條）與以其他危險方法危害公共安全罪（第114、115條）等罪名予以規制。

來源｜羊城派綜合、華商報

責編｜李程

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!