編者按：原文作者為伊藤穰一，是MIT Media Lab的現任掌門人。本文根據讀者閱讀習慣略有删改。

我想，我們可以從因特網的發展曆程來學習，對比特币的未來有更多的認識。這是我第一次寫比特币的文章，我想看到更多的反饋和新思想，而非去證明某個觀點。

我是個徹頭徹尾的因特網人－－我真正的商業生涯起源于因特網興起之時，而在大部分生活中，我一直緻力于為因特網添磚加瓦，從幫助建立日本最早的商用因特網服務商，到投資并從日本引進Twitter都是如此。我是開放源代碼促進會（Open Source Initiative）、ICANN等多個組織的董事會成員，也是知識共享計劃Creative Commons的CEO。看到上面這些經曆，你不難猜到我對于和因特網相關和所有類似的事物都有偏好。

這麼說的話，我相信在因特網與比特币之間存在很多相似之處，而且我認為我們可以從因特網那裡學到很多用來指導比特币發展的思想，不過二者間還是有些很重要的差異的。

先說相似的地方：比特币作為一種交易的基礎構架，它是去中心化的、有效率的，并且是基于開放協議的。與把大量數據轉移到因特網裡的某些回路不同，比特币是把數據放在整個動态網絡裡，比特币協議和區塊鍊使得相互不信任的個體之間建立起信任。雖然比特币系統裡的分類賬簿是“中心化的”，但是它是由整個機制的去中心化一緻性（mechanical decentralized consensus）創建的。

因特網有自己的基礎，就是說你使用因特網的協議但這并不意味着你必然是因特網的一部分。要成為因特網的一部分，你不得不同意由ICANN和它的一緻性程序所管理的域名等協議和根服務器。你也可以使用因特網協議并創建自己的網絡，利用自己的命名和數量規則，但這樣的話，你就隻是一個網絡，并非因特網。

類似地，你可以使用區塊鍊協議來創建替代性的比特币或者alt.coins。它允許你創造并使用比特币的技術優勢，但是你不再與比特币在技術上互通，并且不能利用到比特币擁有的網絡效應。

這也和因特網的早期曆程相似，當時每一個層面都有與因特網競争的創意。AOL就創建過一個撥号網絡，并且它确實讓email流行起來。但最終它放棄了自己的撥号網絡和核心業務，它是作為一個因特網服務商而存活下來的。很多人至今仍有AOL的郵箱賬号。

有許多加密貨币（如alt.coins）也并未連接比特币的“創始區塊”，但是它們使用的是同樣的基礎技術。很多種alt.coins都是使用略微有些不同的協議，隻有少數alt.coins有本質區别。

在貨币層的頂端，有各種各樣諸如錢包、交易等服務，也有各種各樣整合不同層級的服務提供商。有很多技術和服務在基礎構架上創建各種不同的事物，就像IP電話就是用同樣的網絡構架做不一樣的事。

我相信，因特網的第一個殺手級應用就是email。在早期的在線服務中，你隻能給使用同一個服務商的人發郵件，但是當因特網出來後，你可以給任何人發郵件。至今，郵件依然是因特網最重要的應用之一。

類似地，我相信比特币的第一個“殺手級應用”是區塊鍊。我的直覺是，就像因特網之于媒體、商業和廣告業那樣具有颠覆性，區塊鍊對于銀行業、法律和會計也會産生同樣的效果。區塊鍊會降低成本，取消很多中間商，還可以減少商業摩擦。

當我還在ICANN董事會時，有很多組織并不認同ICANN的制度，或者不喜歡美國對因特網施加了過多影響。我們當時的工作就是去傾聽每一個人的聲音，并且創造出一個包容性的共識進程，這樣就能讓大家感受到整個網絡效應的優勢。大體而言，我們成功了。幾乎所有創始人、關鍵的技術家和制定技術标準的組織都使用ICANN來運行因特網。這個制度制定者和技術工程師之間的界面并不讓人覺得偉大，但是比起其他替代選項要好得多。

問題是，比特币是否需要一個ICANN？比特币是否就是email，而區塊鍊是否就是TCP/IP？

二者可能還是不一樣，一個論據就是ICANN本質上處理的還是中心化，因為由域名創建的命名空間問題。域名對我們思考因特網的運作是至關重要的，你需要一個統一的标準體系來處理各種争端。而比特币處理中心化的方式與域名系統不同，因為盡管目前礦池的形式和核心發展還是中心化的，但整個協議本質上就是為了去中心化運作而設計的。你可以說因特網需要一定程度上的去中心化，但至今為止，因特網的運行還是依賴ICANN。

ICANN另一個重要功能就是，它提供了一種讨論核心技術變遷的方式。它也協調了各種利益相關體之間的制度對話。注冊和登記商是最主要的利益相關體，因為是它們運營者與ICANN相關的業務。

對于比特币，利益相關體就是礦工。任何開發者想對比特币進行任何技術改革都需要礦工們接受，但是礦工和開發者二者受到的激勵是不同的。注冊和登記商與礦工本質上的不同就是，礦工們并不要面對消費者，他們不care消費者想什麼。

和ICANN一樣，用戶很重要，而且是比特币發揮網絡效應的關鍵，但是沒有礦工，整個系統就無法運轉。随着比特币價值的跌漲起伏、挖礦難度的增加等問題，很難确定礦工們受到的激勵會怎樣轉變。有一種可能就是，他們會形成一個有用戶交互界面的社區，這個社區有管理功能，但目前，礦工們大多是隐身獨立的。

比特币的核心開發者都是解密高手，他們之所以這樣做就是因為他們不信任政府或全球銀行系統，他們想要建立一個分布式的匿名系統，這個系統不需要管制，任何人在任何時候都可以參與。在某些層級上，比特币并不是為了考慮管制者的想法而設計的。而礦工們隻對比特币的經濟利益感興趣，他們不在乎這是比特币還是alt.coin，能賺錢就行。管制者自然有激勵去影響整個網絡的規則，但問題是開發者是否需要關心管制者地想法。

我想國會議員Steve Stockman提出的如5年内不管制比特币等議案是明智的。我們确實還不知道整個事情會朝哪方面發展，所以保持對“對話與管制”的關注是關鍵。

我也相信，比特币各個層級上的一些局部創新是一個很棒的想法，換句話說，像交易、錢包，還有其他各種試驗，如染色币、側鍊等創新，這些對于整個系統的存活是很重要的，不管這整個構架最後會變成什麼樣子。

除非注明，本站文章均為原創或編譯，轉載請注明： 文章來自 36氪

36氪官方iOS應用正式上線，支持『一鍵下載36氪報道的移動App』和『離線閱讀』立即下載！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!