妥當恰當有什麼區别?什麼是“對的”？什麼是“錯的”？看似很簡單的問題，“用規章制度去衡量，對就是對，錯就是錯，這還有什麼問題麼？”的确，恰恰問題就出在這個事上稍微有點社會經驗的人就能體會到：真的完全按照“明文規定”去生活，根本行不通，下面我們就來說一說關于妥當恰當有什麼區别?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

妥當恰當有什麼區别

什麼是“對的”？什麼是“錯的”？看似很簡單的問題，“用規章制度去衡量，對就是對，錯就是錯，這還有什麼問題麼？”的确，恰恰問題就出在這個事上。稍微有點社會經驗的人就能體會到：真的完全按照“明文規定”去生活，根本行不通。

不少大學生剛剛走出校園，滿懷信心地走入職場，結果卻四處碰壁，發現人人都“不講武德”。“換工作”有用麼？或者幹脆自己開公司“自己說了算”，有用麼？都沒用。無論怎麼折騰，自己總是與周圍的環境格格不入。而另一方面，無論怎樣的“惡劣環境”下，也會有安于其中的人，人家怎麼就能活得好好的？是選擇“改變環境來适應自己”，還是選擇“改變自己來适應環境”？的确，有的人真的會選擇“不與環境妥協，此處不留爺自有留爺處，換工作不管用，那就幹脆換個國家”，結果呢？還是太天真了。去看看那些所謂的“精英”在歐美的實際生活狀态，似乎也就那麼回事，又能比在國内的同學好到哪裡去呢？之所以不再搬家了，無非是已經沒有什麼别的去處了，無論好壞也隻能認了。那些本來一門心思追求“改變環境來适應自己”的人，最終還是不得不“改變自己來适應環境”，而且，他所要的适應的環境、所要做出的改變比早早覺悟了的人要更艱巨。最終繞不開的一個問題：看來無論走到哪，世間都不存在什麼百分之百“按規矩辦事”，不存在什麼“是”就是“是”、“非”就是“非”。

那麼“不按規矩辦事”是不是就等同于“沒有是非觀念”？無論自己是怎樣的“不看好”，但一個企業、一個國家都不受自己的去留所影響，而運行存續得好好的，怎麼可能“沒有規矩”呢？隻不過這個“規矩”，不是“規章制度”，而是“恰當”。生活中有這樣的體驗，同樣的一套方法，放在以前就行得通，而放在今天就行不通。問題就在于，“方法”本身是無所謂“對”與“錯”的，必須要放在一個特定的環境中才能判斷。能夠适應環境的方法，那才是行得通的好方法；環境變了，原本的好方法就會變為壞方法。

所以，結論就是：壓根就不存在什麼絕對的“是”或者“非”的概念，客觀上隻存在“恰不恰當”之說，一言一行皆如此。乍一聽，聳人聽聞，其實無論儒釋道哪家哪派，早就苦口婆心地在勸誡人們要看破這一層。“無善無惡心之體，有善有惡意之動” “天地不仁以萬物為刍狗”“菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃”，全是一個意思：放下是非善惡，用“本心”來衡量“恰不恰當”。“本心”就是“良知”“天理”“公道”，雖然這很難用更具體的語言來描述出來，但是人人心中都生而就有，就像人人天生有“眼耳鼻舌身”的功能，同樣，人人天生就有“喜怒憂思悲恐驚”，都會關切身邊的一切人和事。然而，當自己不再去關切環境中的外物，而将自己從環境中剝離出來，認為自己是獨立于環境的，自己高于環境中的一切而存在時，那麼自己的“喜怒憂思悲恐驚”就不再是“良知” “天理”“公道”，而慢慢地退化為“私道”。這就是從“法大于天”的死胡同，又走進了“私大于天”的另一條死胡同。最終還是認不清什麼是“恰當”，同樣地“與周圍的環境格格不入”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!