混改對誰有好處?最近一段時間，A股市場混改案例不斷增多，格力，哈藥先後公布引入戰略投資者，市場對混改的預期逐漸升溫，不少傳統的上市國企，都出現資金關注迹象國企混改到底是怎麼回事，混改要改什麼，怎麼改，今天簡單的聊一聊，我來為大家科普一下關于混改對誰有好處?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

混改對誰有好處

最近一段時間，A股市場混改案例不斷增多，格力，哈藥先後公布引入戰略投資者，市場對混改的預期逐漸升溫，不少傳統的上市國企，都出現資金關注迹象。國企混改到底是怎麼回事，混改要改什麼，怎麼改，今天簡單的聊一聊。

國企混改，顧名思義，就是在國有控股的企業中引入民間資本，引導社會資本參與國企經營和管理。改革的原因，一方面在于外部面臨的經濟環境在變化，國企産能過剩與效率低下并存，目前進入了困難期，另一方面，這些年民企的資産回報率一直高于國企，高層有意引入民間資本，通過改變公司股權結構，改善公司治理結構，從而提升效率。從改革的目的上來講，混改很有必要，也迫在眉睫的事。

然現實的問題是，到底要改什麼，怎麼改？大家的看法卻未必一緻。混改，一直以來給人最直觀的印象，就是股權改造，通過引入民資，改變國企的股權結構。但這必然會引發大家的疑問：國企混改能讓出公司的控股權嗎？如果不讓，民資的地位如何保障？這樣的疑惑，相信不僅你我會有，連大型名企都有。很早前，王健林就公開表示：“如果要混合，一定是私營企業控股，或者至少要相對控股”，否則就等于是拿自己的錢幫國企，談不上任何話語權的問題。

事實上，由于我國的政治體制和國情，國有經濟的主導地位不能動搖，也不可以動搖，在國企改革的頂層設計方案中，也一再強調國企為主導，但是何為“主導”？主導是否意味着國企在混改之後，國有資本都應當絕對控股或者相對控股？如果是是這樣，制度設計又何以消除民間資本投資國企的擔憂？所以，國企混改的前提或者基礎，是怎樣消除民間資本的顧慮，确保國資和民資的公平。

怎麼消除民資顧慮，确保公平呢？說起來也很簡單，最根本的就是“改規則”，改變台面上和隐性的不合理制度，通過健全法律、制度約束，确保“同股同權”得到尊重，确保民資意見得到重視，營造國有股東和中小股東平等行使權利、共生共赢的環境，而不是強調國資對民資的控制。但說起來簡單的問題，現實中做起來卻并不容易，從全民一窩蜂的擠隊考公務員，大家就可以感受到官帽子有多麼大的吸引力。隻要管本思想存在，官高民一等的怪圈不改，權利沒有真正的關進籠子裡面，國資背後隐含的權利，就不可能和民資真正平等，提升效率，也有可能是一句空話。

A股市場，過去幾年混改的企業已經有一些了，大家去把股權結構不同的公司，分純民資、民資和國資混合持股以及國資絕對控股的企業的資本回報率ROE統計下，事實上，并沒有足夠的數據表明，引入民資以後股權混合的公司效率就一定比原來的純國企要高，混合并不一定産生效率，有民資的企業，也不一定有效率，真正的效率，應該是來自體制、機制的改變，有改變的混合制企業效率相對會比較好，反之則未必。

除了改規則，混改要改的另一個地方，或許是“破壟斷”，特别是競争型國企的壟斷。壟斷就好比瘟疫，躺在溫室裡面把錢賺了的日子過得太服務，久了難免會有懈怠感，民資效率之所以整體高于國資，很大的程度上在于生存的危機感，在于充分的競争。而目前國内新一輪的國企改革，不管是分拆，還是強強聯合，似乎并沒有動搖壟斷的基礎。2015年博鳌亞洲論壇的“混合所有制：國企改革再發力”論壇中，原國家體改委副主任邵秉仁在博鳌亞洲論壇上談國企改革時表示，“我們這十幾年來國有企業的改革不僅沒有推進，在某些方面反而出現倒退，壟斷不僅沒有打破，反而在強化，在所謂做大做強的口号下，實際是拿着國家的投資在盲目地擴張規模，以低效率為代價”，也側面說明這一點。有壟斷的地方，低效是早晚的事情，和資金屬性沒關系，和人性才有關系。壟斷不破，混改的效果有待觀察。

國企發展混合所有制，必須要有完善的法律體系和科學的公司治理，有嚴格的内外監督，以“同股同權”為基礎，改規則，破壟斷，提效率，否則，簡單的進行股權結構的改造，效果将大打折扣。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!