中國古人的性欲觀徐兆壽的BLOG2006-11-01中國古人也講性文化，隻不過中國古人在講這些時，沒有單獨把性拿出來分析，而是把它放在人和世界的常理上來講。中國人講禁欲，不是單指性欲和食欲，還有各種欲望。在中國人看來，人世間的道理都是相通的。老莊強調“清心寡欲”、“不可見欲”，認為“故常無欲”，意思是說人的常性是沒有什麼欲望。隻有這樣，才能保持内心和世界的甯靜。龍評天下來吧，讓我們都來抱抱~~・毛澤東最後的日子：周恩來逝世失聲痛哭・披露毛澤東臨終時心态：人能夠預見死亡・古代的處女觀：皇後婚前也要全脫衣檢查・慈禧太後陪葬陵陪葬品價值白銀億兩（圖）・曆史解碼：閻錫山在廣州的最後瘋狂（圖）・悄然興起的話題：魯迅暗戀蕭紅從何處始・蔣介石原配夫人：戰亂中慘死于日寇之手more....然而，儒家認為，人的欲望是人的合理要求，是人的本性，隻不過要做到節制就可以了。“飲食男女，人之大欲存焉”，“食色，性也”，由此孔子感歎“吾未見好德如好色者也。”荀子發揮了孔子的觀念，說：“性者，天之就也；情者，性之質也；欲者，情之應也。”又說：“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體肌理好愉快，是皆生于人之情性者也；感而自然，不待事而向生之者也。”如何節制呢？孔子說：“君子好色而不淫。”“好色”是人的本性，“不淫”是指不過分地追求和貪戀。儒家對道家的“去欲”觀提出了嚴厲的批評：“凡語治而待去欲者，無以道欲而困于有欲者也。”儒家主張首先要肯定人的欲望，其次是要把這些欲望引入正路，加以合理的節制。這大概就是教化的意思吧。荀子由此而提出“中理”這一标準，即人的欲望和行動要符合社會的道德規範，如果符合，那麼欲求再多也不要緊；相反，即使欲念再少，而不符合社會道德規範，也會破壞社會的安甯。那麼，什麼是社會道德規範？難道所有社會道德規範都是合理的嗎？在人與社會道德規範之間，難道人永遠隻能服從後者，而後者就不能服從前者？合百家之長的《呂氏春秋》仿佛對這一問題做了一些回答。《情欲》篇說：“天生人而使人有貪有欲……雖神農、黃帝其與桀纣同。”那麼，他們不同在什麼地方呢？神農、黃帝“貴生”，桀纣“虧生”。“貴生”者，對生命有益，對社會有利；“虧生”者，對生命有害，對社會不利。《呂氏春秋》還提出一個觀點，認為人的的欲求對思想進取有着巨大的推動力，人的欲念多，人就會積極進取；人的欲念少，人則不思進取；如果無欲，就不可能進取了。現代西方很多心理學家和哲學家在論述人的原始欲時，也闡述了這一觀點。現代經常學家認為，人的欲望是一切經濟與市場的原始推動力。當然這種欲望不是指人的性欲，而是一種泛指。與以上兩者不同的是楊朱的縱欲論。楊朱同屬道家，卻走了一條與老莊截然相反的道路，真是讓人不可思議。楊朱尊崇“為我”，孟子說他“拔一毛而利天下不為。”楊朱與老莊共同的是以自然為觀，強調順乎自然，順乎人性，任情極性。他認為，天賦人以眼耳鼻口和肌體，人就得順乎它們，隻有這樣才是順乎天道。這是就人與天合的角度說的。從人生本身來看，與蟲蟻相同，生命苦短，韶光易逝，所以不能虧待生命，而要順乎人的各種意願，及時行樂，否則後悔莫及，他說：“百年，壽之大齊，得百年者，千無一焉。設有一者，孩抱以逮昏老，幾居其半矣。夜眠之所弭，晝夜之所遺，又幾居其半矣。痛疾哀苦，亡失憂懼，又幾居其半矣。”生命是如此易逝，如果不抓住它，不賦予它意義，不順乎它的心意，對生命來說真是太虧了。最後，楊朱則從終極意義上進行了論述，他說，生命對任何人都一樣，都要死亡。在死神面前，無論貴賤，無論賢愚，無論暴君，也無論平民，即使是那些守仁節欲、苦苦生活的人，都是一樣的，雙目一閉，什麼都了了。“十年亦死，百年亦死；仁聖亦死，兇愚亦死；生則堯舜，死則腐骨；生則桀纣，死則腐骨。腐骨一矣，孰知其異！”那麼，還是“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月”，不要為博得一個好名聲而折磨自己了，折磨自己，就是折磨人性，折磨人性，就是違背天道，違背天道而活着，豈不是離本質太遠了嗎？後世多不贊同楊朱的縱欲觀，認為它代表了一種狂拓不羁、腐朽自私的人生觀。我倒認為，楊朱也是很深刻的。他所思考的問題正是中國人幾千年來難以回避也難以回答的問題。的确，如果我們違背了天意，而刺瞎雙眼，拒絕五色；揮刀自宮，滅絕性欲，豈不是欺天太甚！如果人生不死，真能成仙；如果人死後還有靈魂的存在，而那靈魂還要經受天的審判，要麼償還前生的孽債而受苦，要麼因為前生的苦修而享樂（同樣都是享樂），那麼一切就有了意義和價值，然而這意義和價值究竟在哪裡？由誰來認定？似乎是隻有上升到宗教那裡，這一切才可能有一個圓滿的答複。新聞論壇>網友貼圖搞笑串燒：迷你版的拉登性生活最悲慘的清末驸馬搖滾樂手台上脫衣全裸發洩北京街頭發人深思的一幕（更多熱點新聞,請關注21CN新聞）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!