2019年3月20日，深圳家具展1号館内，敏華與顧家再次曝出因知識産權引發的糾紛新聞。這是繼2014年3月東莞展會後又一次雙方現場知識産權糾紛，也是繼2015年雙方線上知識産權糾紛之後的第三次對簿公堂了。

本次事件回放：

1.某網媒财經頻道曝出新聞，稱敏華投訴顧家展品侵犯專利

網媒報道摘要：3月20日上午，敏華家具制造惠州有限公司（下稱“敏華”）在深圳國際家具展知識産權保護站提交了《保護知識産權投訴表》及相關資料，宣稱顧家家居控股有限公司（下稱“顧家”）的兩款産品侵犯了其專利，投訴站當即受理該事務。

圖片來源：某網媒财經頻道

圖片來源：某網媒财經頻道

泛家居網提醒讀者請注意，敏華在投訴表中稱，顧家家居參展的奧斯卡 KG.050沙發和喵 KG.077兩件産品侵犯了敏華授權公号為“CN104323617B”，專利号為ZL201410538706.3号的發明專利，敏華質疑顧家家居涉案産品技術特征與敏華涉案專利産品技術特征相同。且這裡提及的專利是敏華于2014年6月30日申請，于2017年11月17日最新拿到證書的最新發明專利，指控的是“技術特征”。

圖片來源：某網媒财經頻道

圖片來源：中華人民共和國國家知識産權局

2.媒體再曝出新聞“顧家外發官方說明指責敏華是制造營銷噱頭，幹擾經營”

網媒報道摘要：3月20日下午，在敏華向深圳展投訴站提交投訴材料大約3小時後，顧家家居外發《關于敏華控訴顧家家居專利事項的情況說明》，說明中提出，涉嫌外觀設計專利為敏華公司于2010年申請，專利号為“ZL201030677088.3”。敏華公司于2015年向國家知識産權局申請了外觀設計專利權評價報告，國家知識産權局出具的《外觀設計專利權評價報告》結論為：“全部外觀設計不符合授權專利條件”。

另外，顧家家居提出，本案件與2014年敏華公司起訴顧家家居外觀設計專利侵權如出一轍，其目的在于對近期顧家家居起訴敏華公司另外兩份專利案件的回應，另一方面是制造營銷噱頭，幹擾合作夥伴的正常經營。

網媒發布的“顧家對外說明”原文截圖：

圖片來源：某網媒财經頻道

圖片來源：中華人民共和國國家知識産權局

3.失察媒體在敏華&顧家知識産權戰中制造了一起烏龍

泛家居網提醒細心的讀者請注意，上文這份蓋有鮮章的說明文件落款日期竟然是“2019年3月13日”。而本輪侵權糾紛是發在2019年3月20日深圳展會期間，媒體是何以得到一份早在6天前就簽發蓋章的“關于3月20日敏華投訴侵權一事的說明文件”的呢？ 顧家又緣何在3月13日這天發出這樣一份聲明文件呢？

詳細看這份發布于2019年3月13日的“顧家官方說明”，描述中提及涉案的是敏華2010年申請的專利号為“zl201030677088.3”的專利，以及敏華2014年申請授權公号為“CN104323617B”的專利，與顧家當期涉案的顧家功能沙發型号為A018之間的專利糾葛問題。

而2019年3月20日，敏華其實投訴的“被顧家奧斯卡 KG.050沙發和喵 KG.077侵權”敏華聲稱獲得授權公号為“CN104323617B”，專利号為ZL201410538706.3号的發明專利，而且這是一份2017年11月17日才最新拿到的專利，敏華投訴的是該專利發明被侵權，而非僅僅是說外觀專利被侵犯。

事實上，排除雙方刻意制造噱頭這個可能性，我們姑且可認定為這份“說明”所言内容其是在展會之前的雙方正在進行中的另一項知識産權糾紛，并非針對2019年3月20日這場投訴的說明。

被敏華投訴顧家侵權的奧斯卡 KG.050沙發産品場景圖（來源：網絡）

被敏華投訴顧家侵權的喵 KG.077沙發産品場景圖（來源：網絡）

事情發展到此，很明顯，這是不明真相的失察媒體火急火燎趕熱點而搞出的一次烏龍插曲。衆多媒體的轉發把關于結構性發明專利權維護的輿論引向到産品外觀專利權上去，造成視聽混淆。不規範媒體的不嚴謹的資料引用，張冠李戴之後，引發了接下來的一窩蜂的轉發亂象，直接攪渾了這場嚴肅的知識産權大戰。

4.親顧家媒體未得實錘證據繼續發指敏華維權行為“碰瓷”，群媒“失控性”轟轉

因為上一輪烏龍事件的發生，視聽混淆，3月20日下午18:00時許，一篇标題為《家具大戰起烽煙 顧家家居頻被敏華“碰瓷”侵權》的态度觀點尖銳，傾向性非常明顯文章傳遍全網。

這條信息全網覆蓋時隔投訴僅約6小時，緊随部分媒體對“顧家官方說明材料”發出後僅3小時，熟悉公關套路的讀者很容易看出這顯然是一個品牌的公關行為。泛家居網認為，單從品牌公關能力上來看，掀起這場輿論風的品牌确實非常了得。但對于知識産權這種嚴肅嚴謹的判斷隻能由權威機構來做出，在國家機構未明确定性之前，無論是企業、媒體或個人，都不應在鑒定結果未出之前先下定論，更不鼓勵利用其作為營銷噱頭，這是對知識産權的戲弄，也是對消費者的極大不負責行為。

5.敏華首發官方聲明非外觀維權，而是對自己發明專利的維權

3月21日，敏華控股發布《關于敏華公司在深圳國際家具展發明專利維權的聲明》，就3月20日敏華公司（旗下芝華仕品牌）在深圳國際家具展向知識産權站投訴顧家沙發涉嫌侵權芝華仕功能沙發發明專利權的事件做了正式官方回複。

這是敏華就本事件的第一次也是唯一一次官方發聲，指出“媒體”混淆視聽，聲明提到敏華投訴的是“發明專利”，而非部分媒體指控的“外觀專利”。

6.侵權案件不斷呈薄公堂，最新案件仍然撲朔迷離

搞輿論口水戰是殺敵三千自毀八百的做法，顧家＆敏華都應珍惜信任，别失了大牌風範。

行業周知，敏華和顧家兩個冤家的結早就存在，2014年3月，東莞家具展期間，敏華告顧家GN-030外觀專利侵權(2013年3月15日開始申請，2013年12月11日授權公告)，半年後，雖然法院第24792号審查決定書判定了敏華專利無效，但是法院同時認為，鑒于敏華的實力和優先規模化生産這款産品的實際情況，東莞市中級人民法院最後還是裁決顧家家居構成侵權，判決顧家賠償敏華10萬元。

在華南地盤，敏華險勝一局。

而2015年，敏華告顧家電商平台上營銷推廣使用了“頭等艙沙發”表示，侵犯商标注冊權，敏華出示商标注冊号8272662。然而，經杭州市中級人民法院判決，顧家公司在淘寶網廣告中以涉案方式使用“頭等艙沙發”，系為了說明或者描述自己的沙發産品，屬正當使用，不構成商标侵權行為。

在華東地盤，顧家扳回一局。

2019年3月20日，深圳家具展上，敏華到展會投訴站進行投訴，投訴顧家“奧斯卡kG.050和喵 KG.077等”侵犯結構專利(專利号CN104323617B，授權日期2017年11月17日）。注意，這裡還沒有正式官方發聲，隻是某财經發出了“正在投訴”的新聞。

2019年3月20日，有媒體發文，稱顧家2014年在東莞展上“外觀專利”侵權一案勝述，稱2019年3月20日敏華的投訴上“新瓶裝舊酒，以外觀專利侵權為由起訴，是司馬昭之心”。這裡強調一下事件的轉折，其實敏華投述的是“發明專利的結構乃至整體侵權”而非僅僅是“外觀”，失察媒體沒看清楚具體投訴方向，避重就輕了。

2019年3月21日，敏華計劃發布公告，公布了發明專利号，社會大衆可以憑此到國家專利局查詢的詳細材料。 但顧家目前未官方公開出示過被質疑産品的相關資質材料，大衆無從驗查。

即便是雙方均各自出示專利材料，對于被投訴的顧家的産品是否真的結構性侵權仍然必須等到堅定機構出具鑒定結果。鑒定結果，才是是否侵權的實錘。此刻，雙方知識産權的鬥争應該在後台。

而被攪的一鍋粥的輿論前台，事實上熱鬧過後留下的盡是品牌傷害，顧家和敏華都不例外。

7.把品牌名做成品類代名詞後的尴尬 是敏華必然要承受的痛

查詢國家商标局公開信息顯示：

顧家曾以“顧家頭等艙”為名申請商标，申請号18487306，申請日期2015年12月2日，公告日期2017年1月7日，公告顯示“注冊商标被權利人注銷”；

顧家曾以“頭等艙沙發 顧家家居KUKA” 為名申請商标，申請号18487256，申請日期2015年12月2日，初審公告日期2017年7月20日，公告顯示“申請被駁回，不予受理等，該商标已失效”。

很顯然，顧家其實一直在為擁有“頭等艙”這個商标而努力。

但是，業界其實共識，“頭等艙沙發”是由敏華集團芝華仕沙發品牌最早運用，并斥巨資數十年如一日的投入品牌營銷，從而把“頭等艙沙發”推成了功能沙發品類代名詞的地位。如同席夢思品牌開創了彈簧床墊品類，但快速的普及率造成消費者把彈簧床墊都統稱為“席夢思”一個邏輯，人們記住了席夢思彈簧床墊，行業也受益于席夢思這個名字。當企業在某個細分領域把品牌運作為品類代名詞後，必将分得最大的市場紅利，但同時也是噩夢開始的時候，因為火熱新興的品類市場大蛋糕的分食者必然聞風而來，探路者必須坦然面對，積極迎戰。

商戰沒有對錯，隻有輸赢，一個企業善于用營銷手段推高品牌的商業價值，同時也要學會如何保護好品牌的安全。為了商業利益，不僅僅敏華與顧家，甚至更多企業也在參與關于“頭等艙”沙發的商标\結構等各項專利的戰争，糾葛還會繼續。

但無論戰怎麼打，法理邏輯上最後誰赢，顧家和敏華都是沙發領域領導品牌，各自都應該有自己的風度，為了品牌口碑顔面也應該摒棄嘴仗，商戰要勝利真正要比拼的其實是引領行業的力量，PK科技、較量創新。當前敏華公開亮出包含整個結構的發明專利号，還看顧家以什麼黑科技接招，或許還有隐形競争者打出令人窒息的其他牌呢。

市場的勝利，最終還看誰的東西更先進，拿出核心競争力，走正道才能赢天下。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!