怎麼論述戰而屈人之兵條件?242. “善為士者”為何“不武”？“士”是将帥嗎？，今天小編就來說說關于怎麼論述戰而屈人之兵條件?下面更多詳細答案一起來看看吧!

怎麼論述戰而屈人之兵條件

242. “善為士者”為何“不武”？“士”是将帥嗎？

（第六十八章）

“善為士者不武，善戰者不怒，善勝敵者不與，善用人者為之下。”“善為士者”為何“不武”？先看古人的注解：

河上公章句：“‘善為士者不武’，言貴道德，不好武力。‘善戰者不怒’，善以道戰者，禁邪于胸心，絕禍于未萌，無所誅怒也。‘善勝戰者不與’，善以道勝敵者，附近以仁，來遠以德，不與敵争，而敵自服也。‘善用人者為下’，善用人自輔佐者，常為人執謙下也。”說“善為士者”，“貴道德”，所以“不好武力”。

王弼注：“士，卒之帥也。武尚先陵人也。後而不先，應而不唱，故不在怒。不與争也。用人而不為之下，則力不為用也。”說“士，卒之帥”，不會先動武。看現代名人學者的解釋：

餘秋雨翻譯：“善于為帥的，不逞勇武；善于作戰的，不顯憤怒；善于勝敵的，不做對鬥；善于用人的，要有謙下态度。”（餘秋雨：《老子通釋》北京聯合出版公司，2021年，第202-203頁。）把“善為士者”譯為“善于為帥的”，可能是受王弼注解的影響。

南懷瑾說，“善為士者不武”，不是說他們不會武功，而是勇武之士平常并沒有粗暴的行為。“善戰者不怒”，做一個大将軍，他的修養是溫和好像沒有脾氣，不輕易動怒。“善勝敵者不與”，善于戰勝敵人的人，不給敵人任何一點機會，沒有一點漏洞。“善用人者為之下”，善于做領導的人，要比幹部姿态低下才好。（南懷瑾：《老子他說》續集 東方出版社，2010年，第308-310頁。）

陳鼓應今譯：“善做将帥的，不逞勇武；善于作戰的，不輕易激怒；善于戰勝敵人的，不用對鬥；善于用人的，對人謙下。”并注釋：“為士：‘為’，治理，管理。這裡作統率、率領講。‘士’，士卒。統率士卒，指擔任将帥。王弼說：‘士，卒之帥也。’”（陳鼓應：《老子今注今譯》 商務印書館，2016年，第313-314頁。）從他的注釋可知，明顯是誤解王弼的注。

劉笑敢引論：“‘不争之德’是‘善為士者不武，善戰者不怒，善勝敵者弗與，善用人者為之下’。‘不武’、‘不怒’、‘弗與’、‘為之下’都是無為的具體表現，是‘善為士者’、‘善戰者’、‘善勝敵者’、‘善用人者’的特殊表現，即以‘無為’達到‘有為’甚至超出一般之‘有為’的效果。”（劉笑敢：《老子古今》上卷，中國社會科學出版社，2006年，第662頁。）

“善為士者不武”。這裡的“士”很多學者翻譯成“将帥”，是不正确的。問題出在王弼注：“士，卒之帥也。”其實，王弼沒注錯，是後人們理解錯了。

“卒之帥”是兵卒之帥，是今天講的“士官”不是“将官”。帥，不僅僅是軍隊中最高級的指揮官：元帥、統帥，還可以是地方首領，如帥首、帥長、縣帥。作動詞有統率、率領、帶頭的意思。

這裡的“士”也不是第四十一章提到的社會上的“上士、中士和下士”，而是軍士。古代的“士”有文武之分，即文士和武士。雖然對“士”的要求是文武兼備，能文能武，但這裡指的是武士。古代打仗，《呂氏春秋·簡選》有：在車曰士，步曰卒。即士驅車，卒步行，将帥驅車或騎馬。若是國王督戰也是驅車，但不騎馬。

“善為士者”為何“不武”？善于當士官的軍人，雖然官不大但他會冷靜地臨陣面對，不先動手，不打第一槍，不一個人猛打猛沖，充分利用團隊的力量。武，本義是勇猛、威風。“不武”不是“不勇猛、不威風”，而是在做好充分準備的前提下，面對敵人不炫耀武力，不顯示威風，冷靜對待不先動手，保持武德，後發制人 。

“善戰者不怒”。“善戰者”才是将帥。會打仗的将帥，不容易被對方激怒。人發怒就會不冷靜，輕舉妄動容易上敵人的當。《三國演義》中諸葛亮送司馬懿女人衣服羞辱他，想激怒他出城應戰，司馬懿始終不上當就是典型的例子。

“善勝敵者不與”。善于戰勝敵人的将帥，不與敵人正面交鋒，以柔克剛，也就是孫子說的“不戰而屈人之兵”。要做到這一點不能隻憑計謀和武力，還需要有威望、有德行、有人格魅力，讓敵人心服口服，甘願稱臣。《三國演義》諸葛亮七擒孟獲也可以作為例證。

與，不是本義賜予、施予、給予。讀yù，作動詞，參與。這裡是參與交戰的意思。“不與”就是要智取不要拼命，不跟敵人硬碰硬，死纏爛打。

“善用人者為之下。”善于用人的人，禮賢下士，不高高在上。這一點還是前面幾章“謙下”意思的延續。不過幾千年來，說起來容易做起來難，人都喜歡“為之上”，擺“官架子”，發号施令；不願意“為之下”，不願意為人低調。

這一節從如何打仗又說到用人，文理不順。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!