《春秋》是孔子晚年完成的，因為“春秋筆法”，後學需要講解才能明白。于是有了解經之文，謂之“傳”。“春秋三傳”是後來極為普遍的說法——《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》《春秋左氏傳》是也。

公羊高和谷梁赤是子夏的學生，也就是孔子的再傳弟子，可能因為講授《春秋》的工作需要，整出兩本教材解讀，這本來也是分内的事，後人争議不多。隻是這個《春秋左氏傳》——就是大名鼎鼎的《左傳》，并為三傳之一，卻顯得有些突兀。

據說《左傳》的作者是神秘的左丘明，他還寫了《國語》。左丘明是誰？

《論語》中記，子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”從這語氣看來，左丘明被孔子視為前輩榜樣，至少得平輩論交。

很多學者言之鑿鑿地證明《左傳》作者左丘明其實就是子夏，這好像是亂了輩分。《論語》中說“起予者商也，始可與言詩矣”。子夏再怎麼牛，在老師口中，也得被稱為“商”。這是禮，不能亂。如果兩人為一人，這《論語》也太沒流兒了。

再者，公羊高和谷梁赤是子夏的學生，寫出來的教材解讀，和《左傳》的風格迥異。全然繞過老師親近師爺，這倆人也太沒流兒了。

還有一種可能，子夏托了左丘明的名兒，自願把《春秋蔔氏傳》的著作權讓給了老前輩，可這又有什麼必要呢？《公羊傳》《谷梁傳》不也大大方方地留下名字了嗎？

所以《左傳》的作者一定不能是子夏。可其真實作者也不大可能是孔子口中的那個左丘明。

年齡和地位問題是明擺着的。後儒說德高望重的左丘明怕孔子的弟子們曲解孔子的春秋大義，所以通過對《春秋》的解讀給孔子的後學圈定一個框框，因此寫成《左傳》，這顯然是後來學者的一廂情願。《左傳》内容的實事也早已證明，其與《春秋》并非高度統一，甚至不乏龃龉。司馬遷說“左丘失明，厥有國語”，也沒有提到“除了國語，還有左傳”。

孔子口中的左丘明，被目之“君子”，以至他的故鄉肥城至今還有“君子之邑”的美稱。其本人不單單是君子，更被尊為“文宗史聖”“經臣史祖”，如此崇高的史學地位難道就是因為他給《春秋》做了一本教參？并且我們再看看這本教參的某些内容——

晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：“獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外内棄之。天未絕晉，必将有主。主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之财，猶謂之盜。況貪天之功，以為己力乎？下義其罪，上賞其奸。上下相蒙，難與處矣。”其母曰：“盍亦求之？以死誰怼？”對曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”對曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求顯也。”其母曰：“能如是乎？與汝偕隐。”遂隐而死。晉侯求之，不獲，以綿上為之田。曰：“以志吾過，且旌善人。”（《介之推不言祿》）

娘倆的談話，是被哪位史官記載下來的？這分明不是記載，這是描述。寫得是真好，隻是作為史書不免失實。這等文字怎麼可能是“史聖史祖”随意創作的。

最大的可能是，《左傳》一書，乃是漢儒依托左丘明的某些著述（大概是拆分了《國語》），又夾帶了很多私貨，故意對應了《春秋》的時間，硬造出的一部經典。出于私自使用了左丘明某些著述的材料後的良心發現，或者更是出于為這樣的一部新作做舊擡身價，著上了左丘明的大名。這也實在是漢儒們很喜歡做的事情。如此也就解釋了為什麼作為母本《春秋》未記之事，在子本《左傳》裡都赫然在列了。

所以，《左傳》大概是漢儒在曆史典籍的基礎上，新寫的一本獨立的書，為了使其流傳，用了小伎倆——抱了《春秋》和左丘明這兩條大腿。這個漢儒是誰呢？劉歆嗎？

但是有了《春秋左氏傳》的名号，就被更後來的學者們并列為“春秋三傳”之一了。是不是應該這樣說，《春秋》隻有兩傳，《左傳》被挂名，不該算數。

但是，這并不影響《左傳》絕對是一本好書，雖然來路不分明，但是經典永流傳。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!