“點評”又稱“評點”，是一種簡短的評析或評注性文字。“闡釋”，即闡述和解釋說明（闡：指把深刻的含義或深奧的道理講明白）。将它們引入《申論》試題，便形成了“申論分析題”中兩種性質各異的新題型，即“點評”題和“闡釋”題。

一、概念與分類

申論中的“點評”題，是指讓考生就“給定資料”中的某一事件、現象或問題，發表自己的看法。依據針對對象的不同，“點評”題可分為以下兩個小類：一是對事件或現象的點評；二是對問題的點評。

二、解題思路

1．對事件或現象的點評

針對某一社會事件或社會現象的點評，應該是一種“據事述理，由點到面”的點評。其解題思路，大緻可分四步走，即：

第一步：“簡述事實”，即以簡潔的語言将事件或現象概述出來，以作為生發評論的根基和依據。然後才好“據事述理”進入第二步。

第二步“個案評析”，即針對這一“事實”作分析評價。

第三步“社會問題分析”，是對第二步的引申，即透過“個案”看社會，“由點到面”、“由小見大”地分析評論，以突出“點評”的社會意義。

第四步“提出對策”，是第三步的自然延伸，既已擺出了“社會問題”，就應該提出救治措施。不過，這裡的“對策”，有别于申論“對策題”，無需擺列一串，隻需簡要地說明最關鍵的對策即可。

例如，2007年山東省《申論》試卷第二大題第2小題：

給定資料表明：“個人網絡募捐是一把雙刃劍，有利也有弊。”請根據給定資籵二所提供的案例，對西南大學女生陳某網上“賣身救母”風波作出點評。

“賣身救母”風波的大緻情節是：2005年9月15日，西南大學文學院女生陳某，以“賣身救母”的網名發帖子，為身患肝病、生命垂危、需要做第二次肝移植手術的母親呼救求援。陳某在求助信的結尾寫道：“我多麼希望有好心人能救救我媽媽！我甯願賣掉我自己！”帖子發出後，該女生的個人賬号很快收到各地網友10餘萬元的捐款。

但不久有人發帖子指責陳某有欺騙行為，稱陳某的母親為檢察院職工，享受醫保照顧，而且接受了檢察院職工的捐助。該帖子發出後，引發了網友們的憤怒與聲讨。

依據上述“解題思路”，按“四步走”的步法，我們便可較為輕松地運思出以下“點評”：西南大學女生陳某網上“賣身救母”風波，一度為社會所關注。人們在紛紛解囊相助之後，卻發現陳某隐瞞了部分事實，又紛紛對其進行“讨伐”。（按：簡述事實）

陳某救母心切，為博取更多人的同情和幫助，有選擇地公布求助信息，固然可以理解，但是，陳某的行為違背了求助信息全面、真實這一基本要求，影響了救助人的知情權，傷害了救助人扶危濟困的高尚感情；(按：個案評析）這一風波，讓人們再次無法回避網絡募捐所面臨的突出矛盾。

由于網絡所固有的隐匿性、不确定性、虛拟性等先天不足，它作為一個新的“慈善平台”在力舉救助之功的同時，也暴露出不少的弊端，如發布虛假信息、隐瞞關鍵情節、網上欺詐以及冒名詐騙等現象時有發生。這些問題，嚴重傷害了救助人，破壞了網絡募捐的公信力。

（按：社會問題分析）因此，亟須引起有關部門的高度重視，盡快建立健全網絡募捐的法律法規，完善網絡募捐的捐助體系，加強對網絡募捐的監督管理。（按：提出對策）

2．對問題的點評

針對某種社會問題的點評，應該遵循“提出問題、分析問題、解決問題”的慣常思路，将“點評”分解為以下三個層次：

擺出問題一一分析原因一提出對策例如，2008年山東省《申論》試卷第三題：

就給定資料5-8中所反映的感恩意識匮乏問題進行評點。

參考答案：

感恩意識匮乏已成為一個重要的社會問題。以高校學生群體而言，承受着父母、社會、國家的養育之恩，有人卻渾然不覺，甚至心安理得，許多受到學校與社會救助的學生畢業後甩手就走，令師長深感痛心。（以上擺出問題：感恩意識匮乏）中國人所固有的“恩德觀念”，是一種極優良的文化傳統和教育傳統，遺憾的是竟為當代教育所忘卻，中小學生不懂不曉，高校學生也茫然無知。

由于高考與就業的壓力，情商教育、感恩教育在現行教育中一直缺乏應有的位置，教育的功利性導緻學生孽生出“人人為我，我也為我”的極端自私心理。（以上分析原因：教育弊端）華東師大校長對入校學生作出“懷着一顆感恩的心”的善意提醒（見給定資料），表明學校在情商教育上的意識覺醒和責任回歸，它啟示我們，當前對貧困學生的教育扶助，應變單純經濟扶助為經濟與心靈扶助并重。

為此，學校要建立完善的情商教育體系，健全心理健康教育網絡，為受助學生搭建感恩與回報的平台，引導他們增強社會責任感，并教育所有學生樹立“人人為我，我為人人”的正确觀念。（以上提出對策：加強感恩教育，改變扶助方式）

一、概念與分類

申論中的“闡釋”題，是指讓考生說明“給定資料”中某些精辟的語句所隐含的基.本.觀.點.或深刻含義。依其内容的差異，“闡釋”題又可劃分兩個小類：其一，“觀點”闡釋；其二，“含義”闡釋。

二、解題思路

1．“觀點”闡釋

例如，2008年國考《申論》試卷第三大題第1小題

給定資料7引了上海某研究所，G所長的話：“美國人把擱淺的鲸魚推入大海，這值得贊揚；鲸魚被非洲難民捕食，這也應贊揚，因為它救活了一群人。”請說明這表達了G所長怎樣的觀點。：

對于這類問題的解答，必須聯系整個“給定資料”去思考兩個問題：（1）其觀點“是什麼”；（2)“為什麼”提出這個觀點。也就是說，解題時宜分兩步走，即：

說明“觀點”——陳述理由

比如上列試題，整個“給定資料”是有關“怒江開發”問題的争議，那麼我們便可确認，G所長是依據國情支持怒江開發的觀點，因而可寫成下列答案：

G所長主張具體情況要具體分析對待，聯系資料中圍繞怒江開發産生的争議，這是以國情為依據支持怒江開發的觀點。（按：說明“觀點”)由于國情不同，發達國家居民追求更高水平的生活和精神滿足，欠發達國家的居民首先要解決溫飽問題。

因此對鲸魚乃至水電開發問題，分别采取環保或生存優先标準，兩種選擇都是從國情出發，符合各自的客觀需要，都是無可厚非的。怒江地區是全國最貧困最落後的地區之一，亟須開發水資源，然後發展下遊産業以促進當地的經濟發展與文明進步。（按：陳述理由）

2．“含義”闡釋

例如，2010年國考《申論》A卷第一題第2小題：

請結合給定資料中的具體事例，談談你對“海洋的污染将毀滅魚兒的家園，但讓人類不寒而栗的毀滅絕非僅此而已”這句話的理解。

理解與闡釋某一精辟語句的深刻含義，有一個“由淺入深”的漸進過程：首先應從語意分析入手，“咬文嚼字”，深入理解與剖析隐藏于文字背後的豐厚内涵；然後提升到理性高度，去開掘、提取某種規律性認識。概括起來，即為下列步驟：

剖析“文字内涵”——提取“理性認識”比如上列例題：“毀滅魚兒的家園”，系指海洋生态遭到破壞，這是淺層危害；“毀滅絕非僅此”，是說自然災害增多，危及人類生命安全，這是深層危害。何以造成如此局面呢？要回答這個問題，則必須上升到理性高度，去追問人們的“發展理念”了。将以上運思過程梳理出來，便可寫成以下答案：

人類對海洋的污染，不僅破壞了海洋生态，導緻水質惡化，讓野生動植物減少甚至絕迹；更為嚴重的是，這種污染可能導緻海洋生态環境自我調節能力受損，自然資源減少，自然災害增多，甚至導緻疫病發生，威脅人類的健康與生命安全。（按：剖析“文字内涵”）由此可見，發展理念的偏差，比眼前暫時的環境損失更可怕，如不及時糾正，必将危及人類自身生存。（按：提取“理性認識”）

“點評”與“闡釋”的區别

“點評”與“闡釋”，是性質不同的兩種試題，無論從表達形式還是從表達内容上看，兩者都有各自獨異的特點。

首先，從表達方式看：

“點評”，是一種分析評論性文字，所運用的表達方式是“議論”；

“闡釋”，是一種解釋說明性文字，所運用的表達方式是“說明”。

其次，從内容性質看：

“點評”，具有極明顯的“主觀性”特點，它是作者所發表的自己的觀點與看法；

“闡釋”，具有極明顯的“客觀性”特點，它是對資料内容精神實質的再現，隻能解釋說明其本來意義，不能對原文的觀點作任何的主觀性評價，也就是說不能摻入作者自己的觀點。

故而，兩者有着本質的不同，寫作時不可混為一談。

文｜ 韓大偉 ，來源：申論荟公衆号，侵删

歡迎關注@申論荟 半部論語治天下，一張申論定乾坤。申論荟，會申論，讓申論考試不再難！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!