黃庭堅《七言詩（花氣薰人帖）》

觀黃庭堅的字，久而易生幻覺，感覺許多筆畫，都像在描同一個物事的不同姿态。究為何物，卻怎麼也想不出來。直到去冬一個早晨，捧一壺新沏的鐵觀音端詳漳州水仙，初被黃花的淡香所陶醉，繼為碧葉的搖曳而凝眸，就在數條碧葉之間，一個黃字由模糊而清晰起來，忽如靈犀一點、彩翼雙飛，豁然頓悟，仿佛得了一件夢寐難求的寶物。

黃字中心收攏，四方開張，線條長而扁闊且帶波勢，強韌中見嫩意，爽勁中蘊彈性，無論形神，均酷似水仙的葉條。黃字置于豪宅，穩重大氣而無絲毫驕矜；放在陋室，高雅清新而無些微寒酸，也與水仙品性極符。即翻黃的詩集，詠水仙的果然不少。“借水開花自一奇，水沉為骨玉為肌”，黃庭堅性格奇崛，作詩專意出奇，難怪鐘愛水仙若此。奇花成就奇句，便有“坐對真成被花惱，出門一笑大江橫”之語，小花中開出大胸臆，恰同小字中生出大氣象。

黃庭堅精研佛道二學，在其詠水仙詩中同時可感。我想，若以花草比儒道佛三家，那麼蓮花一定是佛的了，因佛經言佛祖降生，步步生蓮；天女散花，漫天是蓮。極樂世界有七寶池，中有蓮花大如車輪，佛國于是又稱蓮國。儒家雖也慕蓮中通外直，卻因被佛家占了先，隻得另尋。我意花草比儒，非梅莫屬，因其鐵幹傲雪之姿、暗香淩霜之質深合三綱八目，不遜孔子說的松柏。至于道家，則非水仙莫屬。道家尊崇造化自然、清靜無為，水仙隻需一盞清水便能生花，此道既非常道，更要如何淡泊才是？

再想，若以花草比蘇黃米蔡四家，則黃字非水仙莫屬。至于蔡字，我許以玉簪花，即李東陽筆下的少女，雖欲“妝成試照池邊影”，卻生恐落入水中央的那支“搔頭”。蔡字端妍婉麗，顧盼生姿，被黃庭堅評為“如蔡琰胡笳十八拍，雖清壯頓挫，時有閨房态度”。米芾說得最直：“蔡襄如少年女子，體态妖娆，行步緩慢，多飾名花。”二言固含貶意，卻是真實之見。我以為無論男女，其心必然兼具男女二性。孰主孰從、孰強孰弱、孰表孰裡，時時處處都有變化，且與直觀的性别、可見的性征并不完全對應。然隻要真性情，非但毫不足怪，更是值得欣賞。何況此花其色如玉、其質高潔，豈止女子雲鬓專享，亦可為仁善溫雅的男性所有。孔尚任詠玉簪花，就說：“隻宜君子佩，不上美人鬟。”

蘇黃米蔡，排名自古而然。但我喜好這四家的經過，正好相反——初為蔡的端麗雅善之姿傾倒，繼為米的潇灑疏放之态折腰，後為黃的沉雄磊落之心感佩，終為蘇的坦蕩超然之懷征服。米字風神俱全、自評“猶如一佳士也”，我以為與蔡字郎才女貌，堪稱絕配。現在看來，若說蔡、米乃人之真性情，那麼黃、蘇為生之真境界。境界源自性情，高于性情。奈何我與絕大多數人一樣，少年愛端麗、青年喜潇灑，中年慕風骨、老年羨曠達——此番由性情而至境界的心路，是颠倒不來的。

最難比的，是米字。米集古字既多又廣，複加變幻，難以揣測；緣于此人恃才傲物，行事怪誕，無法預料。思來想去，所有的花都不合适，惟早春的細草與晚秋的勁草，最是相稱。春草鮮活靈動，生機勃發；秋草雄健勁挺，狂放不羁，堪與蘇轼“風樯陣馬”之評相匹。宋四家中，蔡襄為長，就連蘇轼也敬其為“本朝第一”；黃比蘇小八歲，又是蘇門學士，故稱本朝善書，蘇轼“當推第一”；米比蘇小十五歲，初見蘇轼不執弟子之禮，可見其位低态高的狂颠性情。米芾自稱“刷字”，意為八面出鋒，神出鬼沒；恰是這個“刷”字，可直接作風中之草的拟态詞與象聲詞。比作米芾為人也似，随勢搖擺，倨恭不定，四家在人品上有褒貶者，惟其一人。

米芾練字刻苦，以至于一日不書，便覺思澀。蔡黃用功，大抵仿佛。四家中不刻意于書者，惟蘇一人。黃說東坡善書，乃其天性，正應了蘇轼“我書意造本無法，點畫信手煩推求”的自評。所謂天性，即是生命，如花草般自在的生命。蘇轼将其注入詩文，便似萬斛泉湧，随物賦形，而自己卻渾不可知；所可知者，行于所當行，止于不可不止。如此而已。蘇轼将其注入書道，從青年的圓潤到中年的厚勁，再到晚年的穩重樸茂，是褪去了風霜的豐滿、抹掉了憂慮的安逸、參透了孤寂的欣悅、抛卻了恩怨的氣度。就憑這花草般自在的生命，蘇超越了黃米蔡、超越了儒佛道，成了“眼前見天下無一個不好人”的文化偉人。

我以為萬千花草中，堪與比拟的惟有牡丹，因牡丹讓人喜愛、讓人羨慕、讓人學，卻無一個學得像、學得全、學得徹透，從而柔和地對待着善與不善，自如地接受着幸與不幸，坦然地面對着生與不生、命與非命。如此而已，其中道理雖牡丹自己亦不可知。蘇轼也作牡丹詩，卻都不佳。如此而已，其中道理雖蘇轼自己亦不可知。

有宋四名家，筆行如草花。

天然追兩晉，意趣探無涯。

自在知而已，開懷呼上耶。

此惟生命也，來者可知些？（胡曉軍）

來源：新民晚報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!