日前，一場“長達數日”、關于辛選直播間涉嫌賣假貨的事件落幕，與此前“糖水燕窩”的實錘不同，此次關于“辛選直播間推廣YPL褲子未經官方授權”一事，最終以YPL方面向相關公司、網友，以及辛有志（辛巴）帶來的影響緻歉。

據了解，這場涉嫌售假紛争起始于4月18日，辛選旗下主播蛋蛋在直播間所售“YPL瑜伽褲”被質疑未經官方授權，不屬于YPL品牌産品。随後辛選方面發布的兩次聲明中，第一次稱品牌持有方哈爾濱市澳生源貿易有限公司（簡稱為A公司）擁有完整授權鍊路及書面材料；第二次則補充到，A公司于2021年1月1日獲得商标授權、有效期至2026年12月31日，而原商标持有人澳大利亞健康産業有限公司（簡稱為B公司）于4月13日申請将商标轉讓予澳大利亞YPL有限公司（簡稱為C公司）後，“因雙方在轉讓前後就授權第三方使用商标已經存在争議”。

但辛選方面的這兩次聲明均在後續遭到了B公司與C公司的聯合聲明“打假”，其中B公司表示與A公司沒有任何業務合作，A公司所持有的兩個25類商标“YPL”圖案與其使用在商品上的商标圖案不一，真正使用的是來自C公司所持有的的商标樣式。而從辛選方面發布的聲明中，卻并未解釋“圖案不一”的問題。由此也引發了外界關于授權與實際使用不是同一個商标的疑問，被被有觀點認為是在“挂羊頭賣狗肉”。

然而。此事在C公司4月23日發布的最後一條聲明中，卻出現了180度的轉變。C公司指出，“此事涉及的商标授權争議，目前已妥善解決”。這一轉折也引得各位看客不知所措，畢竟就在當日5小時前，C公司還曾稱辛選方面發布聲明中所提到的授權書，“屬于僞造公章”。盡管這一内容在新的聲明出來後旋即就被删除，但作為被侵權的C公司，前後措辭卻呈現出了完全不同的方向，難道真的隻是一場大烏龍嗎？

事情發展到這一步，辛選直播間所售“YPL瑜伽褲”品牌持有方A公司實際使用的商标侵權，已經是唯一可以确認的事實，而相比其每條61元的價格，B公司海外旗艦店的商品均價則已過百，且沒有完全一緻的款式。而至于辛選方面的聲明中，則将所有責任歸咎于兩家公司的商标紛争，對其選品、售出11.9萬條近730萬元銷售額，以及“僞造公章授權書”一事隻字未提。

事實上，辛選方面在直播帶貨中出現售假已不是首次，此前在2020年辛巴曾就“假燕窩”一事與職業打假人王海多次交鋒，但最終在王海發布、由中廣測出具的檢測報告中“敗下陣來”。這份監測報告明确指出，“該糖水不含蛋白質和氨基酸，檢測結果唾液酸（即燕窩酸）含量高達萬分之一點四。”

不過當時辛巴方面很快就一改此前強硬的态度，不僅本人鞠躬道歉、發布道歉長文，而且還表示将全力為消費者維權。甚至在當時，還有相當多的粉絲表示要“為班長打氣”、“力挺班長”，而這或許也是辛巴能夠打響“複出之戰”的底氣所在。

盡管此次“YPL瑜伽褲”一事中還涉及到品牌授權的問題，但直播帶貨中的商品涉嫌售假其實早已不是什麼新鮮事。

早在2021年5月薇娅的一場直播中，一款售價198元的挂脖小風扇，就曾号稱是美國潮牌“Supreme”與國内品牌“古姿”的聯名款。但随後就受到了一位時尚博主的公開質疑，“選品的人不懂山寨也就算了，自己都不懂Supreme這樣的品牌，它根本不會和國産品做任何的聯名”。

此後有媒體發現，與古姿聯名的Supreme，并非來自美國的正版Supreme、而是“四川速普”。但作為帶貨方，薇娅方面當時回應稱，“在法律上可能沒有問題，在她個人角度，不是她想賣的Supreme産品。當時這個産品是天貓國際官方小二推薦給她的”。但在這一事件中，薇娅方面并未就産品資質問題和團隊選品不嚴謹進行道歉，随後也僅僅隻是做出了“退款不退貨”的補償。

而羅永浩此前在“交個朋友直播間”所售“皮爾卡丹”羊毛衫，也同樣曾涉嫌假冒僞劣産品。随後其發表聲明稱，該羊毛衫鑒定為非羊毛制品，同時還指出在與供貨方達成合作前，檢查了包括品牌授權書、經銷商授權書、正品檢驗報告證書，但這些都是被僞造的文書。

雖然衣物、聯名周邊、食品這類看似是較容易出現“纰漏”的品類，但在直播帶貨中甚至還出現過山寨手機。去年，快手頭部主播“二驢夫婦”所售官方價格為4999元、實際僅899元的“朵唯12Pro”，被發現存在質量問題、屬山寨貼牌機。随後快手方面也回應稱，“經初步了解，涉事商家涉嫌存在惡意欺瞞平台和帶貨主播的情形”，并對消費者進行了9倍補償（平台寵愛金等合計）。

不難發現，就連備受信賴的各平台頭部主播都難逃“售賣假貨”這一質疑時，其他主播還能夠完全避免這樣的問題嗎？而這類事件出現後，解決方案則無外乎退款不退貨、退一賠三、原價賠償等，并且主播方面或多或少都會将責任歸咎于生産廠商或選品方。

由此不禁讓人思考，直播帶貨涉嫌售賣假貨、山寨商品，究竟是主播對産品不了解、選品團隊檢查失誤，還是因為存在“有意”知假售假的行為呢?

但作為“帶貨”方，無論有沒有參與到商品的實際經營活動中，動辄上百萬、千萬元的銷售額中勢必就有部分的抽傭，那麼主播是否也應該承擔起“銷售假貨”或是“誤導消費者”的責任呢。并且對于抽傭比例，如果直播間所售商品的價格較為透明，那麼抽傭部分又要從何而來呢，太低的抽傭還能吸引主播來帶貨嗎？

其實歸根結底，對于主播和商家來說，銷售更高利潤的商品本是一件無可厚非的事情；而對于消費者來說，購買New Bunren和New Balance這樣品牌看似差不多的商品，可能差異也并沒有那麼大，甚至或許“莆田鞋”的質量還會更好。

并且在直播帶貨這個場景裡，往往售賣的會是一些看似“非必要之物”。衆所周知，直播帶貨的客單價有個69元定律，所指的是單價基本不超過69元，而往往超過這一價位消費者就會花更多時間進行決策，但面對低價、沖動性消費顯然占據了不小的比例。

所以這也就意味着，即便商品出現例如低質或是貨不對闆的問題，往往也鮮少會遇到較真的消費者。此前在一篇題為《我參與的1000場直播裡，三分之一在賣假貨》（作者：豹變）的文章中，所采訪的一位業内人士甚至還描述這個行業的一套模式，即“一線城市發真貨，四五線城市發假貨，二三線随機發”。

盡管對于這一套路的真僞暫時還無從考證，但似乎也指出了消費者對于直播帶貨較高的容忍度。那麼同在一個利益鍊條上的商家、主播，以及平台方，又怎會顧及消費者權益呢？畢竟即便是事發，也隻需“事後補救”就好。

但這樣的僥幸心理，還能維持多久？

【本文圖片來自網絡】

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!