（5月19日，原偉東妻子李傑在其天津住所中手持舉報信和判決書。攝影/本刊記者 周群峰）

兩起滅門案和兩個

20年沒等到結果的“死刑犯”

本刊記者/周群峰

發于2021.6.14總第999期《中國新聞周刊》

5月19日，51歲的李傑正在天津濱海新區的住所内，整理着厚厚的一摞“控告信”。這些待寄出的舉報材料稱，她的丈夫原偉東“無端被卷入廊坊市兩起滅門案”，此後多次遭遇刑訊逼供，在沒有證據的前提下，被廊坊中院和河北高院認定故意殺人罪名成立。

1995年和2000年，河北省廊坊市霸州勝芳鎮，分别發生兩起滅門案，共有6人死亡。此後，警方抓獲7名嫌疑人。警方稱原偉東同時涉嫌兩起滅門案，湯鳳武隻涉嫌前一起案件，另外5人隻涉及後一起案件。

從2001年下半年，原偉東、湯鳳武相繼被霸州警方帶走至今，二人已被羁押接近20年。盡管他們多次聲稱案發時自己不在勝芳鎮，且證人言詞前後不一、唯一幸存的受害人拒絕出庭，警方更自稱物證丢失，但二人至今仍未擺脫第一起滅門案的嫌疑。從2003年6月到2020年7月的17年中，二人先後經曆了3次死刑、2次死緩判決。目前，河北高院二審開庭時間尚未确定。二人及其家屬的喊冤之路已經持續了20年。

兩起命案的“共同主犯”

勝芳鎮，隸屬于河北省廊坊霸州市，地處霸州市東南部，東鄰天津，經濟活躍，吸引着很多外地人打工謀生。

1995年11月29日，勝芳鎮發生一起滅門案，裝卸工楊長林及其兩個未成年的兒子楊雪松、楊山在家中遇害。2000年12月22日，勝芳鎮再次發生滅門案，當地稅務稽查隊隊長劉德成與其妻子王俊玲、兒子劉根被殺。

兩起滅門案發生後，霸州警方遲遲未偵破。2001年，一個名叫魏春江的男子因盜竊被霸州警方抓獲後，才出現了“轉機”。魏春江是黑龍江省哈爾濱市呼蘭縣（現“呼蘭區”）敖木村人，他對警方稱：2000年11月左右，他的姐夫陳瑞武和原偉東、楊洪義三人喝酒時，曾預謀搶劫劉德成一家。據此，警方判定三人為劉德成案的重要嫌犯。

陳瑞武告訴《中國新聞周刊》，當年他和原偉東等人喝酒的事情屬實，但從沒聊起過預謀搶劫。魏春江造謠污蔑，是想将此作為舉報立功的機會，以達到為其本人減刑的目的。他透露，魏春江有多次前科，在2017年前後又因故意傷害他人，在四川攀枝花市被抓并獲刑。

李傑告訴《中國新聞周刊》， 劉德成一家遇害時，原偉東正在呼蘭縣交農業稅，沒有作案時間。警方未采信其證言，反而認為其包庇原偉東。

《中國新聞周刊》從霸州市公安局刑警大隊所作的一份“辦案說明”中看到：2000年12月23日，劉德成一家被殺後，偵查人員找到李傑，詢問原偉東的去向。李傑稱，原偉東回原籍與陳瑞武交稅去了，系案發前去的。辦案人員就與黑龍江省呼蘭縣石人鎮派出所民警取得聯系，該所民警去敖木村調查後稱，二人确已回家，是21日下午到的家，22日在村委會一起交的農業稅，有人證及交稅記錄。

對于劉家滅門案，警方推斷的殺人動機是“情殺及雇兇殺人”。在2002年11月26日的起訴書中，廊坊市檢察院指控王曉敏“因懷疑其姘夫與被害人王俊玲（劉德成之妻）有不正當男女關系”，遂産生殺念，後委托尚志紅雇兇殺人。尚志紅雇傭了原偉東，他又“糾集”陳瑞武、楊洪義實施殺人。

不僅如此，霸州警方又稱，原偉東、湯鳳武二人還為1995年楊家滅門案的嫌疑人。對這一指控，原偉東也稱自己沒有作案時間。他在供述中稱，在該命案發生時，他已經回到黑龍江老家了，回去是因為“發現勝芳的生意不好做，打算回家種地”。

湯鳳武的前妻彭豔芬告訴《中國新聞周刊》，當時湯鳳武曾在勝芳盜竊過香煙，此後聽說警方要抓他，就連夜跑回了東北。“在他回到東北幾天後，楊家滅門案才發生，湯鳳武不具有作案時間。”湯鳳武前嶽母也稱，楊家滅門案發生的時候，湯鳳武正在她家吃飯，吃的大碴粥。“第二天，就聽說這邊殺人了。”

2003年6月27日，廊坊中院作出刑事附帶民事判決書，以故意殺人罪判處原偉東、湯鳳武、陳瑞武等六人死刑，以包庇罪判處李傑有期徒刑三年。七人均上訴，河北高院以事實不清裁定撤銷原判、發回重審。

2004年6月2日，廊坊中院作出判決，判處原偉東、湯鳳武、陳瑞武三人死刑，尚志紅死刑緩期執行，楊洪義無期徒刑，同時判決王曉敏、李傑無罪。原偉東、湯鳳武等五人上訴至河北高院。2006年12月11日，河北高院以原審程序違法、事實不清再次裁定撤銷原判、發回重審。2008年4月23日，廊坊中院再次判處原偉東、湯鳳武、陳瑞武三人死刑，尚志紅死刑緩期執行，楊洪義無期徒刑，同時判決王曉敏、李傑無罪。原偉東、湯鳳武等五人上訴至河北高院。

最終，2009年11月12日，河北高院作出刑事判決書，宣告劉德成一家遇害案全案無罪，王曉敏、李傑等五人無罪。同時，河北高院對楊長林父子三人遇害案改判原偉東、湯鳳武死刑緩期執行。

但是，直到2011年11月4日，廊坊中院才宣讀該判決書，導緻陳瑞武等人在看守所被繼續關押了接近兩年時間。陳瑞武告訴《中國新聞周刊》，當時，廊坊中院沒有解釋為什麼要超期羁押他們兩年時間。無罪釋放至今已有10年時間，廊坊辦案機關也沒有向他們賠禮道歉。原偉東的律師呂寶祥認為，這不是超期羁押，“這是非法拘禁”。不過，“非法拘禁”的觀點并未得到一些專家的認可。

重獲自由後，多人稱自己遭遇過辦案人員刑訊逼供。陳瑞武稱，2012年，他曾試圖咬舌自盡，舌頭上被縫了7針,至今傷痕可見。李傑稱，她曾被兩個拿電棍的人往她身上亂電。原偉東和湯鳳武在審期間，也多次提及自己是因遭刑訊逼供才做了有罪供述。

2013年7月1日，最高法作出指令再審決定書認為，該案部分事實不清，證據不充分，指令河北高院進行再審。2014年3月24日，河北高院作出刑事裁定書，維持對王曉敏、陳瑞武等五人的無罪判決，撤銷對原偉東、湯鳳武二人的有罪判決，發回廊坊中院重審。2020年7月8日，廊坊中院作出（2014）廊刑再初字第1号刑事判決書。

湯鳳武的二審律師趙軍稱，曆時七年作出的這份判決書，并未對最高法認為的“該案部分事實不清，證據不充分”作回應，在物證缺失的背景下，還是對原偉東和湯鳳武作出死緩判決。

（2002年4月，河北廊坊警方的“說明”稱，楊長林一家被殺案現場提取的菜刀等“有可能在我處遺失”。圖/受訪者提供）

物證丢失後“留有餘地的判決”

伴随着“劉家滅門案”的全案無罪，26年前的“楊家滅門案”的真相仍然不明朗。目前，原偉東、湯鳳武二人皆因該案被羁押在廊坊市看守所。

關于作案動機，2001年11月24日，霸州警方對姚俊來（原偉東的盟兄弟，勝芳鎮人）的一份訊問筆錄中有所體現。《中國新聞周刊》從該筆錄中看到，姚俊來自稱“參與了原老黑（原偉東外号）的殺人事件”。他稱，1995年秋季的某天，他讓原老黑将楊家人殺掉。原因是“有一天，我騎自行車和那家的男的嚷起來了，（因為）誰也不服誰，就打了起來。”姚俊來稱，他把錢“給了原偉東和湯鳳武，（雇傭他倆殺人），錢是在齊連強的家具廠給的”。

2002年4月16日，時任霸州市公安局勝芳分局刑警隊辦案人劉若輝、杜國利寫的《破案報告》中提到：原偉東交代了，1995年11月29日，受其盟兄弟齊連強、姚俊來6萬元所雇，夥同湯鳳武将楊長林一家殺害，其得款3.5萬元，分給湯鳳武2.5萬元的犯罪事實。

但時隔十餘年後，2014年6月，霸州市公安局刑警大隊出具的《辦案說明》又給出了不同說法，稱“姚俊來、齊連強二人拒不配合辦案人員的調查工作，故原偉東、湯鳳武其二人作案原因無法查清。”姚俊來父親姚恩義曾在一部紀錄片中接受采訪時表示，姚俊來并未雇兇殺人。“他是屈打成招的，手都（被）電壞了。（我們）花了4萬多元給公安局，才把他弄出來。”

1995年11月29日，楊家滅門案案發當日，警方在現場提取了一封恐吓信，其内容大緻是，楊長林家的狗吓壞了寫信人的孩子，該寫信人讓楊家主動把狗藥死，否則就對楊家全家不客氣。“看在住在本街的分上，給你最多兩天時間。”

除了“恐吓信”，警方還提取了多份物證。廊坊市公安局作出的《刑事科學技術鑒定書》稱，案發當日20時20分接報後，廊坊市公安局副局長李曉峰立即率領有關刑偵、技術人員于21時40分趕到現場。22時對現場勘查，23時50分勘查結束。現場提取了洋鎬一個、菜刀一把、捆屍體的綠色尼龍繩一部、黃色石英手表一塊、拍照提取殘缺掌紋一枚。趙軍稱，警方後來提取了湯鳳武、原偉東的唇印、血迹等進行比對，并讓他倆抄寫了那封恐吓信。“但令人費解的是，警方至今沒有公布比對結果。”

《中國新聞周刊》獲得了一份2002年4月27日廊坊市公安局刑警支隊刑事技術大隊所做的“情況說明”。其中寫道：“楊長林一家被殺案現場提取的物證菜刀、鋼鎬各一把，在我處多處查找均未找到，鑒于時間較長，加之技術樓多次裝修、搬遷，有可能在我處遺失。另外，楊長林一案現場拍照提取的殘缺掌紋，由于面積小、特征少，不具備鑒定條件。”

原偉東二審的辯護律師李仲偉稱，該案至今沒有任何客觀證據。廊坊警方在多次辦案說明中聲稱，該案偵查階段所提取的物證均已丢失。

趙軍稱，這種故意殺人的案件，卷宗的保管規定相當嚴格，怎麼會輕易丢失？“本案最奇特的地方在于，客觀性證據完全缺失，竟然還能反複判處死刑，這種輕率的做法，實在令人無法接受。”

中國政法大學法學院教授何兵告訴《中國新聞周刊》，物證丢失，是不能通過情況說明的方式進行補正的。能夠進行補正的，僅限于物證來源及收集過程不明的情形。在他看來，本案物證丢失，應當視為訴訟中沒有物證。“死緩判決，應當就是我們日常所說的‘留有餘地的判決’，從側面反映出法院對于被告人是否殺人，内心也是不确信的。也就是說，本案沒有達到證據确實、充分的要求，這種情況下應當直接宣告無罪。”

唯一幸存者的“指控争議”

在物證丢失的背景下，作為楊長林遇害案中唯一的“幸存者”，楊妻張金萍的陳述尤為重要。

廊坊市公安局作出的《刑事科學技術鑒定書》中的“簡要案情”稱，1995年11月29日晚7時許，張金萍回家，走到外間屋門口時被人抓住頭發拉了進去，并對她說：“讓你把狗打死你不打，今天我們連人帶狗一起殺……”說完将其打昏。張金萍蘇醒過來後發現，丈夫楊長林和兩個兒子已死亡。院門反鎖着，（她）便從牆頭爬到房上喊鄰居王仁生，王當晚7時35分到勝芳分局報了案。

2001年原偉東、湯鳳武被抓之後，她所作的筆錄中自稱“被擊倒後靠裝死活了下來”。張金萍還曾對楊長林弟弟楊長生稱“他倆（原偉東、湯鳳武）燒成灰，我也認識”。2014年6月9日，張金萍的陳述又稱，案發時拿槍男子揪其頭發向地上磕，其裝死不動，之後拿槍男子去打小兒子楊山，其偷偷睜開眼，見一名男子從水缸打水喝，之後他們把燈都關掉離開。“拿槍男子膚白，東北口音，另一男子膚黑，眼睛不大，長方臉。”

呂寶祥稱，庭審時，他多次要求法院讓張金萍出庭，但是廊坊市中院通知他，張金萍拒絕出庭。“根據法律規定，控方和辯方如果對被害人、證人的陳述認識不一緻時，如果他們不出庭，不能作為定案的證據。”

中國政法大學刑事辯護研究中心執行主任毛立新稱，被害人或證人是否出庭，法院會結合控辯雙方的申請，判斷其有沒有出庭必要性再做決定。按照法律規定，控辯雙方對被害人或證人的陳述的真實性、合法性有異議，如果他們不出庭，法院無法确認其陳述的真實性、合法性，且該陳述會影響定罪量刑。具備這三個因素的話，被害人或證人就有出庭必要性。在本案中，這名被害人陳述前後反複，與其他證據也存在矛盾，其真實性無法确認。在這種情況下，如果法院通知其出庭被其抗拒，其陳述就不應被法院采信。

何兵則認為，對被害人、證人的陳述認識不一緻，并不必然導緻被害人陳述不能成為定案依據，證人證言、被害人陳述的内容是否真實，還應當結合其他證據，由法院綜合判斷。

圍繞張金萍的另一個争議焦點是，她的指認是否有效？原偉東和湯鳳武在看守所被羁押期間，張金萍從多人中辨認出了二人。但被告方律師對此并不認可。

呂寶祥提到，2011年11月6日，湯鳳武被霸州警方抓獲後，霸州電視台連續播放了三天相關新聞。張金萍和楊長生均在陳述中承認看過電視畫面。張金萍先看到電視畫面，再去辨認，有先入為主的嫌疑。在開庭時，原、湯每次都說，在辨認過程中，他們是供指認的人中，唯一具備剃光頭、戴刑具兩個特征的人，這對張金萍産生了引導作用，如此辨認猶如按圖索骥。

上述判決書稱，偵查機關組織辨認及制作辨認筆錄依據的是1998年《公安機關辦理刑事案件程序規定》，該規定第二百四十九條規定，“辨認時應當将辨認對象混雜在其他對象中，不得給辨認人任何暗示。”據辨認筆錄記載，張金萍對原偉東的辨認系将其混雜在其他七名辨認對象中，對湯鳳武的辨認系将其混雜在其他六名辨認對象中。故張金萍的辨認并不違反該規定要求。

法學專家建議異地管轄

原偉東與湯鳳武被羁押近20年，兩家命運也發生改變。迫于生計，湯鳳武妻子彭豔芬與其離婚後已經改嫁他人，但至今仍在為前夫喊冤。2003年8月，原偉東母親在河北高院跪地磕頭喊冤時，突發腦出血去世，年僅56歲。原偉東被抓時，其子僅6歲，在學校背負“殺人犯之子”的罵名，産生厭學情緒，初中未畢業就辍學，目前在天津打工。

原偉東二審的辯護律師李仲偉告訴《中國新聞周刊》，20年來，為原偉東、湯鳳武代理過的律師前後已有十五六位，很多人都是無償代理該案。“比如，為原偉東免費辯護的呂寶祥現在已經80多歲，目前居住在加拿大。這些年來，為了該案，他經常往返中加兩國。”

該命案發生近26來，很多辦案人員已經升遷，多位律師稱，這給該案繼續在河北省審理帶來了潛在的人為阻力。2011年，原《法制日報》的一篇報道中援引霸州市公安局一位知情人的話說：“連破兩起滅門命案，大大提振了當地警方的士氣，當地電視新聞還進行了報道。一批破案有功人員被表彰、獎勵，有的還被提拔重用。”

公開履曆顯示，2000年，劉德成一家遇害案中，時任專案組組長、霸州市公安局局長段上禾，後升任廊坊市政法委常務副書記。參與審理兩起命案的多名法官也已升遷，有的已經升任廊坊中院副院長，甚至河北省高級人民法院副院長。

李仲偉稱：“目前，我們已經向河北高院提出了書面申請，要求其将我們提出的将本案移出河北管轄的請求報最高法。”

河北省高院法官李霞是該案承辦法官。6月3日，她告訴《中國新聞周刊》，該案二審時間，目前還沒有确定。（具體時間）會在合議庭研究完後，報領導來定。

毛立新也認為，該案要想查明案情，并對被告人作出合法公正的判決，應該按照現在的刑訴法相關解釋，參照聶樹斌案将該案移出河北省審查。

何兵告訴《中國新聞周刊》，這一問題涉及再審的異地管轄和異地複查。對于異地管轄，刑事訴訟法第二百五十五條規定：“上級人民法院指令下級人民法院再審的，應當指令原審人民法院以外的下級人民法院審理；由原審人民法院審理更為适宜的，也可以指令原審人民法院審理。”這是考慮到原審法院已經對事實認定和法律适用在再審前已有預設，并且考慮到案件終身制的影響，會對再審糾錯增加不必要的阻礙。

他認為，異地複查雖無明确法律規定，但是有先例的，即聶樹斌案。因此，本案是可以異地管轄，也有必要通過異地管轄的方式，“确保司法公正，切實回應人民群衆關切”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!