目前，教師的職稱問題已成為困擾教師成長最大的問題了，幾乎所有的老師對職稱都很不滿意，但又無法改變現狀。為了提高自身待遇，老師們還必須向職稱靠攏，想方設法地評上高級。

自從職稱改革後，中小學老師也能評副高和正高職稱了，這原本是好事，讓廣大教師有了更高的奮鬥目标，教育上也因此可以出現一批專家級别的老師。但是通過這些年的職稱評審，很多人發現，并不是那麼回事，某些老師的職稱是提高了，但水平還真沒怎麼提高。

近日一位網友在網上說，中小學設置正高、副高職稱就是胡來。那是什麼原因呢？我們看看他的原話：

中小學教師搞出正高副高，相當于教授副教授或者高工、正高工，這完全是胡來。再怎麼搞也無法與大學教授比，更無法和企業、科級單位高工比。無非是向财政要更好地待遇罷了。

他的話立刻引發了很多老師的熱議，大家紛紛表示，确實如此，中小學的副高正高有幾個有教授水平的？都是濫竽充數罷了。

我們都知道，中小學的副高職稱相當于大學的副教授，正高職稱相當于大學的教授。但是看看現在的中小學副高正高職稱的老師，有幾個有教授、副教授水平的？

中小學職稱評審，看的主要是課題、優質課和榮譽證書，最能看出老師科研能力的就是課題，但是教育上的課題每年結項了那麼多，有幾個在教學上真正發揮價值的，都是紙上談兵罷了。更有很多老師的課題就是互相抄襲，改頭換面，反正隻要查重查不到就沒事，如果上面有人，也能輕松評為一等獎，評職稱照樣管用。

再看看鄉村，很多老師通過綠色通道都評上了副高職稱，但他們的水平怎樣呢？不用說大家都清楚。

所以，中小學老師的職稱主要目的其實就是為了提高工資，與老師的水平關系真的不大。

中小學職稱還有一個顯著的特點就是，能評上副高、正高職稱的基本都是領導。看看各校的校長副校長，基本都早早評上了高級。但是我們都明白，這些領導有幾個是真正上課搞研究的？

領導評職稱太容易了，榮譽想要什麼都有什麼，反正決定權都在領導那，至于課題，挂個名就行，下面有大把的老師幫他們弄。看看各校校長主持的課題，他們幹過什麼？實際老師們都明白。

但是就是這樣一群連課題研究是什麼都不太清楚的人卻早早都評上了高級正高級職稱，不是巨大的諷刺嗎？

有人說，設置正高副高職稱就是為了照顧一線老師的，這更是大錯特錯，看看一線老師，有幾個能評上的？

對于大多數一線老師而言，一級教師就是天花闆了。至于副高，可能一些比較積極的老師也能評上，但是正高，一般老師是絕對不可能評上的。看看各地的正高、副高職稱的老師，是領導多還是一線老師多？

設置這麼高的職稱，無非是給廣大老師畫了個大餅，讓大家有了奮鬥的目标，但其實對于大多數老師而言，根本就不可能實現。

職稱高，老師的水平就會高嗎？如果在中小學設置個院士，難道老師都有院士的水平了？顯然是不可能的。

中小學，設置再高的職稱都不可能提升老師的水平。小學老師永遠是小學老師的水平，中學老師永遠是中學老師的水平，幼兒園老師也永遠是幼兒園老師的水平。我們設置那麼多職稱，說白了就是為了提升工資，讓一部分老師先富起來，至于他們的水平如何，其實關心的人真不多。

職稱設置得越高，隻會讓一線老師與領導的差距越大，讓一線老師更看不到什麼希望。

我個人是支持取消職稱的，現行職稱與待遇緊密結合，本身就有很大的問題，導緻教育更加的功利，老師教學也更加的功利。如果老師教學的目的就是為了評職稱，升工資，那誰還會去好好教學呢？

看看現在的學校，各種投機鑽營、弄虛作假、學術腐敗無不與職稱有關，為了利益，人們什麼事都可以做，何況職稱工資差距越來越大？

大家對此怎麼看呢？也分享一下吧！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!