多名同班同學玩“真心話大冒險”的打賭遊戲，女生玲玲與潔潔（均為化名）賭輸了，男生陳某多次語言刺激她們倆“去跳河”。

好多同學也附和，跟随兩個女生到了河邊，玲玲和潔潔情緒失控，手牽手順埠頭台階下水，兌現賭約，結果被湍急的水流沖走，潔潔被救起，而玲玲不幸溺亡。

圖片來源：新京報動新聞

衢州市衢江區人民法院一審判決，由男生陳某的父母賠償玲玲死亡損失47081.9元，其他四位同學的父母各賠償18832.7元，并各自承擔5000元至2000元不等的精神撫慰金。

陳某父母提出上訴後，衢州市中級法院于近日依法駁回上訴，維持原判。

玩真心話大冒險，打賭的賭注竟然是跳河

玲玲、潔潔、陳某、徐某、祝某、吳某等十人均為衢江區某小學六（一）班的同班同學。

去年4月19日，十名同學接到數學老師的通知，要參加學校組織的奧數比賽。

當日，這些同學相聚時，曾經玩過“真心話大冒險”的撲克遊戲，該遊戲的玩法是：

将一副标準54張撲克剔除大小王，參與的每個人都從剩下的52張牌中随意抽取2張，同時亮牌，兩張牌花色相同的為輸家（如有多人牌花色相同也同樣為輸家），将一起接受跳河的懲罰。

結果，玲玲和潔潔兩人成了輸家。

4月23日上午，上述同學到學校補課。10時40分許，同學們補課結束一同離開學校。途中，陳某提起前幾天的遊戲，玲玲和潔潔輸了，應該履行賭約。

中午大家在飯店吃飯，飯後一起來到另一個同學呂某家門口。此時，陳某對玲玲和潔潔說：“你們怎麼還不去跳？”。期間，他們又來到吳某家裡玩，陳某又說：“有本事你們就去跳，我會幫你們報警的”。

被激後情緒激動，一名女生履行賭約溺亡

在這麼多同學面前，玲玲被陳某一而再再而三刺激，情緒異常波動。

玲玲和潔潔從吳某家裡出來，向村邊的衢江走去，準備履行賭約。

陳某、徐某、祝某、吳某尾随其後。途中，陳某又說了刺激性言語。

一行人來到河邊一埠頭，也許知道自己兇多吉少，下水前，玲玲分别給徐某、胡某（沒有在現場的兩位同學）寫了兩張内容是“對不起”的紙條，交給吳某，讓她轉交。潔潔也寫了紙條，但寫了一半便撕了丢進河裡。

然後，玲玲和潔潔手牽手順着埠頭台階下水，兩人在水裡越走越深。

此時，岸上的同學開始呼喊：“好了，快回來！”但呼喊聲未能阻止她們下水的腳步。

河底青苔滿布，兩個女生滑倒後很快被湍急的水流給沖走了。玲玲個頭較矮被水流沖走後不見了蹤影，潔潔個頭較高，在水裡一沉一浮，被聞訊趕來的好心村民救起。

法官稱涉事者都有責任

年僅12歲的玲玲就這樣賭丢了性命，事發後的第四天，遺體才被打撈上來。

去年11月13日，玲玲的父母将陳某、鄭某、徐某、祝某、吳某5位同班同學及其父母一同告上衢江法院，要求各被告共同賠償玲玲的死亡損失費及精神撫慰金71萬餘元。

今年6月7日，衢江區人民法院對該案進行了公開審理，法院審理認為，公民的生命健康權受法律保護。

本案中，除了言語刺激，根據陳某的智力、年齡，及面對河水較深且湍急的河流，本應預見到兩個十二三歲的小女孩下水的危險性，但卻視而不見，未采取有效措施制止她們下水、終止危險遊戲，故其對玲玲下水溺亡具有相當的過錯，鑒于其為限制民事行為能力人，其監護人應承擔民事侵權責任。

同理，被告徐某、祝某、吳某、鄭某也本應預見到玲玲下水的危險性，但均未予以有效勸阻，且潔潔還陪同玲玲一起下水，客觀上增強了玲玲下水的勇氣，故上述被告對玲玲下水溺亡這一損害後果也具有一定過錯，其監護人均應承擔相應的侵權責任。

玲玲意外身亡，其父母作為監護人，對玲玲具有撫養、教育、保護的義務，在日常生活中，應教育其盡量照顧自己，注意自身安全，避免與其年齡、心智不相匹配的活動，但從本案看，兩原告的監護存在不足，對損害後果的發生具有重大過錯，可以減輕侵權人的責任。

法院最終認定被告陳某承擔10%的責任，被告徐某、祝某、吳某、鄭某各承擔4%的責任，且本案系共同過失構成共同侵權，因上述5被告均系限制行為能力人，其監護人應分别承擔相應的侵權責任，并應承擔連帶賠償責任。

來源：新華網

編輯：七七

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!