本文關鍵詞：直覺 理性認知偏差人類簡史 喬布斯 熱點

　　兩個小問題 1.如果你在紐約地鐵裡看到一個羞澀文靜的女學生，她手中正捧着一本《宋詞精選集》，請問下面哪種情況與這位女學生的情況更吻合？

　　① 她的專業是中國文學。

　　② 她的專業是工商管理。

　　2.麗娜在一家書店工作，閑暇時間正在學瑜伽。請問下面兩種情況哪種可能性更大？

　　① 麗娜是一名出納。

　　② 麗娜是一名出納，同時她在周末經常參加社交活動。

　　直覺與理性 以上兩個問題是改編自丹尼爾·卡尼曼的《思考，快與慢》。當你試圖回答這兩個小問題的時候，你會調動兩套思考系統。

　　系統1的運行是無意識且快速的，不怎麼費腦力，完全處于自主控制狀态。你可以把它簡單理解成直覺系統。

　　系統2将注意力轉移到需要費腦力的大腦活動上來，例如複雜的運算。系統2可以按規則運行、能根據屬性來對比物品、能深思熟慮作出選擇。你可以把它簡單看成邏輯理性系統。

　　如果你主要運用了系統1，那麼你的答案很可能是1.① 2.②。如果你警惕性很高，覺得我在挖坑給你跳，那麼你應該會把懶惰的系統2叫醒幫你思考，這樣你的答案應該是1.② 2.①。

　　我們知道，紐約地鐵裡出現的年輕學生，從比例上說，中國文學專業與工商管理專業，可能1：1000都不到。如果你覺得問題1中的女學生更可能是中國文學專業，那麼你完全将基礎比率抛在腦後了，而是受到了「羞澀文靜」「宋詞精選集」等字樣的強烈暗示，從而沒有調動系統2完成對概率問題的思考，直接由系統1——也就是由直覺快速做出了判斷。直覺的第一個特點就很明顯了：尋求一緻性。（直覺OS：我優先考慮前後是否一緻，而概率問題不歸我管，那是我兄弟理性要考慮的事。）

　　再看問題2。隻要稍加思考，就能夠判斷出，答案①的概率更大，因為「麗娜是一名出納」顯然包含了「麗娜是一名出納，同時她在周末經常參加社交活動」的情況。但為何有人會選②呢？這就要說到直覺的第二個特點：尋求連貫性。大腦非常喜歡聯想，喜歡到你想象不到的地步。我們模拟一下直覺這家夥在看到問題②時瞬間意識到的東西：一個在書店工作又喜歡瑜伽的女孩，怎麼可能會隻是一個簡單的出納？一定還有别的故事！

　　是的，故事。現在所有的品牌和銷售都必須要講故事，我們為什麼那麼偏愛講故事和聽故事，這事兒問題就出在直覺偏好連貫性上。

　　這裡說一個關于創作的問題。以創作小說或電影為例，你認為最重要的原則是什麼？我們對于故事好壞的判斷取決于直覺系統的愉悅度，所以最重要的創作原則是滿足直覺對于一緻性與連貫性的訴求。一個好故事要求信息的前後一緻性；而且，我們的直覺系統喜歡連貫，這意味着它不要求完整，因為我們會自行腦補許多細節，使之連貫。直覺系統的「補完」能力十分強大，而且偏愛「補完」。所以，恰到好處的「不完整」，更容易成就一個好故事。

　　人性的系統性誤差：認知偏差 一般我們都認為，人在大部分時候是理性的。經濟學也正是基于理性人的假設。如果我們在某件事情上産生了不理智行為，那麼，事後我們會對自己說：這可不好，我不是這樣的人，是情感暫時左右了我，現在我恢複正常了，阿拉是個很理性的人。

　　然而這并不是真相。真相是，我們在正常思考的時候，也經常出現偏離理性的情況。

　　我們在大學裡上實驗課的時候，老師會告訴我們，誤差有兩類，一類是偶然誤差，可能是當天實驗的條件變化，也可能是我們自己操作有問題造成的。而另一類被稱作系統誤差，受限于實驗方法的優劣、實驗儀器的精密性等因素導緻得規律性誤差。系統誤差是可以被修正的，比如我們的實驗理想值應該是3，由系統誤差所産生的偏差總是多出0.2，如果我們提前測定了系統誤差值，那麼我們隻需要在實驗結果裡減掉0.2，就可以規避掉系統誤差。當然，我描述的是一個理想狀态。

　　如果把人類看成是一台用來思考的儀器，那麼，我們也經常出現系統誤差。這類誤差不是因為我們的情感偶然失控造成的，而是天然就存在一系列規律性失誤。這些失誤，是由于認知機制造成的，他們被統稱為認知偏差。認知偏差在每個人身上都存在，它有一個更通俗的名字叫心理學效應。如果我們提前知道這些認知偏差，那麼，我們同樣可以像做實驗時處理系統誤差那樣，去修正它，從而使我們的思維更精确。

　　從根兒上講，這些系統性誤差是怎麼産生的？從前面我們對兩個問題的分析中就能看出來，壞就壞在直覺對一緻性和連貫性的偏愛上。直覺将這二者的優先級調得很高，所以容易把概率甚至真假忽略掉。光環效應、錨定效應、框架效應等幾乎所有的認知偏差中，你都會發現一緻性與連貫性的影子。在我之前的心理學筆記中曾有一個「心理學效應趣談系列」，裡面主要談的就是種種認知偏差。

　　我們更偏愛因果關系，而不是統計學。因果揭示事情的一緻與連貫，但未必是真相。

　　直覺與《人類簡史》 《人類簡史》中有許多驚人觀點。比如這個：「編故事和講八卦」是人類産生協作的原動力，沒有它，就沒有部落，也就不會形成後來規模越來越大的城市和國家。

　　講講别人壞話、八卦一下别人的私生活，就是最早的故事創作，也可以說是因果關系創作，也就是一緻性與連貫性創作。舉個最典型的例子說，神是人類虛構出來的故事體系。但是因為一群人相信，這些人就産生了聚集、合作的凝聚力。

　　我們為什麼會喜歡故事，哪怕是添油加醋一點、越傳越邪乎也沒關系？我們為什麼總想找到事情的因果關系？因為我們需要「更輕松地理解」。從進化心理學的角度說，有因果關系是安全的。反過來說，不能理解的東西會使我們不安。當你覺得你能夠理解他人時，和這樣一群人待在一起會增加彼此的安全感。

　　如果你讀過《思考快與慢》描述的直覺，那麼你會更容易理解《人類簡史》中許多不可思議的觀點。

　　思考的惰性

　　要消除認知偏差的影響，非調動系統2不可了。可是，要意識到認知偏差談何容易，需要我們耗費大量腦力來識破之，對抗之。

　　不幸的是，系統2是個懶蛋。

　　我們的系統1（直覺）是完全自主運行的，用它來處理事情，我們通常是放松、快樂的。

　　而主動思考則不然。我們在進行邏輯思考時需要集中注意力，需要調取記憶中的相關信息，這些任務很明顯要搶奪心智資源的有限預算。

　　提高大腦運轉速度從本質上說是不會讓人感到快樂的，人們總是盡可能避開這種情況，尋求最省力的思考方式。

　　避免思維上懶惰的人可以被叫做「勤快人」。他們更機警，思維更活躍，不會滿足于貌似正确的答案，對自己的直覺也常持懷疑态度。心理學家基思·斯坦諾維奇認為這類人更理性。

　　然而，「勤快人」并不多，而且「勤快人」也不總是「勤快」。我們拒絕不了直覺為我們提供的「輕松決策服務」。

　　直覺：熱點刷爆朋友圈的始作俑者 直覺非常擅長一種思維模式——自動且毫不費力地識别事物之間的因果聯系，即使有時這種關系根本就不存在，它也會這樣認定。

　　大部分人的系統2太懶了，所以大家容易被故事觸動，受「眼見即為事實」影響，才會産生那麼多的刷屏文章、反刷屏文章。許多人隻要看到一個觀點，就天然地判定為真（直覺OS：故事講的好，還有豐富細節，我先信了再說，來，左上角走一個）。除非你願意啟用系統2。我極少轉發那些刷屏文章，不是我免俗清高不關注世事，而是我也吃過虧。被直覺撺掇着加入了幾次刷屏大軍後，越來越明白，真相和真相之後的觀點才是我感興趣的，而不是熱點剛出現時那些烏煙瘴氣的追風文案。在熱點面前，多一個讀者有調動系統2的意識（或者說真相意識），就多一分内容淨化的可能性。

　　在面對熱點刷屏時，我們該怎麼做？總結起來八個字：尊重直覺，尋求克制。 歇幾秒讓直覺冷靜冷靜再轉發，不耽誤什麼事。

　　直覺的進化 說了這麼多，看上去是在貶低直覺，然而并不是。

　　我們剛剛說，思考的惰性不可能完全克服。如果我們做每一個選擇都需要一邊抑制系統1的自主運行、一邊克服系統2的惰性，那我們不但會變成慢得離譜的物種，而且腦袋也要累炸了。

　　所以，雖然直覺有系統性誤差，但我們還得用它。可以說，沒有直覺我們沒法活。那麼問題就轉化成：怎麼用好直覺呢？換個問法，怎樣才能提高直覺的準确性呢？

　　首先，我們要了解直覺都有哪些系統性誤差，也就是盡可能多的了解那些已經被證實的認知偏差。在明白這些認知偏差後，我們就可以意識到在什麼情況下哪個認知偏差會起作用，從而對觀點和判斷進行修正。在《思考快與慢》一書的末尾，附有一篇丹尼爾·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基發表于《科學》雜志上的精彩論文——《不确定性下的判斷：啟發法和偏見》，裡面詳細闡述了約20認知偏差，強烈推薦大家讀一讀。

　　再者，我們可以通過學習和實踐來提高直覺的敏感度。這方面的書籍很多了：《刻意練習》《異類》《一萬小時天才理論》等等。核心就四個字：熟能生巧。我翻譯成應景的文字：熟練所帶來的經驗可以轉化成敏銳準确的直覺。某位象棋大師路過街邊棋局，無須駐足觀看就知道“白方三步之内将殺”；某位醫生隻需一瞥便能作出全面的診斷。這種專家式的直覺，是建立在刻意練習（大量且正确的練習）的基礎上的。專家式直覺，我把它稱之為儲備的直覺。我們在學習和練習時是痛苦且費力的，但是在遇到需要快速判斷和選擇的狀況時，我們反而可以依賴準确度極高的專家式直覺，這就是提前做了儲備的好處。有關如何通過刻意練習提升直覺能力，推薦大家閱讀安德斯·艾利克森的《刻意練習》。

　　喬布斯：勇敢地追随自己的直覺 人這一輩子沒法做太多的事情，所以每一件都要做得精彩絕倫。你的時間有限，所以不要為别人而活。不要被教條所限，不要活在别人的觀念裡。不要讓别人的意見左右自己内心的聲音。最重要的是，勇敢的去追随自己的心靈和直覺，隻有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實想法，其他一切都是次要。

　　喬幫主這段話，每次讀，每次都感動。

　　喬布斯自認為是一個不依賴于市場調研的産品經理。他通常依賴于自己的産品直覺。作為一個顔控，喬老爺子經常為一些高顔值細節不惜大幅增加成本，簡直就是喪心病狂、泯滅商業理性。如果把喬布斯看做是産品經理的标杆，我們有必要讨論一下，産品經理到底應該更多理性思考，還是直覺判斷？

　　綜合我們前面的論述（回顧一下開頭的小問題），對于市場這種大樣本概念，顯然應該以系統2為主導。在處理這種需要運算，考慮數字、概率的問題時，直覺很不靠譜的呀，一不小心就會陷進系統性錯誤中去。真是奇了怪，為什麼喬老爺子可以用直覺代替理性？為什麼喬老爺的直覺敏銳度會這麼高呢？

　　其實也很好理解。我們隻是神話了喬布斯的直覺（畢竟，Apple也需要講故事），卻忽略了他們調用系統2所做的工作。一個微不足道的産品細節，反複修改20次是家常便飯；極其重視用戶反饋，尤其是負面意見（挨罵就高興）。而且，喬布斯的直覺，正是在多次項目、産品投入真實市場後收獲各種正負反饋的實踐中培養出來的，而設計不當的市場調研反倒隻是紙上談兵。喬的直覺，是典型的刻意練習的結果，這顯然是專家式的直覺。

　　說回喬布斯的那段話。

　　每個人的一生，都充滿了不确定性；誰都年輕過，都曾經迷茫。過去好多錯，前路如何走？不止一個睿智的長者曾跟我說過，要懂得傾聽自己内心的聲音。

　　當你面臨職業選擇、人生抉擇的時候，不聽自己内心想要什麼，還能聽什麼？這時候許多數據、理性，都無大用。哪怕某個選擇，客觀條件再合适，你内心不快樂，那就屁都不是。聽從自己内心的聲音，選擇就一定對嗎？未必。但你起碼擁有了一個不别扭的起點。人生當無悔，這最重要。

　　我想說的是，直覺是分大小的。喬布斯的産品直覺，再牛逼也隻是小直覺；而不管多麼平凡的個體，都有自己人生的大直覺。大直覺的原則，就是喬幫主的這段箴言，就是傾聽自己内心的聲音。

　　小直覺當受理性約束，大直覺當寓于自我——自由的我。

　　直覺的宿命，即是我們的宿命 直覺的維度，至少有上面兩個層次吧。我們處理事務的直覺，存在認知偏差，需要修正，需要進化，需要和理性做好搭檔。我們把握人生方向的直覺，需要有充分的自我意識和自覺空間，如此方不負生命之意。

　　寫到這兒，突然嗟歎無言。人類的文明，正是朝着抑制直覺、追求理性的路上狂奔而去。我們設想一個極端情況，一個發展至絕對理性的個體，每一個微小的決定，都是通過精密計算、遵循概率大小做出的，這固然無比正确，無比高效，但是猛一回思，這樣的個體，自我又在哪裡呢？這不就是決定論嗎。這不正是自由意志的泯滅麼。

　　直覺縱然千錯萬錯，它是「我之所以是我」的标示。

　　在直覺與理性之間搖擺，是我們正常的思維狀态。貶低理性、貶低直覺，都不好。所以，無論是科學還是非科學，大家都應該抱着寬放的心态去看待他們，有些東西理性屬性強一點，有些東西直覺屬性強一點，無非就是這樣，哪有什麼高下之分。尤其是對于許多非科學，它們的邏輯理性沒有那麼強，就被貶谪的有點過頭了，好像一文不值一樣。這是一個崇尚科學的時代，這很好，很實用、很高效，但這不是踩踏非科學的理由。

　　一個人淪落到純理性是很恐怖的，沒了直覺就等于沒了自我；所以我說，直覺的宿命，即是我們的宿命。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!