研究傳統哲學問題,首先要厘清概念，而理清概念卻是一個十分困難的事情。常常你說你的意思，他說他的含義；你從經典作家著作文章的角度闡發這些概念的意思；他從首次提出這一概念的作者，從德文原版出發理解這個概念。硬生生的将一個有現實意義的問題，變成了一個概念定義問題，概念理解和用法的問題的争論。

像黑格爾辯證法這樣一個影響巨大、應用廣泛的哲學觀念，說大多數人不理解或理解錯了其觀念原理，應該是笑話。如果人們普遍應用、随口就來，始終以為自己在以辯證法原理看問題解釋問題解決問題者，是在錯誤的運用這個理論，那隻能說明這個理論太容易誤解了。果如此，它的意思就隻能是人們心中普遍認定的那樣一種。換言之，即使多數人理解的辯證法概念與黑格爾這個原創者或黑格爾觀念研究專家的理解不一緻，人們普遍理解運用的這一辯證法概念也是一種值得認真研究的理論觀念。

自然科學和規範社會科學很少陷入語詞概念意義的紛争，因為它們都是從概念語詞表達的對象和事實出發理解把握概念語詞的實際意義的。如果哲學也像它們一樣，從概念語詞表達的對象、事實和經驗内容出發，理解認識哲學文本與哲學命題中概念的意義，人們可能從一開始就不需要争論概念的理解與概念的含義等等東西。隻需要拿出自己認同的哲學原理關系式（公式），代入實際的事物和現象，看這個公式能否運用，表現為怎樣的現實結果。相關概念語詞就會在這樣操作中統一實際意義，抽象的語詞概念意義的争論就成為不必要的事情了。

比如“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的”這個辯證法理論命題，一直以來影響很大、解釋力很強。那麼怎麼來理解這一命題的含義呢？代入具體的事物與事實，通過命題的應用與經驗觀察，看它的操作含義究竟是什麼。該命題的第二句，跟因果模式差不多，即任何現實結果的出現都有産生它的理性原因，也就是任何現狀現實都有它存在的理由的意思。在十字路口，很多人闖紅燈通行，視紅燈為無物，呈現長時間無序混亂的狀況。形成這種情況的原因，顯然不能歸咎于過路人的個人品質,也不是這裡的汽車不傷人。其原因，要麼是交通規則本身存在矛盾與不協調之處，要麼實際執行的交通潛規則與明規則截然不同。如此，交通秩序混亂的狀況就有其存在的充分理由。

長期這樣下去，與發展健康交通的理念，與人們對交通活動持續發展的理性追求，顯然不相符合。現實總是變化的，變化随着人們的努力向着改變秩序混亂的方向發展。最後，現實變得符合人的理性追求，“合乎理性的必定要變成現實的”這一辯證法原理得到證明。

經典作家也是這樣應用這個命題的：資本主義社會周期性經濟危機的存在，必有它存在的理由（經考察，資本主義生産關系體制的存在與運行即是）。但存在是會變化的，既然現狀如此的不符合人們的對健康經濟活動、可持續經濟活動的理性追求，新的合理科學的觀念（如計劃經濟理念）的提出和引入就成為必然。随着新經濟理念被人們普遍接受，新的生産關系模式（如公有制生産關系體制）被建立起來，現實因此被改變。這不證實了“合乎理性的一定會成為現實的”這一辯證法原理的正确性嗎。

當然，經典作家從來不是僅僅停留在這個大實話的辯證法原則上，而是通過實證的研究，搞清楚現實為什麼是這樣，它有什麼存在的具體理由。經過艱苦研究，馬克思提出了資本主義生産關系體制固有特性和規律的理論觀點。其結論是：隻要私人占有生産資料的生産關系體制模式存在運行，以剩餘價值為生産目的的生産普遍展開，在自由放任的政策環境下，就一定會出現生産的無限制發展與有支配能力的消費需求相脫節的現象，周期性經濟危機是這一現象發展到一定程度的必然産物。

經典作家從來不是說一句“合乎理性的就一定會是現實的”就完事兒，而是認真研究了經濟危機出現和避免等諸多現實問題與現實措施，研究了新的生産關系體制如何建立、如何占據主導地位等實際問題。長期的研究使他們發現：資本主義生産關系體制的不斷運行，帶來無産階級人數日益增多,無産階級與資産階級的矛盾越來越尖銳；帶來社會财富在少數人手中巨量積聚，周期性經濟危機不斷造成經濟社會政治體系的整體動蕩，這就為新的公有制生産關系模式的建立創造了充分的社會條件。在科學社會主義觀念指導下,在無産階級政黨領導下，新的社會主義生産關系體制被建立起來。于是，合乎理性的就一定是現實的，這一辯證法原則又一次得到證明。

總之，黑格爾“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的”，确是一句辯證法格言。對其含義的理解，應該從普遍的公認的角度去認識，尤其要從這句格言的具體應用上把握其實際意義。所謂黑格爾本人的意義或黑格爾研究專家理解的這句話的真正意義，如果偏離大衆的理解和通常的用法太遠，那麼它們也隻能作為這句話的一種特殊理解供人們參考。

當然，這句話作為辯證法原理，它也隻是一句大實話真理。用來确立一般的世界觀信念有一定的意義，用它來認識指導現實則是大而不當的(段擁軍)。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!