本期聚焦：機動車保險

房、車是當下大多數中國人最重要的資産，尤其是伴随着城市化進程，私家車成為衆多家庭的選擇。行車上路，遇上交通事故，該怎麼辦？大多數有車一族都繞不開這道坎。無論是已買車的“老司機”，還是準備買車的“萌新”，如不了解發生事故後的整個理賠流程，往往會造成一定的損失。

今天，我們就和大家來聊聊與私家車主們聯系最緊密的“機動車保險（車險）”那些事。

點擊視頻，搶先學習

9月19日，車險改革正式實施

日前，中國銀保監會正式發布《關于實施車險綜合改革的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），并将于2020年9月19日起正式實施。此次車險新規将帶來哪些利好消息？車主們關心的保費又有哪些調整？

首先來了解一下我國車險的種類

一圖讀懂

↓↓↓

PART 1

機動車交通事故責任強制保險（交強險）

1、新交強險責任限額

此次《指導意見》正式實施後，交強險責任限額最高達到20萬元。一張圖帶你了解車險新規後賠償額度變化↓↓↓

需注意：

截至2020年9月19日零時保險期間尚未結束的交強險保單項下的機動車在2020年9月19日零時後發生道路交通事故的，按照新的責任限額執行；在2020年9月19日零時前發生道路交通事故的，仍按照原責任限額執行。

2、新交強險費率浮動系數

在提高交強險責任限額的基礎上，結合各地區交強險綜合賠付率水平，在道路交通事故費率調整系數中引入區域浮動因子，浮動比率中的上限保持30%不變，下浮由原來最低的-30%擴大到-50%，提高對未發生賠付消費者的費率優惠幅度。對于輕微交通事故，鼓勵當事人采取“互碰自賠”、在線處理等方式進行快速處理，并研究不納入費率上調浮動因素。

大家可以點擊下方銀保監會的官網鍊接看看自己所在省份的費率是升是降還是保持不變。點這裡！了解吧！>

◆ 上海地區：

➤➤ 江蘇、浙江、安徽、上海、湖南、湖北、江西、遼甯、河南、福建、重慶、山東、廣東、深圳、廈門、四川、貴州、大連、青島、甯波20個地區實行以下費率調整方案E：

PART 2

機動車輛商業保險（商業車險）

車主可以自願選擇購買商業車險與否。

針對此次機動車損失保險改革最大的亮點就在于其保險責任的拓展。根據《指導意見》，車損險主險條款在現有保險責任基礎上，增加機動車全車盜搶、玻璃單獨破碎、自燃、發動機涉水、不計免賠率、無法找到第三方特約等保險責任，為消費者提供更加全面完善的車險保障服務，同時這一定程度上也可減少審判實踐中當事人雙方針對免責條款的争議。

下面讓我們結合相關案例來了解

三大主險所涉及的法律知識點

主險之——

機動車損失保險（車損險）

車損險是指被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因自然災害、意外事故造成被保險機動車直接損失，且不屬于免除保險人責任的範圍，保險公司依合同約定予以賠償的一種汽車商業保險。

在車損險的賠償處理中，被保險人有時為盡快拿到賠償金會直接向保險人索賠，而保險人在保險金額内先行賠付後就依法獲得了代位追償權，即代位行使被保險人向第三方請求賠償的權利。但在實踐中，偶有發生被保險人已向侵權人主張損失，再隐瞞事實重複向保險公司索賠的情形，對此保險人進行賠償時，相應扣減被保險人已獲賠金額，若保險人已全額賠付，其可就被保險人重複獲賠的部分向其主張返還。

相關案例

某日，鄒某在車内和女友發生口角争執，一晃神間撞上了前車，造成追尾。被撞車輛車主董某當即就撥打了110并聯系了其投保車損險的A保險公司。經交警大隊認定，鄒某負全責，同時經A保險公司定損，車輛損失為51,500元。

事發後兩個月，A保險公司應被保險人董某要求，向其先行墊付了理賠款，同時依法取得代位追償權。但當A保險公司向鄒某以及鄒某投保交強險、三責險的B保險公司進行追償時卻遭到了拒絕，A公司無奈之下隻好訴至法院。在審理過程中，鄒某辯稱其在事發後一個月已通過轉賬方式賠償了董某3萬元。同時B保險公司辯稱，事故發生時，鄒某駕駛證記分已達12分，依據交強險及商業險條款，保險公司不承擔保險賠償責任。

//法院判決

///

法院經審理認為，鄒某事後賠付3萬元的情況屬實，故盡管A保險公司依法取得代位追償權，但其代位追償金額應當相應扣除鄒某已支付給被保險人董某的賠償金額，因此在本案中A保險公司保險代位追償金額應為21,500元。至于其餘損失，A保險公司可就董某重複獲賠的部分向其主張返還。

此外，本案事發時鄒某扣分達12分的情況同樣屬實，該情形屬于“三責險”責任免除條款中約定的駕駛人存在“依照法律法規或公安機關交通管理部門有關規定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車”的情形，且為相關法律法規所禁止，保險公司已履行提示義務的前提下可據此免責。但該情形并不屬于“交強險”責任免除條款中約定的“駕駛人未取得駕駛資格”的情形，故B保險公司仍應在交強險範圍内承擔2,000元賠償責任，至于其餘的19,500元賠償金額則由鄒某自身承擔。

延伸：全車盜搶保險

顧名思義，全車盜搶保險是在車輛被盜竊或被搶劫、搶奪的情形下由保險公司賠償車輛損失的保險。

根據保險業協會制定的相關示範條款，該保險的适用範圍是：

◆ 被保險機動車被盜竊、搶劫、搶奪，經出險當地縣級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失；

◆被保險機動車全車被盜竊、搶劫、搶奪後，受到損壞或車上零部件、附屬設備丢失需要修複的合理費用；

◆被保險機動車在被搶劫、搶奪過程中，受到損壞需要修複的合理費用。

相關案例

花花餐飲公司稱其公司名下一輛奔馳牌轎車被盜竊，故将某保險公司訴至上海市虹口區人民法院（以下簡稱上海虹口法院），要求保險公司賠償其車輛損失100餘萬元。

經審理後查明，花花餐飲公司名下有一輛價值100餘萬元的奔馳牌小轎車，該車為公司董事長專車，專職司機為小李。2018年7月，因董事長出國，小李便将董事長送至浦東機場後将車開回公司。回到公司後，其想到該車系董事長專車，既然董事長出國了，這個車也沒有人用，索性就将車開回了老家。回到老家的當晚，小李和發小們喝了不少酒，其自恃酒量不錯，聚餐結束後居然酒駕回家，好巧不巧，回家路上小李不慎把車開到了河裡……

一周後，花花餐飲公司工作人員前往派出所報案，稱上述車輛被盜，派出所遂出具立案決定書，對小李盜竊案立案偵查。

落水的車輛在保險公司購買了車輛損失險和全車盜搶保險，小李酒後駕車，因此保險公司有權在車輛損失險項下拒賠車輛損失，那麼花花餐飲公司能夠主張全車盜搶險賠償損失嗎？

法院審理後認為，根據全車盜搶險保險合同的約定，保險公司承擔涉案車輛被盜竊緻損的風險，而本案中雖然公安機關對小李進行了立案偵查，但車輛并非下落不明，小李盜竊的事實也無最終結論。且從小李的行為來看，其作為專職司機，是車輛的合法控制人，擅自駕車外出的行為更加接近于利用職務之便“搭便車”，而非轉移控制權的盜竊行為。

因此，法院最終判決駁回原告花花餐飲公司的訴訟請求。

當然，如果今後花花餐飲公司有新的證據證明涉案車輛确系小李盜竊造成了損失，那花花餐飲公司還可依據保險合同再向保險公司主張相應的保險責任。

主險之——

第三者責任險（三責險）

三責險是指，被保險人或其允許的合法駕駛人員在使用被保險車輛過程中發生意外事故，緻使第三者遭受人身傷亡或财産直接損毀，依法應當由被保險人承擔的經濟賠償責任通過責任保險的形式轉由保險公司負責賠償。“三責險”是對“交強險”的一種重要補充。

關于三責險理賠範圍：（以下條件需同時滿足）

◆ 機動車意外事故中，緻使第三者遭受人身傷亡或财産直接損毀的損失。

◆超過機動車交通事故強制保險（交強險）各分項賠償限額的部分。

◆不屬于保險人責任免除範圍的損失。例如當駕駛人有肇事逃逸、酒駕、無證駕駛等情形時，保險人有權拒絕賠付。

相關案例

2017年某日中午，A公司員工沈某接到交警部門電話，要求其前往接受調查，沈某一臉懵。待其到達交警大隊後，民警向沈某展示了道路監控，他才發現原來是自己早上駕駛單位重型專項作業車左轉彎通過某路口時，車尾右側不巧與一輛同向而行的小電驢發生了剮蹭。但由于作業車體型大、碰擦輕微，駕駛員沈某當時并未察覺事故發生，于是駛離了現場。

沈某回公司後就将事故情況向有關領導反映了，領導表示不用擔心，公司已為該作業車向保險公司投保了商業三責險并不計免賠，保險公司會向楊某進行賠付。但當A公司向保險公司申請保險理賠時，保險公司卻表示拒絕賠付，原因是沈某駕駛車輛在事發後駛離現場的行為系肇事逃逸，依據合同約定為商業三責險拒賠範圍。

A公司随後賠償了楊某的相關損失，但A公司認為保險公司拒賠商業三責險理由不當，因為合同拒賠條款并未區分駕駛員的駛離是屬明知事故發生的逃逸還是未察覺事故發生的駛離，故将保險公司訴至上海虹口法院，要求保險公司承擔其對第三者的賠付責任。

法院經審理認為，保險合同所約定的該種拒賠條款的适用前提應當是駕駛員明知事故發生而未采取措施離開，如果駕駛員在發生事故時依客觀條件對事故并不知情，則不适用該條款。

在本案中，根據道路交通事故認定書，公安并未認定沈某存在逃逸行為，且綜合考慮涉案車輛的體積、碰撞部位及碰撞程度等情況，沈某系在不知情的情況下駛離事故現場具有現實可能性，保險公司也未能提供證據證明駕駛員系明知。

因此，法院判令被告拒賠理由不成立，應當承擔賠償責任。

主險之——

車上人員責任保險

車上人員責任險是指，被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發生保險事故，緻使車内乘客人身傷亡，依法應由被保險人承擔的賠償責任，保險公司會按照保險合同進行賠償。

車上人員責任險的應用範圍十分廣泛，現實生活中經常會看到司機熱心讓同事、好友搭乘自己的車，結果不幸發生事故造成搭乘的同事、好友受傷遭遇索賠的報道。所以如果車輛經常有人搭乘的話，或許買一份這樣的保險能在一定程度上預防未來可能存在的風險哦。

相關案例

2017年夏天，安心物流公司的駕駛員小劉駕駛着公司的車輛前往山東，小李與其同行。不料在途中的某高速公路服務區卻發生了意外——小李休息後重新上車時并未關好車門，司機小劉卻沒有及時發現，而是一腳油門啟動了車輛，小李順勢被甩出車外後腦着地，昏迷不醒。所幸經過多番搶救，小李最終脫離了危險。

經過兩個多月的治療，小李順利出院，便将小劉及安心物流公司告到當地法院，要求兩被告共同承擔自己因本次事故造成的醫療費、誤工費及傷殘補助金等損失。法院經審理後認定小李在本次事故中承擔60%的責任，小劉承擔40%的責任，又因小劉屬安心物流員工，且事故發生時正從事職務行為，最終判決由用人單位安心物流公司賠償小李損失30餘萬元。

履行完賠償後，安心物流公司轉身将保險公司訴至上海虹口法院，認為公司已購買過車上人員責任險、三責險等商業車險，要求保險公司在三責險項下承擔上述賠償責任。

法院經審理後認為，保險合同中明确對“第三者”和“車上人員”進行了說明，“車上人員”是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體内或車體上的人員，包括正在上下車的人員。“第三者”是指因被保險機動車發生意外事故遭受人身傷亡或者财産損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。

本案事故發生時小李屬于正在上下車的人員，故應為保險合同中約定的“車上人員”，不屬于“第三者”，不屬于三責險保險責任範圍，保險公司應當承擔車上人員責任險項下的保險責任，故最終判決保險公司賠償安心物流公司10萬元。

來源丨上海市虹口區人民法院、中國銀行保險監督管理委員會網站

文字：王佳玮、任一、侯豔

攝像：唐辰佶

制圖：倪璐窈

責任編輯| 邱悅

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!