給愛車貼膜這件事，每位車主都會遇到，但目前市場上的車膜品種繁多、價格差異大，遮陽膜、隔熱膜、高清膜、防眩光膜、防爆膜……讓缺乏專業知識的車主難作選擇。對此，近日，重慶市消費者權益保護委員對在重慶市場上銷售的标稱為“龍膜”、“3M”、“威固”、“量子膜”等10個品牌汽車膜開展比較試驗，今日發布該試驗結果。

圖片來源于網絡

據悉，本次比較試驗樣品均由市消委會人員以普通消費者身份在重慶主城區豐盛原膜業、龍騰汽車用品批發中心、廣隆汽車用品經營部、橋峰膜業4家汽車膜經營場所随機購買。共購買10個品牌30個樣本。30個樣本分别用于汽車前檔玻璃的10個，每平方米價格最高的為1400元，最低的為80元；用于汽車側檔和後擋玻璃的各10個，每平方米價格最高的為667元，最低的為50元。該比較試驗委托重慶市計量質量檢測研究院進行檢測。

試驗一：可見透射比

結果：标稱“優膜V90”樣本（前檔玻璃膜）不滿足标準要求，存在一定安全隐患

汽車膜可見光透射比體現産品的透光率，尤其是汽車前檔玻璃，可見光透射比過低，可能造成駕駛人員視線模糊、視覺疲勞等情況，存在行車安全隐患。為此，國家強制标準GB 7258-2012《機動車運行安全技術條件》規定，汽車前擋風玻璃用于駕駛人視區部位的可見光透射比應大于等于70％。

本次比較試驗汽車前擋風玻璃膜9個樣本可見光透射比大于78％，隻有标稱“優膜V90”的樣本為74％，不滿足GA/T744-2013要求，但超過了GB 7258-2012≥70％的要求。在10個前檔汽車膜樣本中，标稱“杜邦75100” 、“極尊65100” 、“指揮官AIR80” 、“卡仕邦钛晶K-80”的5個樣本分别達到84％、83％可見度透射比性能相對更好。10個品牌用于側檔（後檔）的玻璃膜樣本均達到GA/T744-2013，可見光透射率≥15％的要求，标稱“威固K28”的樣本達到37％，透光度最好。

試驗二：可見光反射比

結果：兩個樣本表現較差，超過相關标準規定

GA/T 744-2013《汽車車窗玻璃遮陽膜》定義，汽車膜可見光反射比是反射的可見光光通量與入射的可見光光通量的比值。貼了汽車膜的車窗玻璃可見光反射比會有兩個數值，一是玻璃面（車外側）的可見光反射比，這個數值越高，玻璃的反射性就越強，私密性就越好。但如果數值太高，會影響對面來車駕駛員的視線和判斷，進而影響到他人的駕車安全。二是膜面（車内）的可見光反射比，這個數值過大，在暗環境中車内形成較強反射，降低自身駕駛的視線範圍，一定程度上可能影響駕乘人員安全。為此GA/T 744-2013《汽車車窗玻璃遮陽膜》規定，玻璃面和膜面的可見光反射比都不應大于20％。

本次比較試驗中對玻璃面和膜面可見光反射比均進行了檢測，所檢測的結果無明顯差異。鑒于玻璃面的可見面反射光可能造成的隐患更大，故對玻璃面可見光反射比進行比較。标稱“量子膜14”、“優膜V-90”的2個樣本超過20％，與相關标準不符，表現較差。标稱“杜邦75100、20100”和“希爾盾K9、K8”的樣本反射比最低。

試驗三：紫外線透射比

結果：近三成不符合标準，标稱“3M黑衣騎士”的超過标準15倍

汽車膜紫外線透射比反映産品阻隔紫外線能力，汽車膜紫外線阻隔能力不高，會導緻其褪色模糊，光學性能減退，大幅縮短使用壽命，還會導緻汽車内飾龜裂、褪色和老化。同時紫外線具有很強的穿透力，透射力可達到人體真皮層，輕者緻皮膚紅腫，重者起泡、脫皮，甚至誘發皮膚癌。GA/T 744-2013規定紫外線透射比≤1％，本次比較試驗中，标稱“3M黑衣騎士”、“優膜VK-14”、“卡仕邦钛晶K-80”、“希爾盾K9”、“3M晶銳70”的5個樣本超過1％的标準，其中标稱“3M黑衣騎士”的樣本甚至達到了15％，而标稱“極尊15100”、“量子膜14”2個用于側（後）窗的樣本則以0.4％、0.5％的低透過率表現最好。

試驗四：太陽能總透射比

結果：隔熱能力差異較大，且大多高于标稱值

太陽能總透射比（隔熱率 太陽能總透射比=100％）是體現汽車膜的隔熱效果的重要指标。太陽能總透射比數值越小，說明産品阻隔太陽能的能力越好。隔熱性能好的産品在夏季可明顯降低車内溫度，從而降低空調負荷，起到節能作用。

本次比較試驗中，除用于前檔玻璃的标稱“卡仕邦K80”、“希爾盾K90”、“威固V-K00L70”、“指揮官AIR”未明示太陽能總透射比參數外，其餘标明參數的6個樣本的實測值均大于标稱值。标稱“希爾盾K9”45％最低，标稱“3M晶銳70”64％最高。

本次試驗中用于側（後）檔玻璃标稱“希爾盾K8”、“指揮官9920”未明示太陽能總透射比，其餘8個明示了參數的樣本隻有标稱“量子膜14”、“卡仕邦钛晶K2080”低于标稱值，其餘6個樣本實測值大于标稱值。标稱“量子膜”的樣本在太陽能總透射比這一性能上表現最好，而标稱“3M”的樣本墊底。

試驗五：抗磨性能

結果：所有樣品該項性能符合标準，三個用于前檔玻璃的樣本抗磨性能優秀

汽車在使用過程中需要頻繁擦拭前檔玻璃和升降側檔車窗玻璃，如果其抗磨性能不佳會導緻汽車膜表面産生大量劃痕，影響其光學性能和力學性能，降低産品的穩定性和使用壽命的同時也會影響駕駛人員的視線而埋下安全隐患。

本次比較試驗的20個樣本均符合GA/T 744-2013标準（≤4％），其中用于前檔玻璃的标稱“龍膜赢領70”、“威固至尊V-K00L70”、“優膜V-90”的3個樣本抗磨性能達2％，堪稱優秀。

試驗六：揮發物含量

結果：标稱“威固”樣本含量最低

汽車膜受到高溫暴曬或長期使用時，汽車膜粘結膠中有機物質會逐漸釋放，揮發出甲醛、苯、烷烴、烯烴、芳烴、乙醛或酮類等物質。甲醛、苯等揮發物質會對人體産生急性損害。烷烴、烯烴、芳烴、乙醛或酮類等物質的沸點通常在50°C～260°C的範圍内。氣溫達到一定高度時，這些揮發性物質就會釋放出來，有些會形成霧翳并凝聚在前風窗玻璃上，從而影響駕駛員的視線；有些則産生令人不舒服的氣味，引起不适反應，從而影響乘員的身體健康。基于上述原因，越來越多的消費者開始關注汽車膜産品的有害物質含量等。

本次比較試驗參照GB/T 18586-2001《室内裝飾裝修材料 聚氯乙烯卷材地闆中有害物質限量》進行了汽車膜揮發物含量檢測。标稱“威固”的樣本揮發物含量最低，标稱“3M晶銳70”和“卡仕邦钛晶2080”的樣本含量最高。

試驗七：落球沖擊剝離性能

結果：汽車膜宣傳防爆隻是噱頭

本次比較試驗中标稱“極尊65100”的樣本明示為防爆膜，測試中參照GB/T 15763.3-2009《建築用安全玻璃 第3部分：夾層玻璃》的測試方法進行了落球沖擊剝離性能的6次試驗，其結果均表明該膜不具有防爆性能。

消費提示

車膜市場魚目混珠 首選品牌授權經銷商

市消委會相關負責人提醒消費者，我國汽車膜行業起步較晚，目前我國市場上大部分汽車膜産品從國外進口，國内分切分裝貼牌，車膜産品質量參差不齊，部分經營者對産品明示指标虛标，亂标，以假充真，以次充好。同時由于消費者對汽車膜性能知之甚少，僅通過用肉眼觀察很難判斷汽車膜質量優劣。而國際窗膜協會成員單位數量不多，在我國各地供應渠道相對單一，由于價格較高，市場占有率也不高。

本次比較試驗發現有的經營者銷售的國際窗膜協會成員單位品牌産品并非真品，而是劣質假貨。有的品牌雖然沒在商标上侵犯他人知識産權，卻在品名上打“擦邊球”引誘消費者誤認誤購。因此，消費者要選擇大品牌高質量産品，應到品牌授權的經銷商場所購買更有保障，而明顯低于該品牌市場價位的商品多為劣質假貨。

市消委會相關負責人建議，如視力不好，駕駛技能還有待熟練以及年齡偏大的駕駛人，應選擇可見光透射比指數更高的産品；如生活所在地夏天溫度偏高，汽車又多在室外停放的消費者，則應選擇太陽能總透射比指數更低的車膜；如你是個旅行達人又酷愛高原風光，則建議選擇紫外線透射比指數更小的車膜；如你的愛車更多地為家中的小寶貝服務,則要把揮發物含量放在重要位置進行選擇。

重慶晚報慢新聞全國爆料熱線：(023)966988

——END——

上遊新聞·重慶晚報慢新聞首席記者 李琅

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!