館閣體作為一種書風，興盛于清代，它的好它的壞曆來說法不一，備受争議。至于什麼是館閣體，為什麼會有如此争議相信大多數的書友都沒有進行深入地了解。在此希望借此隻言片語能讓大家對館閣體有個客觀的認知。

在清代，當時負責收集和整理圖書文獻及招攬人才的機構為翰林院，它的前身是唐宋時期的三館一閣，到了明朝被翰林院所取代。明清時期這些機構的官員所倡導并擅寫的一種楷書書風。它是以唐代楷書為宗，字形秀麗方正，風格端莊典雅，實用為主、兼顧藝術。這種書風便是我們所說的館閣體。

“館閣體”一詞最早見于金末元初，是指特定的文章體裁，内容上以歌功頌德為主，寫作者的身份屬于郎官品級，以碑銘形式為載體，文章形式、語言具有程式化和典雅之特征。

元初劉祁的《歸潛志》卷十二《錄崔立碑事》: ”則曰: ‘吾素不知館閣體，今夕諸公共議之，……“，

明嘉靖時期現出新的詞眼“台閣體”也是指文章體裁，但和“館閣體”有所區别，比如王世貞評楊士奇文章：

文章之最達者，則無過宋文憲濂，楊文貞士奇，李文正東陽，王文成守仁。宋庀材甚博，……此其短也; 若乃機軸，則自出耳。楊尚法源出歐陽氏，以簡澹和易為主，而乏充拓之功，至今貴之曰: 台閣體。

進入清代後“台閣體”所指的體裁擴展到了詩歌領域。

《欽定四庫全書總目》卷 169“提要”中高啟的《凫藻集》說: “( 高) 啟……古文則不甚著名，然生于元末距宋未遠，猶有前輩軌度，非洪、宣以後，漸流為膚廓冗沓，号台閣體者。”

由此可以看出，明代及之前的館閣體和台閣雖然在體裁上有所區别，但都是指文章而非字體風格。“館閣體”真正被用來特指字體風格的則是在清代，盛行也是在清代。

《辭海》解釋館閣體: 清代科舉取士，考卷的字，要求寫得烏黑、光潔、方正，大小一律。

• 清代前期

如康雍乾時期的張照，被乾隆評價為超越米芾、董其昌直追王羲之的書法家。

書有米之雄，而無米之略。

複有董之整，而無董之弱。

羲之後一人，舍照誰能若。

即今觀其迹，宛似成於昨，

精神貫注深，非人所能學。

• 清代中期

如成親王永瑆，他的書法早期學趙孟俯，後期學歐陽詢，然後博涉百家， 兼工各體。楊翰《 息柯雜 著 》評論：

治晉齋，素未究心，但知其從趙承旨，上溯歐陽率更，雖涉諸家，終不離兩家宗旨集卷随臨， 竟有脫盡盯畦，不似本家筆意者。 篆隸亦有法度蓋書非一時， 臨非一家，不甚經意，而精神所寄，一 一 渾足，此無意之勝于有意也。

• 清代晚期

如翁同龠禾、陸潤庠、曹鴻勳、劉春霖、黃自元。這裡得單獨提一下黃自元，它對前人書法結構的總結對後世學書法有着重要的貢獻。

黃敬輿先生以書名海内，推何子貞先生後第一”，“數十年來，碑碣之文，祝頌之作，皆得以先生書為榮，零缣片紙，人争藏棄，或詭冒模龔以弋厚利，雖窮荒鲰孺，無不知有黃先生書者。

• 非議

首先，曆來對館閣體批評較多的是它“千人一面、一字萬同、千篇一律”特性，對中國書法論文有所涉獵的都知道，古人認為書法最忌諱的就是字如棋盤、算子缺少風神，書家們評價館閣體缺乏個性和風骨，缺少生機與個性化、趣韻，這也是館閣體受到非議的其中一個要點。

其次，在當時出現“以書取仕”現象，對當時讀書人的取向及官場也有着直接的負面影響，以至于出現“太醫院開方，但須字迹端好，雖藥不對症，無妨也。”的玩笑。

再次，這種以皇權為導向的書法風氣，缺失了審美的個體化，而偏離了藝術軌道，就像是八股文章。

• 正議

首先，館閣是一種規範化字體，對書法普及有推動作用。合乎官方的價值取向，與科舉取仕相結合，對于全國性的号召力是不可估量的，再兼以這種字體符合普通人的審美要求，合當時學子們對書法的重視度得到大大的提高。

其次，館閣是封建統治和清代王朝高層精英的書寫模式, 直接取法于精英書法。

再次，館閣體精到的筆法、錯落的章法等都應該成為新時期書法藝術借鑒的典範。

小編在看了諸家關于館閣體的諸多論文後進行梳理，目的除了和大家一起分享外，更多的是希望以史為鑒。

當下的書壇一面批評醜書、江湖書、各類書展，另一面大衆雙對書法鑒賞缺少深入了解以至出現追求工整書風的審美，我們應該從館閣體興衰中得到些許的經驗教訓：

首先，書法審美，應該正視當下大衆關于書法審美的缺失，普及正确的書法審美觀，但要注意行政幹預的方向、方式和力度，以免再次形成教條式的審美觀念，掉入另一種“館閣風”。

其次，厘清書寫與書法的界限；

再次，客觀看待館閣體，吸取它精熟的優點，我輩學書法時當有此精神。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!