公孫龍（約前320—前250），姓公孫，名龍，字子秉，戰國趙人，為先秦名學之集大成者。今本《公孫龍子》一書，其《迹府篇》乃後人彙集公孫龍事迹所成，而《通變論》《堅白論》《白馬論》《指物論》《名實論》五篇可信為公孫龍本人作品。先秦名學辯題甚多，“白馬非馬”雖非創始于公孫龍，但他的《白馬論》卻最為世人所熟知。然而，“白馬非馬”論題的真實含義卻始終難以被世人确切地了解。

“白馬”何謂？公孫龍在《名實論》中曾說：“天地及其所産焉，物也。”又說：“夫名，實謂也。”他承認客觀存在的實物，且給予實物以具體的名稱。“白馬”之“名”用以稱謂現實中白色之馬這一“實”，公孫龍不否認此點。他在《白馬論》中說：“馬固有色，故有白馬。”又說：“合馬與白，複名白馬。”公孫龍不否認現實中的白馬，隻不過它是被“白”限定了的“馬”而已。

“非”字何義？學者有将“白馬非馬”解釋為“白馬不是馬”者（馮友蘭：《中國哲學史》，《三松堂全集》卷二），亦有将其解釋為“白馬不等于馬”者（屈志清：《試論公孫龍的哲學思想》，《社會科學戰線》1979年第1期）。公孫龍曾在《通變論》一文中系統地論述了他的“二無一”論題，這個論題又服務于“白馬非馬”論題，“非”即“無”，他是在說白馬無馬、無白，亦即白馬不是馬、馬白不是白，公孫龍絕不是在簡單地論證“白馬不等于馬”這一常識。公孫龍将兩物之間的“異”“不等于”等同于“非”“無”，凡兩物之間有差異，其關系便為“非”，不存在聯系。公孫龍在《白馬論》中說：“求馬，黃、黑馬皆可緻；求白馬，黃、黑馬不可緻。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白馬不異馬也。”接着又說：“馬者，無去取于色，故黃、黑馬皆可以應；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰白馬非馬。”公孫龍論證“白馬非馬”的思路就是通過“馬”與“白馬”的不等、相異來論證“白馬非馬”。

“馬”字何指？此乃千百年來學人無法确切了解“白馬非馬”含義的關鍵所在。公孫龍在先秦思想家中比較獨特，其獨特之處便在于他不滿足于現實世界的思考，他努力對現實世界做出抽象化的思考，形成了一個由共相組成的所謂的彼岸世界。

公孫龍在《堅白論》中說：“物白焉，不定其所白；物堅焉，不定其所堅。不定者，兼。”又說：“堅未與石為堅而物兼，未與物為堅而堅必堅。”其所描述的就是這樣的彼岸世界。他在該篇又接着說：“白固不能自白，惡能白石、物乎？若白者必白，則不白石、物而白焉。黃、黑與之然。”現實世界中的“白石”已說明“白”能“白石、物”，則“白”固能“自白”，即“白者必白”，其所論述者乃是作為共相之“白”，“堅必堅”者亦同此理，乃謂由共相所組成的彼岸世界不依賴于現實世界，是獨立的存在。

公孫龍看來，現實中的“白馬”是由“白”之共相與“馬”之共相和合而成，《白馬論》說：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬。”所謂“馬未與白為馬”乃“馬”之共相之義，而“白未與馬為白”則是“白”之共相之義。共相和合而為實物，這裡公孫龍割斷了實物與更為本源的彼岸世界之間的聯系，他在《白馬論》中又接着說：“白者，不定所白，忘之而可也。白馬者，言白定所白也。定所白者非白也。”此即“馬白非白”。“白馬”之白，是以殊相形式而存在于現實世界，為“定所白”，它不是那種以共相形式存在于彼岸世界中的“白”，即它不是“不定所白”，兩者間無聯系。公孫龍所謂“定所白者非白”亦即“馬白非白”，其“非白”的“白”即“不定所白”，是可為物所“兼”的“白”，乃“白”之共相義。同理，“白馬非馬”等同于“定所馬者非馬”，其“非馬”的“馬”即“不定所馬”，是可為色所“兼”的“馬”，乃“馬”之共相義。

“白馬非馬”是說“白馬”之馬，是以殊相形式而存在于現實世界，為“定所馬”，它不是那種以共相形式存在于彼岸世界中的“馬”，即它不是“不定所馬”，兩者間無聯系。殊相非共相。先秦文字簡要，一字多詞，每個漢字都存在多個義項。馬之殊相義、共相義，均可用“馬”之一字以示之，但在公孫龍“白馬非馬”論題中，“非馬”之“馬”僅取“馬”之共相義。“馬”之殊相義，則由“白馬”“黃馬”“黑馬”諸“名”承擔。學者若将公孫龍的“白馬非馬”論題依照字面意思解釋為“白馬不是馬”，失之籠統；若解釋成“白馬不等于馬”，則為不确。

公孫龍的“非”即“無”，亦即“相異”“不等于”，反向則可推知他的“是”當即“不異”“相等”，他的思維模式為“甲是甲”。一物隻能“是”它自身，隻與自身存在聯系，與任何它物之間隻存差異，沒有聯系。公孫龍切斷了事物之間應有的聯系，每個事物都是孤零零地獨存于世界，故而他的世界是一個物物相離的世界，這就是他的世界觀，所以他在《名實論》中說：“離也者天下，故獨而正。”天下事物無不“離”，每個事物隻能是它自己，即“獨”，事物間不存在聯系。白馬隻能是白馬，“白馬”此“名”隻能專門用來稱謂白馬此“實”，如若用來稱謂馬、或白，皆不可，用來稱謂黃馬、黑馬，同樣不可，故公孫龍在《名實論》中又論述道：“彼彼止于彼，此此止于此，可；彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。夫名，實謂也。知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，則不謂也。”公孫龍這種名與實相專應的思想，不僅是《名實論》的核心，也是《公孫龍子》一書的綱要，貫穿了他的整部作品。

欄目主編：王多 題圖來源：視覺中國 圖片編輯：雍凱

作者單位：浙江師範大學人文學院

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!