【教育透視】

作者：劉振天（北京外國語大學國際教育學院教授）

編者按 在全國教育大會上指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子等頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。本期，我們刊發此文，即希望厘清“五唯”的成因，認清頑瘴痼疾的所由生成，以更加直接、有效地建立起合理、科學的教育評價機制。

關于克服“五唯”頑瘴痼疾的重要講話，引起了社會各界的強烈反響，掀起了熱烈讨論。教育部、科技部、中國科協等部門也相繼下發文件，着力破除“五唯”。既然是頑瘴痼疾，就必須克服，也意味着絕非輕而易舉。從目前人們讨論中遇到的困惑以及實踐中遇到的困難來看，克服“五唯”的确并不簡單。因為“五唯”之中那五個維度——分數、升學、文憑、論文、帽子，在長期實踐中，既有傳統認知和價值判斷的根基，更與實際利益糾纏，而如果不弄清“五唯”的生成因素及機制，克服“五唯”就不易對症下藥，更難以收到實效。

光明圖片/視覺中國

評價，參考一定指标的多元衡量

在人類和人類教育發展的曆程中，評價，是對人和人之所以成長的教育系統的衡量和考評。在評價中，參考一定項目的大衆共同遵循的指标和标準，也是必然的。評價，也就成為參考一定指标的、多元維度的衡量。

分數、升學、文憑、論文、帽子，這些帶有可比較指标的顯性項目，也是長期存在于多元評價維度之中。其之所以逐漸成為評價學校和人才的主要标準，有其便利性和曆史階段性。

首先，從五個維度來衡量人、選拔人，作為評價學校和評價教育的指标，有其便利性。因為這些指标在一定程度上能夠反映和衡量個體或集體的發展、成長、成就甚至成功程度。否則，若沒有這樣的功用，它們就不會被評價主體選中。

中國科舉制之所以存續并興盛約達1300年，就在于它在人才選拔過程中有效綜合了相關的評價要素。歐美現代教育評價學起源于19世紀末興起的學生學業成就測量運動，發展到今天，分數和考試（如衆所周知的風靡世界的PISA考試），仍然是重要的學業評價形式。

一直以來，對于考試，有一種說法叫“高分低能”；還有一種觀點說“文憑不等于水平、學曆不等于學力”“文章一多質量就差”等等，從而否定用考試分數、文憑論文作為評價的坐标。應該說，這些觀點在生活中确實可以找到具體事例予以佐證。但也隻能說是事例，即個案，不可能因此推導出普遍性結論。事實上，從統計規律看，分數與能力，文憑與水平，學曆與學力，論文數量與質量之間，總體上是呈現顯著的正相關，而不是無關，更不會是負相關。如果把“高分低能”“文憑不等于水平”“學曆不等于學力”等說法當成普遍現象，那無疑取消了學習和教育的價值，陷入了反智主義泥潭，其後果是不堪設想的。

其次，從五個維度來衡量和評價人才或教育，曾經意味着對知識、學問、學習、教育和人才的尊重，有其曆史階段性。中國曆史上出現過輕視知識、學習和教育的時代，秦朝“焚書坑儒”、元代“儒生老九乞丐十”，都給中國文明造成了巨大的傷害。而改革開放以來，黨中央、國務院撥亂反正，恢複高考，其進步意義不單是教育的，更屬于整個中國社會和曆史的。它所釋放出的巨大熱情、能量及其效用，曾經積極推動了中國社會的發展。可以說，沒有高考，沒有升學，沒有其中對于知識的熱烈追求，就很難塑造今天中國和中國人的面貌。

再次，從五個維度衡量和評價人才或教育，有其傳統文化背景。人類社會要不受私誼幹擾地公平地選人用人、分配資源，在還缺乏相對公平公正以及客觀有效評判标準的情況下，考試分數、學曆文憑等便被賦予了大衆接受的參考價值，代表了大衆相對接受的客觀和公正。這也是為什麼，我們整個社會和教育系統明明知道考試、文憑有着這樣或那樣的問題、不足，但仍然無法撼動考試和文憑體系在社會認知層面的重要性，這種重要性甚至成為遲滞改革的阻力之一。

多元标準走向極端，“五唯”頑症悄然成型

由上可見，從五個維度來評價人才和教育，有其曆史階段性，也曾經産生過一定的積極作用。但在實踐中，當固守五個維度的評價标準，甚至逐步變本加厲，将五個維度的多元評價标準泛化、絕對化、極端化，最終演變成唯一的評價尺度，“五唯”頑瘴痼疾也就悄然成型。

導緻這一問題的原因，大體有以下幾個方面。

一、現代行政管理及資源分配過程中，過于強調簡便性、客觀性、量化與可比較性，強調高效率，以盡可能減少主觀随意性和低效，而考分、文憑、論文等恰好能符合這些要求。

二、上個世紀八十年代以後，随着教育迅猛發展以及普遍的成本分擔制度實施，政府、社會、公衆和媒體迫切需要了解教育機構的績效，并對其進行質量問責。出于這種原因，學校績效評價、排名、評估等一時興起，而評估認證、排名等，需要采集教育機構共性的、顯性的和可量化的指标，這也激發了諸如升學率、考研率、文憑率、論文數量與引用率、帽子數量等量化評價标準不斷得到強化。

三、在種種排名、評比作用下，學校之間、個體之間圍繞着資源、聲譽、質量、課題、成果等展開激烈競争，為了實現趕超，人們往往選擇那些易見易感的外在的數量指标，而有意避免那些主觀、隐蔽、長期、複雜的不易比較的質性指标。

長期以來，大中小學确實逐漸出現了從多元評價标準轉而依賴唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文和唯帽子是從的“五唯”評價現象，這種現象還愈演愈烈。盡管明知不合理，但由于已經形成頑症、慣習甚至無意識的社會文化，且與資源分配機制糾纏在一起，既得利益者千方百計地維護“五唯”評價體系，而那些競争者也拼命地通過“五唯”評價争取獲利機會。于是，五個維度的多元評價，漸漸異化變形為刻闆僵化的“五唯”。

而在“五唯”評價标準之下，重知識輕能力、重智育輕德育、重片面輕全面、重數量輕質量、重外在輕内在、重功利輕價值、重短效輕長遠的作風和惡習，遂成頑瘴痼疾。

“五唯”頑瘴痼疾，正在将學校、教育和師生工具化、趨利化、片面化，它使教育教學和人才培養最終走向了自身的對立面，嚴重壓抑了人的生命活力、壓抑個性和創造性，與新時代培養教育身心和諧健全、全面發展新人的目标嚴重背離。

所以，克服和破除“五唯”，勢在必行。

破除“五唯”要實事求是、注重方法

“五唯”的生成既有曆史的和文化的根由，又有現實的原因，故此，克服“五唯”，就不能采取一棍子打死的民粹主義簡單化态度。

一方面，要科學分析五個維度之所以形成的曆史條件及其合理性。應該看到，“五維”評價體系是特定曆史階段的産物，在過去中國處于趕超式發展階段，選擇一些易感易見、易趕易超的數量化、客觀化的外在标杆性指标和标準，有其曆史階段性。

另一方面，更要看到這種評價标準，更多地适用于培養和選拔追趕型的标準化人才，卻不适應于培養和選拔創新型和超越性人才。在中國全面進入新時代，創新、卓越、引領、獨創成為國家和社會全新戰略抉擇的時代，“五唯”評價标準顯然不适宜。

所以，必須進一步解放思想，更新觀念，在實踐中，破除困擾教育發展和改革的不科學的評價體制，要處理好“五唯”破與立之間的平衡，存量與增量間的平衡，合理性與功利性間的平衡。

其一，五個維度就其評價内容而言，其評價标準的合理性部分，要适當繼承，并發揮其在評價教育教學質量、激發人才成長中的積極作用；同時，更要大力消除其不合理的成分，或者限制其不合理評價因素的作用範圍與程度，更要賦予傳統評價标準符合時代發展需要的新的内涵。

其二，在傳統的評價标準存量之外，增加新的評價形式和要素，豐富評價評估體系結構。雖然，從五個維度是能夠評價和選拔人才，但其局限性也是明顯的，尤其在評價人才的創新性、獨特性、非線性發展以及品德心性發展方面，傳統維度的評價形式往往不得要領，必須采取新的評價觀、評價标準和評價方法，如日常評價、綜合素質評價、同行評價、質性評價和長周期評價等等。

其三，要弱化五個維度評價标準的使用範圍。任何評價标準和評價工具都有自身優勢，也有自身局限，要謹慎使用評價标準，不能任意誇大，更不能夠簡單作為人才選拔和資源配置的唯一根據。特别是教育行政部門和學校，不要搞基于分數、升學、論文、帽子、經費、成果、項目、獎勵等量化标準排隊和評比，不能把排名、評比或者評估與相應的激勵政策與分配政策簡單挂鈎。學校更不宜盲目相信排名，不能跟着排名轉，按照排名來辦學，排名中有什麼就辦什麼，缺什麼便補什麼，這種短期化、功利化行為，可能見效一時，但長久傷害的是人才、教育和國家與民族的未來。

總之，破除“五唯”頑瘴痼疾，歸根到底，就是要尊重教育規律，按照教育規律辦學，按照教育規律培養，按照教育規律評價。

《光明日報》（ 2019年02月26日 15版）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!