小強是一名中學教師，為了工作和生活方便，前幾年把自己的戶籍從農村轉到了城裡，變成了非農業戶口。在農村老家，小強是家中獨子，父母一直生活在村裡，有自己的宅基地房屋和承包地。就在這兩年，小強父母因病相繼離世。

前不久小強接到村裡通知，以小強一家在農村已沒有農業戶口人員為由，決定收回小強父母留下的宅基地和承包地，分配給村裡有需要的人口。

難道從農村走出來的小強真的不能繼承父母的宅基地房屋和農田？村裡的決定是否合理？

我們今天就以這個案例來說明一下：非農業戶口子女，面對農村父母遺留下的宅基地和承包地的權屬問題上應該是怎樣的。

在農村，宅基地和承包地是具有農村戶籍的村集體成員所無償分配的，也就是說你想在農村某一個村子裡無償分配到宅基地和承包地，一是你需要是非農業戶口，二是你必須是村集體的一名成員。達不到這兩個條件的，是沒有資格獲得村裡無償分配的這些福利性生産、生活資料的。因此，這也是小強父母所在村集體為什麼在小強父母離世後，決定收回他們家的宅基地和承包地的原因。既然這樣說，村裡收回小強父母的宅基地和承包地的做法就是對的嗎？

我國最新修正後的《土地管理法》中明确指出：

“第九條 農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有。”

“第十條　國有土地和農民集體所有的土地，可以依法确定給單位或者個人使用。使用土地的單位和個人，有保護、管理和合理利用土地的義務。”

可以看出農村土地的所有權是國家或農民集體的，而我們分配得到的隻是這些土地的使用權，因此如果說繼承父母的宅基地和承包地的說法是錯誤的，因為“繼承”對象的權屬性質指的是所有權，擁有所有權的東西才能被繼承，因而不僅案例中小強不能繼承他父母留下的宅基地和土地，就連在村裡生活的其他子女同樣也不能說繼承這些土地。

也就是說，我們在農村生活，我們分配得到的宅基地也好，承包地農田也罷，我們得到的隻是有效期内的使用權，而所有權一直是村集體的。因此，不管戶籍性質是怎樣，這些土地的所有權自始至終都不在我們個人手裡，因此不隻是案例中的小強，就連正在經營使用農村土地的村集體的某一位成員都沒有對宅基地、承包地的所有權。

我們再回到案例說一說使用權，小強能不能獲得父母留下宅基地和農田的使用權呢？

說起農村宅基地就不得不提到宅基地上的房屋。雖說農村宅基地所有權是村集體的，村民隻是擁有使用權，但是宅基地上的房屋則是屬于村民的私有财産。根據我國憲法和民法典相關精神，我國公民的合法私有财産是受到法律承認和保護的，房屋所有者對房屋擁有絕對的所有權，任誰都不能侵害。

因此，根據我國繼承法相關規定，被繼承人不管身份如何，是農業戶口還是非農業戶口，被繼承人農村的房屋都是可以作為遺産繼承使用的。按照農村“房地一體”和“地随房走”原則，繼承人在繼承農村房屋後也會相應獲得房屋下宅基地的使用權，隻是農村宅基地不能脫離房屋被單獨繼承。而且繼承得來的房屋也可以按照相關規定和程序辦理确權登記手續。

小強面對父母留下來的宅基地，如果房屋還在，是可以通過繼承房屋來獲得房屋下宅基地的使用權的，并且可以按照相關程序把父母留下來的房屋過戶确權到自己名下。不過對于小強繼承來的房屋，小強是不可以把老房子推倒再翻建或擴建的，隻是可以加固和修繕維護它，盡可能延長老房的壽命。根據規定，一旦房屋自然倒塌掉或其他原因自然滅失，小強在失去繼承的老房的同時，也将會失去房屋下宅基地的使用權，此時村集體要收回這處宅基地是合理合法的。

因此，如果小強父母的房屋還在，村集體要收回小強父母的宅基地的做法是不合理、不合法的，在得不到妥善解決的情況下，小強完全可以通過法律途徑來捍衛自己的權利。可是如果小強父母的房屋已經滅失，那村集體收回小強父母的宅基地的決定則是正确的、合法的。

我國的農村承包地是以家庭承包為基礎單位的，而根據我國土地承包法規定：“家庭承包的承包方是本集體經濟組織的農戶”。也就是說家庭戶所承包經營的土地，不管戶内成員如何變動，隻要農戶裡還有成員存在，那這個家庭承包單元就存在，在承包期内對于承包的土地就不會變動。

比如案例中，小強戶口已經出去，如果小強父母還有一人健在，他們家承包的土地，在這一承包期内就不會改變（注：目前我國這一輪土地承包屬于第二輪土地承包，承包到期時間大緻是2027年，不過前不久國家已經确定将第二輪土地承包再延期三十年，那麼第二輪土地承包到期也就是在2057年左右，因此，這麼長一段時間，隻要戶内還有成員，家庭内承包的土地在2057年之前就不會有較大的變動）。

但是目前小強父母都相繼離世，小強也已不是村裡的戶口，那麼他們家承包的土地會怎樣呢？

剛才提到，隻要家庭戶内還有成員，承包地在承包期内就不會改變。但是小強父母離世、小強也不再是村裡的戶口，因此小強家戶内成員都不存在了，導緻承包方主體資格自然消失，承包合同主體也就不存在了，導緻承包合同因無法繼續履行而自動終止。因此在此情況下，村裡收回小強家以家庭承包的土地是合理合法的。不過我國土地承包法還規定通過土地承包獲得的承包收益，是可以繼承的。也就是說，小強可以繼承父母承包經營土地所獲得的收益。

但是，除了家庭承包，還有林地和通過招标、拍賣、公開協商等方式取得的個人或單位承包，對于這兩類情況，我國的土地承包法有另外的規定：林地承包和通過招标、拍賣、公開協商等方式取得的承包經營權，在承包期内，繼承人是可以繼續承包經營的，并且繼承人還可以繼承承包收益。

因此，回到案例中，如果父母承包的還有林地或通過招标、拍賣、公開協商等方式承包經營的土地，小強是可以在承包期内繼承承包經營權的，而且父母之前所獲得承包收益也是可以繼承的。不過，如果第二輪土地承包到期後，小強到時很可能将失去這些土地，因為土地的所有權是村集體的。

1.在小強目前這種境況下，小強父母如果在農村留有老房，小強則是可以通過繼承父母老房而獲得農村老家宅基地的使用權。此時如果村集體以通過強拆收回老宅基地的做法是錯誤的；

如果老房已不再，那小強就失去了繼承使用宅基地的資格，村集體此時收回老宅合乎情理。

2.對于承包的土地，如果是家庭承包的耕地，因小強家承包主體消失，村委收回承包經營權是合理的；

如果是承包的林地或通過招标、拍賣、公開協商等方式經營的土地，那小強在承包期内是可以繼承的。

不管是哪種形式承包土地所獲得的承包經營收益是屬于個人私有财産，小強則是可以繼承獲得的。

對于此案例，你有什麼要說的嗎？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!