【原文】

19.16 曾子曰：“堂堂乎張也，難與并為仁矣。”

【翻譯】

曾子說：“儀表堂堂的子張啊，很難和他一起做到仁。”

【解讀】

重在内修

這段文字和上一段文字都是孔子的弟子對子張的評價，上段文字是子遊所言，這段文字是曾子所言。曆代《論語》注家對曾子這句話的理解往往存在分歧，一種意見認為這句話是曾子對子張的贊美，而另一種意見則認為這是對子張的批評。

持贊美觀點的學者認為，這句話的意思是說，子張在仁德修養上做得很好，已經達到了宏大高遠的境界，這種高度很少有人能夠企及。這種觀點在曆代名家注解中有所反映，比如著名經學家王肅說：“（此）言子張仁不可及也。難與并，不能比也。”江熙也做出了類似的注解：“堂堂，德宇廣也。仁，行之極也。難與并仁，蔭人上也。”皇侃附和江熙一江熙之意，是子張仁勝于人，故難與并也。”以上列舉的觀點，都是對子張的褒揚，認為他氣度宏達、德行高遠，令人有高山仰止之感。

持批評觀點的學者認為，這句話的意思是說子張外表容貌堂而皇之，内在修養卻很淺薄，因而無法達到仁的境界。持這種觀點的學者也有很多，比如鄭玄說：“子張容儀盛，而于仁道薄也。"範甯說：“子張外有餘而内不足，故門人皆不與其為仁。”朱熹說：“其務外自高，不可輔而為仁，亦不能有以輔人之仁也。，三人都是對子張的反面評價，認為他注重形式，将外在形式淩駕于内在修養之上，看上去很有氣勢，實質上很空虛。

這兩種觀點天差地别，兩者中必取其一，無法行中庸之道，這一選擇直接影響着我們對子張其人的看法。子張在《論語》的其他章中多次出現過，孔子曾評價過子張，說“師也過"，可見子張幹什麼事經常把握不住分寸，容易過火，這無疑是一個缺點。上一段文字中子遊對子張也說出了“然而未仁"，冉結合曾子的話，我們可以看出，子張在仁德上确實做得還不夠，沒有達到仁的境界。究其原因，就是孔子所說的過，孔子隻是泛泛地說過分，沒有點出是哪方面過分，曾子則明确指出“堂堂乎”，即太在意外表的修飾了。通過這幾個方面的印證，我們得出結論，批評的觀點更接近曾子的本意。

一個人固然要重視外在表現，但與之相比，内在修養更重要，仁德的形成主要靠的就是内在修養。任何一個人都由内在和外在兩部分構成，内在就是心靈上的東西，比較深刻；外在就是眼睛能看到的外部表現，比較淺顯。一個人長相漂亮，衣着得體，無疑會在給他人留下好印象，因而重視外在不應該就一定受到批判。但是我們知道，内在修養是根本，它決定着一個人的外在表現。沒有内在修養做基礎，本的鄙陋之處很快就會表現出來，就算刻意讓自己表現得很得體，也不過是推遲一段時間暴露了。如果内在修養很好，又有着漂亮的外表、得體的衣着，勢必會給他人留下好印象。即便是無法為自己選擇美貌或昂貴的衣飾，但良好的内在修養會讓整個人都熠熠生輝，釋放出最自然的魅力。

内在與外在都很美當然是冉好不過的，但是受到老天如此眷顧的幸運丿L畢竟是少數。因而，如果實在無法内外兼顧，在内在修養上多下工夫，往往能事半功倍，實現内外兼美。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!