人們作文和發言，常引用名家名著的話語，以為立論的依據和佐證，這是古已有之的事。我國古人最常引用的是孔子之言和《詩經》之句，通稱“子曰詩雲”，現代人所引的家數很多，魯迅也是其中之一，因為他是名人，且常有深刻的見解。

這本不足為奇。但看得多了，就發現一些蹊跷之事。

上世紀七十年代，有一個專事魯迅研究的小組，常借解讀魯迅文章的方式來寫時評。初讀之下，有憑有據，很容易取得讀者的信任。但如仔細核對原文，就會發現問題良多。作者不是忠實地闡發魯迅的文意，而是用斷章取義、移花接木等法，将魯迅的文字改造得适合于自己的需要。比如，當時因要不要加強自然科學基礎理論研究問題，曾引起讀書與實踐關系之争。這個小組為了批判強調加強基礎理論教育的觀點，就借闡釋魯迅《讀書雜談》為由，片面地強調實踐的重要性，說是“在這次演講裡，魯迅就着重地論述了實踐的重要性，指出‘閱讀’和‘思索’如果不和實踐結合起來就會流于‘空想’”。同時還引用了一句據說是魯迅原話作為佐證：“用自己的眼睛去讀世間這一部活書。”但細核原文，卻發現不對了。首先，魯迅這個演講的主旨是談讀書，談嗜好的讀書和職業的讀書，隻在文末才談到讀書與實踐的關系，并不是作者所說是着重強調實踐的意義；其次，“用自己的眼睛去讀世間這一部活的書”并不是魯迅說的話，卻是他概括蕭伯納語意的話，而且明确表示，他并不贊同這話，說“蕭是愛爾蘭人，立論也不免有些偏激的。我以為假如從廣東鄉下找一個沒有曆練的人，叫他從上海到北京或者什麼地方，然後問他觀察所得，我怕是很有限的，因為他沒有練習過觀察力。所以要觀察，還是要經過思索和讀書。”

這種篡改文意，無中生有之事，到了網絡時代，就更多了。因為網文沒有編輯把關，主觀随意性就更大些。前幾年在網上看到一位企業家的演講稿，在談他專業的時候，很有見解，娓娓動聽，但不知怎樣一來，忽而論及魯迅，說他反對國學，大罵王國維，很不應該。我看了大吃一驚。的确，魯迅對當時許多國學家是看不起的，因為那些鼓吹國學的人其實不懂國學，所以他寫了《估＜學衡＞》一文，找出該刊許多不通的文言破句，指責他們“雖然自稱為‘衡’，而本身的稱星尚且未曾釘好，更何論于他所衡的輕重的是非。”還發表《再來一次》，再次揭露提倡文言，反對白話的教育總長章行嚴，嘲笑他把“二桃殺三士”這個并非僻典中的“三個武士”，解釋為“三個讀書人”。但是，他對于真正有學問的國學家，則是很敬重的，如章太炎和王國維。章太炎是魯迅的老師，魯迅對他感情深厚，有《關于太炎先生二三事》為證；王國維國學研究成果斐然，魯迅也十分尊重，他在《不懂的音譯》中說：“中國有一部《流沙墜簡》，印了将有十年了。要談國學，那才可以算是一種研究國學的書。開首有一篇長序，是王國維先生做的，要談國學，他才可以算一個研究國學的人物。”說魯迅大罵王國維，真是從何談起！

但是，離題之事還續有出現。最近，在網上看到流傳着一段“魯迅語錄”，說是“中國人從來不怕災難，不管是多大的災難，隻要是大家一起倒黴就行，從不深究真相，也不屑于别人去了解真相。災難過去後，慶幸自己躲過了，嘲笑别人離去了。最後扔下一句混賬話：這都是命。”網上的引文，往往不注明出處，使你無從查證。但這句話顯然不是魯迅所說，因為《魯迅全集》上沒有，不但筆調不像魯迅的文章，而且有些句子還很費解，如“也不屑于别人去了解真相”之類。可是，這種假造的“魯迅語錄”，不但流傳于網上，而且被引用來寫成文章，發表在紙質報刊上，還得到轉載，可見其受到重視。我看到的是今年6月20日《報刊文摘》上轉載的《澳門日報》的文章：《可怕的“大家一起倒黴”》。

我希望以後報刊乃至網絡上的文章，引文都能注明出處，以便查考，也可杜絕假造。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!