因順風車師傅記錯地點緻張女士錯過航班，張女士将某信息技術公司、順風車司機邵先生以服務合同糾紛訴至朝陽法院，要求連帶賠償機票損失438元、機場建設費50元和誤工費2500元。4月28日，北京市朝陽區人民法院适用小額程序依法終審判決邵先生賠償張女士退票費394元，駁回張女士其他訴訟請求。

2021年9月26日淩晨3點，張女士通過某平台預約了當日5時至5:15分從蘋果派社區去往大興機場的順風車，司機邵先生誤将蘋果派社區理解為蘋果社區，邵師傅5:50分才抵達正确出發地點，緻使張女士延誤了航班，改程高鐵到達上海。

庭審中，張女士表示，其職業為視頻博主，客戶要求其拍攝自北京起飛至上海降落及遊玩視頻，推廣費用2500元。因邵先生遲延送機，緻視頻不符合第三方要求，未收到推廣費。但張女士未向法院提供與客戶簽署的合同，未提供視頻腳本，也未能說明客戶方聯系人的身份。

某信息技術公司辯稱，不同意張女士的訴訟請求。該公司僅提供居間服務，本公司并非承運人。張女士與邵先生達成了運輸合同，某信息技術公司并非合同一方主體。張女士未留足夠時間，路況和車主本身原因都會影響行程時間，且張女士亦應當換乘其他交通方式。

邵先生辯稱，不同意張女士訴訟請求。自己确實是記錯了小區名稱，但順風車接乘客的時間并不确定，預計時間僅供參考。而且當天有大霧，邵先生已經在保證安全的情況下将乘客送到了大興機場。公司已經扣了邵先生200元，車費已退還張女士，邵先生不應再承擔其他損失。

《中華人民共和國民法典》第五百八十三條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。

法院經審理認為，張女士、平台公司、邵先生之間的法律關系有别于網約快車和專車，因為快車、專車是以盈利為目的的營運車輛，平台公司承擔承運人的義務，而網約順風車屬居間分攤出行成本或免費互助的共享出行方式，三者形成了由平台公司提供居間服務、收取居間報酬，由邵先生依約平安将張女士送往指定地點，由張女士分擔車費的無名雙務法律合同關系。某信息技術公司提供了“嘀嗒順風車”預約平台，撮合張女士及邵先生之訂單成立，已履行了居間義務，不承擔賠償責任。按照機票退改規則，張女士實際損失為票價的90%，即394元，至于機場建設費和票價的10%，應由航空公司或訂票平台退還。邵先生的違約行為是造成張女士誤機的直接原因，應賠償其所受損失。張女士主張的誤工費損失因證據不足，法院不予支持。

關于張女士是否應及時換乘其他交通工具，避免損失擴大，根據某信息技術公司提供的客服記錄，張女士不斷詢問邵先生何時抵達，邵先生均表示“馬上就到了”“肯定能來得及”，張女士基于對邵先生的信任未換其他交通工具，在張女士即将誤機的情況下，常理而言，如張女士另換交通工具，則平台派單時間、司機抵達時間、行車時間均具有不确定性，如取消訂單另換其他交通工具，張女士将再難主張權利。張女士在履約過程中不存在過錯，不應承擔損失。

綜上，法院适用小額程序一審終審，依法終審判決邵先生賠償張女士退票費394元，駁回張女士其他訴訟請求。

法官提示

順風車出行是一種分攤出行成本的共享出行方式，車主應依約履行合同義務。同時，建議從事短視頻拍攝等自由行業從業者留存關于合同訂立的紙質文件，例如訂單、合同、腳本，有利于在發生類似争議時證明應得收入，維護自身合法權益。

供稿：朝陽法院 京法網事微信公衆号

編輯：常躍旺

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!