圖據IC photo

紅星新聞記者｜宋昕澤 杜玉全 實習生｜張昱時

編輯｜潘莉

河北保定媽媽王潔已經有一年時間沒有好好見過自己的孩子了。一年前的7月7日，不滿1歲尚在哺乳期的女兒被丈夫和其母親抱走并“藏匿”。

一年來，為要回孩子，王潔先是嘗試訴訟離婚，未果。在等待第二次訴訟離婚期間，又提起婚内監護權訴訟。經曆兩審，獲得了“暫時直接撫養孩子”的權利。法治日報撰文指出，這在國内尚屬首例。

隻是，“勝訴”并不等于迎回孩子。丈夫至今并沒有将孩子送回。王潔稱，她已向法院申請強制執行。

法律人士表示，該案的判決，既保障了孩子和母親的權益，但也并未就此剝奪父親的監護和探望權，體現出人性化，對處理同類婚内監護權糾紛具有突破性指導意義。

孩子被抱走

夫妻争吵不斷并分居

哺乳期孩子被丈夫抱走

王潔和趙勇是初中同學，兩人于2019年結婚，生活在河北保定市。

在王潔看來，兩人是同學，老家同在一個縣，村子相鄰，知根知底，趙勇也沒有什麼不良嗜好，自己也到了結婚的年紀。

不過，婚後的嫌隙難以避免。王潔稱，雙方争吵的根源在于他們對彩禮是否屬于夫妻共同财産有不同看法。2020年11月，女兒的出生也沒有讓争吵停止。

2021年4月18日，争吵變成了實質性沖突。雙方争吵不斷，後分居。

分居之中，孩子的争奪開啟。據王潔回憶，2021年7月7日，她像往常一樣去上班，後接到了孩子被丈夫抱走的消息。王潔說，當天是母親在帶孩子遛彎，過程中，丈夫一家從身後追上，表示要帶孩子去買吃的，接着帶着孩子離開不歸。

後王潔聯系趙勇，電話無人接聽，婆婆也将其微信拉黑。多方聯系未果後，王潔報警，警方以屬于家庭糾紛為由，未出警。

此後，王潔多次去趙勇家找孩子，并發消息詢問趙勇孩子在哪，未獲回複。而當時，孩子正處于哺乳期，且對一些奶粉過敏，被強行斷了母乳，讓王潔擔心不已。

在王潔提供的婚内監護權二審判決書中，趙勇一方對2021年7月7日抱走孩子一事有不同說法。趙勇陳述，當天他們帶孩子去買東西，回來後發現房子門鎖換了進不了門，給王潔打電話聯系不上，就回了老家，後來未與王潔聯系。

判決書中，趙勇一方還稱：因住房為一室一廳，不能住下四五口人，趙勇母親征得夫妻二人同意後，将孩子帶回老家撫養；自己從未阻止王潔采用正常途徑看孩子，但王潔帶着自家七八個親戚，來家中打砸，還打傷了父親；且在協調此事過程中，王潔仍多次聚集多人在非正常時間到趙勇家打砸。

王潔告訴記者，她确實曾砸碎趙勇家的窗玻璃，但并沒有打傷趙父。王潔表示，孩子被抱走後幾天，她和5位親朋好友去趙勇家找孩子，想帶孩子去打疫苗。當時，隻有趙勇父親在家，但他說不知道孩子在哪。後王潔去屋裡收拾其個人物品，和趙父發生言語沖突，過程中抄起凳子将趙勇家窗玻璃砸碎，“當時失控了，情緒激動，想發洩，但沒有對人動手”。趙家報警，警方帶雙方去做筆錄，但此事最終不了了之。

再之後，王潔于2021年7月20日在保定市競秀區人民法院提起離婚訴訟，想要通過離婚訴訟獲得孩子撫養權，要回孩子。

紅星新聞記者緻電趙勇，在表露身份後，被挂斷電話。

婚内監護權官司

法院未準離婚

妻子提起訴訟并自己出庭辯護

王潔稱，從2021年8月到2022年4月，她幾乎每天給趙勇發消息，詢問什麼時候能見孩子，但基本得不到回複。孩子一歲生日時，王潔詢問趙勇地址，想給孩子寄玩具、衣服，也未獲回複。

在這期間，一直見不到孩子的王潔情緒上瀕臨崩潰，那時的她整夜整夜睡不着。孩子剛被帶走的那幾天，原來體重接近100斤的王潔暴瘦到70多斤，“吃不下東西，後來家裡人勸我，不吃東西等孩子回來抱都抱不動”，王潔随後開始要求自己使勁吃，但體重仍未恢複到正常水平，目前隻有85斤左右。

她在網上搜索類似情況，發現在大多數撫養權官司中，法院因執行困難，孩子在哪方就被判給哪方，追回孩子的可能性很小。“知道這個情況後，也不知道該怎麼辦了，離婚開庭也因為男方申請管轄權異議開不了，隻能眼睜睜等着，特别無助。”

當時王潔還非常關注孫海洋、杜小華等被拐家庭，“我孩子雖然不是被拐賣，但處境相似，我們的孩子是被親人給帶走了”。

王潔堅定地認為自己占理，她想要通過法律手段維護自己的權益。為了要回孩子，大專非法律專業的她花了大量時間學習法律，并标記與她有關的内容。

據她介紹，2021年頒布的《家庭教育促進法》第二十條規定，不管是離婚還是分居，一方不得阻礙另一方對孩子實施家庭教育。《未成年人保護法》第二十四條也規定，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式争奪撫養權。最高法微信公衆号上的一篇文章也提到，涉及到未成年人的案子，應該以兒童利益最大化為原則。

這個原則給了王潔最大的動力，“孩子這麼小，還在哺乳期，她跟着媽媽，我覺得最有利于孩子”。她認為，法律明确規定夫妻雙方對孩子享有平等的監護權，“不管誰在養孩子，前提是不能藏匿，他得告訴我孩子的生活狀況，我最起碼有知情權”。

“孩子突然被抱走，強行斷母乳，這種行為給孩子的傷害是不可逆的，她會覺得媽媽不愛她了，以後會自卑，會沒有安全感，會影響她一輩子。”現在想起孩子，王潔腦海裡的第一印象還是孩子8個月時的樣子，“肉肉的，動作慢慢的，萌萌的”。現在給孩子買玩具時，王潔還要考慮玩具會不會太幼稚。

雙方的離婚案于2021年12月開庭，法院未準離婚。

離婚訴訟索要撫養權暫時難以走通，王潔又漸漸萌生起打婚内監護權官司的念頭。她尋求律師幫助，卻沒有律師願意代理這個案子，“他們說起訴這件事意義不大”。

更讓王潔擔心的是等到判決離婚時，孩子的撫養權是否會判給她。“到時候趙勇再申請管轄權異議，孩子很快就兩歲了，跟他生活的時間長，這種情況下判給我的概率幾乎為零。”王潔感覺時不我待。

2022年1月5日，王潔提起監護權訴訟，沒有律師代理，就自己出庭辯護。3月，該案一審宣判，法官以王潔沒有證據證實趙勇未撫養保護好孩子為由，駁回其訴訟請求。

王潔不服，4月2日，提起上訴。同一時間還發微博、尋求媒體幫助。

多方壓力下，從4月開始，趙勇讓母子視頻見面，每天給王潔發一張孩子的照片，偶爾發一段小視頻。

訴訟獲勝

法院判暫由母親直接撫養

孩子仍未送回已申請強制執行

婚内監護權二審于今年5月開庭。或許是在庭審上受到了壓力，庭審後不久，趙勇讓王潔見了孩子，這是王潔10個月來第一次見到孩子。“我要抱她的時候，她是找我的，沒有抗拒，可能因為懷孕的10個月是在一起度過的，有天然的關系在。”那天，王潔和孩子待了一個多小時，“玩得挺好”。6月，王潔又連續兩天見到孩子。

今年7月15日，王潔母親收到了法院寄來的判決書，判決趙勇及其母親在指定期限内将孩子送交王潔，暫由王潔直接撫養。

判決書中，法院認定：雙方分居初期，趙勇對王潔探望孩子的要求并不積極，一審判決後，趙勇對探望基本配合，但由于對疫情防控政策的誤解等原因，庭審前王潔未能順利探望孩子。

法院認為，孩子被抱走時尚在母乳喂養期内，從未成年人保護的角度看，趙勇及其母親擅自将尚在母乳喂養期的婚生女徑行接走并拒絕将孩子送回母親身邊，直接導緻孩子被迫中斷母乳，王潔與孩子母女不得相見。趙勇及其母親的行為并未從保護未成年人身心健康發展的角度考慮，而是出于對自己情感需求的滿足，以愛之名剝奪了孩子享有母愛的權利。

法院還認為，趙勇未經夫妻雙方協商一緻擅自将婚生女帶走藏匿，此後對王潔探望孩子的要求一度持消極态度并隐瞞住所，緻使王潔長期不能探望孩子。趙勇及其母親的行為違反了“最有利于未成年人”、保障婦女權益以及平等行使監護權的原則，二審法院對趙勇的行為給予否定性評價。

判決書顯示，從案件事實看，孩子自出生起一直由王潔母乳喂養，在雙方分居期間亦随母生活，至今未滿兩周歲，對于低幼齡未成年人而言，母愛不可替代，更不應人為剝奪。現行法律和司法解釋對于婚内監護權的行使雖無明确具體規定，但考慮雙方當事人正在離婚糾紛期間且處于矛盾較易激化的分居狀态，為最大程度保護未成年子女的利益，參照《民法典》第一千零八十四條“離婚後，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則”的規定，本案中對于婚姻關系存續期間夫妻雙方分居後子女撫養亦采取該原則。據此，王潔和趙勇的孩子未滿兩周歲，以暫由母親直接撫養為宜。

收到判決書後，王潔通知趙勇，要求他在7月20日早上10點将孩子送來。但至今，趙勇仍沒有将孩子送回。

趙勇希望孩子繼續在他家裡過渡一段時間，這段時間内王潔可以探視，讓孩子慢慢适應。王潔拒絕了此提議，“要适應也應該是孩子去我家，去他家不現實”。

王潔表示，她已向法院申請強制執行，這也是她預料到的事情，“我直接和男方說明了，希望他能給自己留點顔面，不希望和法院的人去他家強制執行，他畢竟是孩子的爸爸”。

王潔說，她已經做好了迎回孩子的準備，她買了很多繪本、小玩具、零食，吃輔食的碗筷也已備好。她還計劃等孩子回來，帶着她去買衣服。

律師說法

這次判決非常人性化

具有突破性的指導意義

像王潔這樣境遇的媽媽有一個共同的名字，叫作“紫絲帶媽媽”——一個由未成年子女被搶奪、藏匿的受害者組成的維權群體。

長期關注“紫絲帶媽媽”群體的上海中聯（成都）律師事務所律師郭小明告訴紅星新聞記者：“從這個案件的情況來看，男方可能沒有盡到監護義務，而且強行把孩子抱走，對孩子的身心成長非常不利，但法院也沒有直接判決孩子歸女方撫養。它同時保障了男方的探視權，是一種平衡的判決。”當然，等到雙方離婚時，孩子的撫養權、共同财産和共同債務的分割，仍然要重新作出判決。

郭小明認為，王潔的案子具有一定的指導意義，“離婚後撫養權歸屬于哪一方有明确規定，但本案中兩個人還沒離婚，父母雙方享有平等的權利，法律并沒有明确規定孩子跟哪一方共同生活，一般法院不會直接判決監護權歸屬，而是多判決保障探視權”。這次保定中院的判決參照了離婚後孩子直接撫養權歸屬判決的原則，非常人性化，是具有突破性的判決。

郭小明介紹，目前《未成年人保護法》已規定不得以搶奪藏匿未成年子女的方式争奪撫養權，但缺乏違反這一規定的處罰措施。更現實的是，法院在判決撫養權時，會考慮孩子長期跟誰生活在一起，形成了穩定的生活環境，據此作出判決。“搶奪藏匿未成年子女屬于違法行為，但在判決上反而能夠得到支持，這是矛盾的。”

保定中院工作人員告訴記者，目前法官仍在和婦聯、社區等溝通處理此事，希望圓滿化解雙方的矛盾，不想讓孩子受到二次傷害，也希望借此事探索出具有可行性的關于此類事情的解決辦法。

（文中王潔、趙勇系化名）

―END―

（下載紅星新聞，報料有獎！）

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部