這個理論說的是：人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發大膽地發表和擴散。

而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。

于是，意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往複，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程。

如果一種言論甚嚣塵上，所有反對這個言論的人都遭到了惡毒的辱罵和各種人身攻擊，那麼潛在的反對者就傾向于保持沉默，而該言論潛在的支持者則傾向于大肆發聲。

于是在旁觀者看來，這種言論的支持者越來越多，支持這種言論的觀點越來越多，而幾乎沒有任何反對者，沒有任何反對該言論的觀點。

于是支持該言論的人發言越來越大膽，而反對該言論的人越來越不敢發言，越來越傾向于沉默。

如此循環，直到該言論在輿論中獲得霸主的地位，無人敢惹。

有個網友說，我是一個不敢轉發，隻敢看看的膽小鬼。不要真如有網友所說那樣，現在在網上，不敢轉發、不敢評論、不敢點贊，隻敢看看，因為不知道哪一天就被人扒出來，被監管打擊，被有關部門盯上...

薩義德（文學理論家與批評家）說：知識分子是精神上的流亡者和邊緣人，是真正的業餘者，是對權勢說真話的人。

不得不說，現在的年輕人，不少是被正能量給害死的。他們聽不得這些所謂“負面”話，即便事實再殘忍，真相再殘忍。對不起，你不能說出來，你說出來就是“負面”，沒有看到好的一面。隻能說好的一面，這才是陽光積極、正能量。完全被這種所謂的正能量把腦子殘害的一塌糊塗。

什麼是正能量？說真話就是正能量，反思災難才是正能量，而不是無視真相說點看似積極的話就是正能量，這隻是沒腦子。

他們不能接受真相，不願接受真相，他們隻願接受真相很美好、隻願接受一個告訴他們真相很美好的人，以此滿足自己内心廉價的快感。誰要是告訴他們真相很慘 忍，他們就會去憎恨他們，而不是去*憎*恨該*憎*恨的人。

若把這些不同的聲音都掐掉，這個社會哪來的糾 錯的能力。一個社會沒有 糾 錯的能力，最終受害隻能是大家。一個社會的文明程度也體現在對這些不同聲音的包容上，對這些聲音連最起碼的包容也沒有這才是可怕的。誰還沒有家人，誰還不怕連累家人，誰還沒有顧慮，誰還敢做第一個“吃 螃 蟹”的人？

若批評不自由，則贊美無意義！一件事情，沒有異樣的聲音，本身就是問題，這也不符合馬克思主義哲學觀。聽不進異樣的聲音，一味圍堵，是媒*體的悲哀，更是社會的悲哀。所有的質變都是量變達到了一定程度，有些人做的有些事，美其名曰維護大局，實則為了眼前一己私利，而從不考慮長治久安。

敢于站出來說話的人越來越少，他們一樣的可悲可憐——他們被監管束縛，被一種力量壓制，屈服，低頭于現實；更不提那些自譽為有風骨的知識分子了，在這，基本已經沒有知識分子，有的隻是一群讀書人，他們過去是讀書人，現在還是讀書人，從來就沒有進化成為知識分子。

他們既沒有知識，也沒有邏輯，有的隻是和他們沒有絲毫關系的“榮譽感自豪感”。他們逆來順受，從不反抗，不知自由不知公平為何為，甘當犬 儒但卻偏偏認為自己有文化，而且要堅持文化自信從來不動搖，對于這樣的一個群體，說什麼話也沒有一點的卵用。前方有詩有田野，這些人的眼睛裡卻隻有上*書*房，也許，他們就是一群喜歡苟且的東西吧！

一百多年過去了，我們還是誤解了魯迅！這個偉人的思想，至今沒有過時。是的，奴才是一種心态，奴隸是一種狀态。在沉默的螺旋理論還沒有出現之前，魯迅早就在自己筆下描繪了沉默螺旋衆生的生存相，當下，我們可能更需要重讀魯迅。再說的直白一點，跟魯迅先生借點兒膽兒。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!