對于遊戲本來說，遊戲性能是衡量産品力的關鍵标準之一。

不久前在參與Intel 深圳實驗室一次技術研讨會上， Intel分享了他們近期就B站玩家投票喜愛度的36款主流遊戲在實際應用細節體驗測試結果。

測試抛開了軟件的跑分，而将重點放在了：“主流遊戲的幀數對比和用戶真實使用的軟件評比上”，測試方法中不乏有些新的維度， 例如“筆記本在插電和不插電的情況下的性能衰減”，這是過往我們沒有嘗試過的。

今天我們用和英特爾同樣的測試平台——聯想 拯救者 Y7000和R7000，用我們經常測試的幾款遊戲來驗證一下。

測試平台是Y7000和R7000兩台筆記本，配置如下：

Y7000：

i7-10750H GTX1650Ti 16GB 2933MHz内存 512GB PM981a

R7000：

R7 4800H GTX1650Ti 16GB 3200MHz内存(DDP) 512GB PM981a

選用這兩個機器原因很簡單：除了CPU外，顯卡、内存、固态、供電、散熱模組等都一模一樣，調校也都非常激進，能保證CPU性能的發揮，可以說是遵循控制變量原則的最佳選擇。

當然，原本應該用R5 4600H這樣同為6核12線程的CPU進行對比，但沒有關系，看下去就知道這不影響結論。

測試的遊戲是：刺客信條：奧德賽、古墓麗影：暗影、地鐵：逃離、全面戰争：三國、最終幻想15 、CS GO和DOTA2。

測試前，我把顯卡驅動升級至NVIDIA官網提供的最新版本452.06；兩台分别更新至最新BIOS。

除了地鐵和CS GO外，其它遊戲均使用預設最高畫質進行測試；地鐵使用Ultra預設，CS GO手動設置最低特效進行測試（大家玩遊戲時也這麼設置）。

單機遊戲全部使用自帶Benchmark進行測試，最終幻想15使用官方的Benchmark程序，CS GO使用創意工坊的測試地圖，DOTA2則是觀戰比賽錄像10分鐘記錄幀數。

測試時，兩台機器全都開啟獨顯直連。

直接看結果，首先是單機遊戲，英特爾平台保持領先，兩個平台的結果差距很小，約1~3幀，百分比為5.88%。

再看網遊，最終幻想15這種大型網遊，結果和單機遊戲差不多，依舊是英特爾平台以微弱優勢領先。

在DOTA2和CS GO兩個“輕量級”的網遊上，兩者的差距分别是13.97%和10.86%。

從結果來看，單機遊戲的差距不明顯，比較吃配置的大型網遊差距也不明顯，但輕量級的網遊幀數差距會比較大。

DOTA2和CS GO的幀數已經遠超60幀及格線，那會不會是GTX1650Ti性能太差，大型遊戲畫質高幀數低，導緻差距不明顯呢？

把4個大型遊戲的特效全部降到預設最低，再進行一次測試，結果差距依然不明顯(全戰三國最高和最低特效成績一樣，不知道為啥，因此排除)。

至此，可以先下個結論：在遊戲實測上，英特爾平台會領先AMD平台，在大部分大型遊戲中，領先幅度較小，約5%左右。

而在部分輕量級的網遊，或者需要低特效進行遊戲的網遊中，英特爾領先的幅度會更明顯。

下面簡單探究一下，獲得這個結果的原因：

第一點：頻率。

單機遊戲我們以刺客信條為例，這是連續跑3次benmark記錄下的數據，觀察6個核心的頻率會發現，i7-10750H 6個核心的頻率都比較穩定地維持在高頻，而R7-4800H的6個核心頻率波動較大，平均頻率不及英特爾（另外2個核心情況相同）。

同樣，在DOTA2這樣的網遊上，R7 4800H的頻率波動也比較大，但光憑這點并不足以解釋，英特爾平台在網遊上能拉開差距的現象。

這就涉及到第二點：遊戲的CPU使用率。

觀察Y7000在運行刺客信條和運行DOTA2時的數據，就能看出來——在運行刺客信條時，i7-10750H會有兩個核心、也就是4個線程的使用率在60%~70%，剩下的線程使用率在30%~45%；而在運行DOTA2時，使用率60%左右的隻有兩個線程，使用率40%以上的也隻有兩個線程，餘下線程使用率偏低，甚至有幾個隻有15%左右的占用。

也就是說，目前的遊戲依舊偏向單核、雙核優化，單機遊戲優化情況比較好，CPU整體的核心占用情況比較均衡，支持DX12的話會更好；而部分網遊則是嚴重“偏科”，很依賴單核、雙核心性能，這部分剛好是英特爾的強項，最終導緻英特爾平台在我們測試的輕量級網遊項目中，表現突出。

以上兩點似乎都指向了遊戲優化的問題，那隻要遊戲優化到位，解決了頻率和多核使用率問題，AMD平台就不會遜色于英特爾了嗎？并不是。

關注台式機的同學可能知道，CS GO一直是一款“A黑”遊戲，而ZEN2 CPU在運行CS GO時，取得了明顯進步，3700X甚至反超i9-9900K，其中一個關鍵原因，就在于ZEN2 CPU擁有16MB三緩。然而，在4000系APU中，這個三緩被砍了一半，隻有8MB，小于i7-10750H的12MB。這是目前4000系APU的硬傷，想在遊戲中不吃虧，AMD自己要先把三緩加回來再說。

小結一下，由于頻率、遊戲優化和三緩減半，目前移動端AMD平台在遊戲上遜色于英特爾平台，那我們臭打遊戲的能不能大喊“Intel YES”呢？

接下來我們一探究竟。

在運行刺客信條時，觀察CPU功耗，可以發現i7-10750H的功耗明顯高于R7 4800H，特别是峰值功耗，直接飙到80W，而R7 4800H峰值也就50W，兩者的平均功耗分别是47W和33W。

DOTA2同理，i7-10750H峰值功耗60W，R7 4800H依舊隻有50W，兩者平均功耗分别是51W和34W，i7-10750H在以高頻取得明顯優勢的同時，耗費了比單機遊戲更大的功耗。

這兩組數據意味着：i7-10750H的遊戲表現更依賴模具本身的散熱實力，如果在某些CPU散熱不好的産品上做對比測試，那結果可能會有變化。

客觀地說，Y7000在主流遊戲本中，散熱和供電是做得很足的，PL1和PL2達到了75W和107W，如果是PL1隻能保持45W的機器，甚至某些隻能保持35W的機器，英特爾CPU的遊戲性能就會産生變化。

再看AMD，由于采用了7nm工藝，頻率調度拖了後腿，但平均功耗更低，峰值功耗為50W，AMD給廠商的推薦功耗值一般是60W/54W/45W，對應fPPT\sPPT和STAPM。

也就是說，一般的AMD遊戲本模具，CPU表現會差不多，比如使用35W HS後綴的APU電腦，遊戲表現也不會因功耗降低而打折扣。

上圖為Y7000運行SYSmark的成績。

下圖為R7000運行SYSmark的成績。

上面的圖片是我們分别用Y7000與R7000運行SYSmark得出的成績，這個跑分軟件和遊戲測試一樣，有個地方不太行——功耗沒有控制。

i7-10750H是107W 75W，R7 4800H是65W，所以實際表現還是得看模具本身的散熱水平。

最後，讓我們用“人話”來總結。在其它條件不變的情況下，搭載英特爾CPU的筆記本電腦，遊戲表現要好于搭載同定位APU的筆記本電腦，測試中發現的原因有三：頻率、遊戲優化以及APU三緩較小。在大型遊戲中，兩者的表現差不多；在輕量級網遊中，英特爾CPU會有明顯優勢，同時也需要更大的功耗。

希望這些實測數據能給大家帶來參考價值。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!