如何确保軟件安全?前言：軟件程序專利撰寫目前是專利代理行業的熱點問題，互聯網企業有大量涉及軟件程序的技術需要得到專利保護，如何獲得高質量的專利代理服務，撰寫出高質量的核心專利，是企業最為關注的焦點問題本文采用簡單的分析提高企業對高質量軟件專利的認識，來使軟件程序的保護更加嚴密周到，今天小編就來聊一聊關于如何确保軟件安全?接下來我們就一起去研究一下吧!

如何确保軟件安全

前言：

軟件程序專利撰寫目前是專利代理行業的熱點問題，互聯網企業有大量涉及軟件程序的技術需要得到專利保護，如何獲得高質量的專利代理服務，撰寫出高質量的核心專利，是企業最為關注的焦點問題。本文采用簡單的分析提高企業對高質量軟件專利的認識，來使軟件程序的保護更加嚴密周到。

涉及計算機程序的方法專利的保護内容和範圍有所争議

根據《專利審查指南》的規定，為了解決技術問題而利用技術手段，并獲得技術效果的涉及計算機程序的發明專利申請，屬于專利法第二條第二款規定的技術方案，因而屬于專利保護的客體。但是，對于涉及計算機程序的方法專利，是否能夠進行延伸保護，獲得延伸保護的内容和範圍是什麼，目前在司法實踐中仍存在着諸多争議。

一般認為，專利法意義上的方法包括制造方法、作業方法、用途等，但隻有對制造方法才能夠享受延伸保護，因為隻有這類方法才能産生專利法意義下的産品。對于其它方法，實施專利的行為僅僅是“使用該方法”。而許多涉及提升用戶體驗的軟件改進方案，若僅采用方法權利要求進行保護，則很有可能因制造商、銷售商和/或運營商并非直接侵權對象導緻權利無法主張。

涉及計算機程序的方法專利維權困難

專利法第十一條關于方法專利要求的侵權行為規定為：“使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的産品。”可見，對于非制造方法的專利方法而言，其侵權行為限定為“使用其專利方法”。因此在涉及到移動終端的方法專利中，移動終端的最終用戶通常為個人消費者，移動終端根據用戶的指示執行該方法。但是，在此類訴訟中，原告不會起訴個人消費者，被告往往為制造者和銷售者。訴訟過程中，被告通常會提出其并非專利方法的使用者，即其沒有“使用專利方法”這一侵權行為，并非專利方法的侵權主體。

例如，2018年1月福建高院對華為訴三星專利侵權案的審理中，華為訴三星的涉案專利為“組件顯示處理方法和用戶設備”，其獨立權利要求中記載“一種組件顯示處理方法，其特征在于，包括：移動終端獲取組件處于待處理狀态的指示消息；所述移動終端根據所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區域縮小後空餘出的區域顯示所述容器的隐藏區域，所述容器包括容納組件的顯示區域和隐藏區域。”在本案的審理過程中，惠州三星和天津三星曾提出，涉案專利權利要求1為方法專利，而惠州三星和天津三星未曾使用該方法專利，故不構成侵權行為。

可見，在涉及到移動終端的方法專利中，由于移動終端的最終用戶為個人消費者，移動終端根據用戶的指示試行該方法。可見，在這類專利中，被告通常會在訴訟過程中提出其并非專利方法的使用者，即沒有“使用專利方法”這一侵權行為，并非專利方法的侵權主體，從而造成這一類專利的維權困難。

值得一提的是，在2018年1月福建高院福對本案的二審判決中，建省高院認為：涉案專利并非操作步驟的方法專利，而是移動終端對組件的顯示處理方法，因此用戶的長按行為不屬于實用涉案專利的行為。惠州三星，天津三星制造被訴侵權産品的過程中，設置相應的功能模塊，預先固話相應的軟件命令于模塊中，屬于使用專利方法、制造侵權産品的行為。故對有關沒有使用專利方法，不構成侵權的上訴主張，事實和依據不足，不予支持。

計算機軟件類專利撰寫裝置類權利要求的意義

若僅采用方法權利要求進行保護，則很有可能因制造商、銷售商和/或運營商并非直接侵權對象導緻權利無法主張或維權困難，因此為了尋求更為嚴密周到的保護，在對軟件程序類技術方案撰寫權利要求時，應當盡量将産品和方法都記載到權利要求書中。

例如，上訴人翺捷科技股份有限公司與被上訴人展訊通信（上海）有限公司、原審被告天津市南開區競航彭通訊器材經營部侵害發明專利權糾紛上訴案中，展訊通信（上海）有限公司提供的事實和依據為，從天津市南開區競航彭通訊器材經營部（以下簡稱競航彭經營部）購買心迪F1-Q15手機，該手機内部結構顯示使用ASR3601蜂窩基帶芯片，該芯片由翺捷科技股份有限公司（以下簡稱翺捷公司）生産銷售，因此天津市第三中級人民法院一審認定：翺捷公司生産、銷售ASR3601型芯片的行為侵害了涉案專利權，應當停止生産、銷售ASR3601型芯片，賠償展訊公司經濟損失。

競航彭經營部銷售的心迪F1-Q15手機具有合法來源，不承擔賠償責任，但應當承擔停止銷售被訴侵權産品的責任。遂判決翺捷公司停止制造、銷售侵權産品，賠償展訊公司經濟損失2431萬元及合理開支10萬元；競航彭經營部停止銷售侵權産品。

可見，隻要專利權人能夠證明疑似侵權産品确實覆蓋了專利的裝置權利要求中包括的所有必要技術特征，該産品就侵犯了專利權；作為産品的開發制造者就負有不可推卸的侵權責任，同時将軟件程序類專利将産品和方法都記載到權利要求書中，容易提供事實和依據，進而使維權行為相對容易，而且無法再以“使用”定義上的模糊玩弄文字遊戲。因此，在裝置權利要求的保護下，侵權生産制造受保護裝置也應視為專利侵權行為。

計算機軟件類專利如何撰寫裝置類權利要求

專利審查指南第二部分第九章規定“如果全部以計算機程序流程為依據，按照與該計算機程序流程的各步驟完全對應一緻的方式，或者按照與反映該計算機程序流程的方法權利要求完全對應一緻的方式，撰寫裝置權利要求。

即這種裝置權利要求中的各組成部分與該計算機程序流程的各個步驟或者該方法權利要求中的各個步驟完全對應一緻，則這種裝置權利要求中的各組成部分應當理解為實現該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的程序模塊，由這樣一組程序模塊限定的裝置權利要求應當理解為主要通過說明書記載的計算機程序實現該解決方案的程序模塊構架，而不應當理解為主要通過硬件方式實現該解決方案的實體裝置”

同時專利審查指南建議裝置類權利要求各組成部分與該計算機程序流程的各個步驟或者該方法權利要求中的各個步驟完全對應一緻，即裝置的組成部分與方法的步驟對應一緻，或者說每一個步驟的任務都有某個組成部分來完成。

例如：專利審查指南給出的參考權利要求

一種 ＣＲＴ顯示屏幕的遊标控制器，包括：

用于輸入信息的輸入裝置；

用于存儲遊标水平和垂直移動起始位置地址的 Ｈ／Ｖ起始位

置存儲裝置；

用于存儲遊标水平和垂直移動終點位置地址的 Ｈ／Ｖ終點位

置存儲裝置；

用于存儲遊标當前位置的水平和垂直地址的遊标位置存儲

裝置；

其特征是所述遊标控制器還包括：用于分别将存儲在所述遊标位置存儲裝置中的遊标當前的水平及垂直地址與存儲在所述 Ｈ／Ｖ終點位置存儲裝置中相應于其水平及垂直終點位置的地址進行比較的比較器；

由所述輸入鍵盤輸出信号和所述比較器輸出信号控制的遊标位置變換裝置；該裝置包含：

對存儲在遊标位置存儲裝置中的水平及垂直地址，按單個字符位置給予增 １的裝置，

或對存儲在遊标位置存儲裝置中的水平及垂直地址，按單個字符位置給予減 １的裝置，

或把存儲在 Ｈ／Ｖ起點存儲裝置中的水平及垂直起始位置的地址向遊标位置存儲裝置進行置位的裝置；

用于根據所述遊标位置存儲裝置中的存儲狀态在顯示屏上顯示所述遊标當前位置的遊标顯示裝置。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!