這道題目中國人都見過吧？

也是很多人厭惡反感語文學習的原因之一。

完全有可能隻是随手寫的醬油句子，一定要穿鑿附會天花亂墜各種高大上的解讀？

魯迅先生一定會說：“我沒說過！”

，

，

這個想法并沒有毛病，而且很正确！作者不可能把所有可能性都想到。

，

那我們做解讀，是不是就沒有意義呢？

不是。

文學理論上說，文本從誕生那一刻起就脫離作者而獨立存在了。讀者參與文本挖掘的過程，是一個文本完善的過程。或者說，二次創作的過程。

通俗點說，文本（電影，繪畫或者其它藝術作品）就像你的孩子，生下來以後他長什麼樣就不是你能左右的了。他之所以是他，不隻是因為你生下他，還因為别人給他的影響和指點最終塑造的他。

舉個例子吧，比如這裡有一朵花，開得鮮豔。這時走來兩個人，一個剛剛失戀，一個剛剛戀愛。失戀的人看花開得如此繁茂，他說:“連花都在嘲笑我的失敗。”而獲得愛情的人看到花，他說:“連花都為我感到開心，這個世界真美好。”

花還是那朵花，它的開放是生物學上的，但不同人的經曆會賦予同一朵花不同的意味。這時，你不能說失戀的人解讀錯，也不能說熱戀的人解讀錯了，更不會有人說“花什麼也沒說”。

花就是那個文本（或作品），而這兩個人就是不同的讀者（觀衆）。基于他們體驗做出的解讀，沒有對錯之分。

這個角度看來，一個人的作品能成為一種流行現象，作者和讀者，都是功不可沒的。

近年比較火的劉慈欣，莫言。你思考思考，是不是跟翻譯者，時代背景，電影創作者，投資人都有關系，缺一不可？沒有這個特殊的國強民進的時代，《流浪地球》會有這麼多人認同麼？

，

有的朋友又會問了，既然對現象的解讀沒有對錯之分，那考試憑什麼有标準答案？這就是另一個維度的問題了。就如“作用”這一塊，花的本身沒有主動的“作用意識”，但是客觀上，一朵花的開放，是不是可以意味着很多客觀的問題？比如，意味着這裡的生态環境正常，再比如，意味着它可能能夠吸引更多的注意……

再換個更俗一點的例子吧:你拿到了一個大快遞，由于家裡沒地方放，于是先堆門口，一個脾氣不好的鄰居找茬:“你是不是故意堵我的路？信不信三天之内殺了你，骨灰都給你揚了？”于是大打出手。在這個故事裡，你（作者）的主觀意圖是“暫時放這”，但這個大箱子對後面被打，起到了推動的作用。這個推動作用是客觀的，也是語文考試裡能夠考的“穩定項”。至于前面那種純感受的問題，往往都是“言之有理即可給分”。

，

，

其實好的藝術家往往不會給自己的作品一個标準的解答。比如李安就從來不談自己作品的任何意義和符号，為的就是“不想給讀者标準答案”。回憶一下近年最優秀的華人電影作品，《無間道》，《少年派的奇幻漂流》，《活着》等等是不是這樣？

，

，

所以，解讀并不是一件多餘的事，因為有了解讀，作品才更豐富，跟作者怎麼想的無關。但是，給讀者自由的餘地，這一點，顯示的創造者的功底與技巧。

最後，語文考試不是扼殺創造力的罪魁禍首，能夠把高考語文閱讀題做得很好的人，幾乎不可能是一個死闆的人。

靈活與敏捷，恰恰是當代成功者的重要素質，因此也無需好奇，為什麼那些理工學霸，它們的老闆往往是個數學很差卻擅長語言的人。

，

電影也是一樣的。在規範之中，在規範之外，都有不同的解讀體系和方法。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!