說實在的，這款遊戲更像一個迷宮而不是鬼屋，Boss 戰挫敗感太強了，我總會在嘗試中一遍遍死亡，這也太沉悶無趣了。

這是外媒 We Got This Covered 對遊戲《密特羅德：生存恐懼》的評價，除了上述内容，它還提到了包括「主角這麼強，我為什麼總是死」、「用銀河城去命名一個遊戲類型，我猜是為了趕時髦」等内容。

看着這篇測評，我的耳畔響起了地鐵的聲音，眼睛逐漸眯了起來。皺起眉頭的腦袋，不由自主的向後縮。

作為 TGA 年度最佳遊戲提名、年度動作遊戲獲獎者的《密特羅德：生存恐懼》，小衆的類型，自然不能保證被所有人喜歡，但媒體但凡有「我不懂就不亂說」的态度，也不會發出上面的評論。

可當我繼續翻閱媒體關于遊戲、電影等作品的評論時，反而釋然了：沒有差評的「神作」，算不上神作。

神作在左，差評在右

獲得了第 45 屆奧斯卡包括最佳影片、最佳男演員等 5 項大獎以及 9 項提名的《教父》，常年位居各類電影榜單前列，是不少人心目中的神作。

但我們依然可以看到許多關于這部電影的差評，有的人無法接受馬龍·白蘭度「如同含着棉花」一樣的口音，有的人認為劇中角色的演技不好，甚至有的人隻是因為别人給了高分就差評。

這是人之常情，畢竟作為普通觀衆，個人情感左右評價内容很正常，大家并不是專業的影評人，我家貓不喜歡所以給差評的情況在各個領域都不奇怪。但大衆普遍好評的作品，還是會得到來自媒體的差評，區别于個人，媒體可不能将理由歸咎于自己家的貓。

比如 TGA 2018 最佳叙事遊戲《荒野大镖客 2：救贖》，被許多媒體評價為「當代最偉大的遊戲之一」，Metacritic 媒體評分達到了 97，玩家均分也有 8.6。但依然不影響會有媒體隻給它三星半。

《偏鋒雜志（Slant Magazine）》作為一款娛樂評論網絡刊物，是一家擁有将近 20 年曆史的專業媒體。它對《荒野大镖客 2：救贖》就不是很滿意，并在評論中提到了不喜歡的地方，比如遊戲總在主角到達目的地時推進劇情，顯得有些刻意；比如畫面表現太出色，讓遊戲少了一些絕望……

在這篇文章中，《偏鋒雜志》還鍊接了之前評價《塞爾達傳說：曠野之息》和《刺客信條：起源》的内容，後者三星半與《荒野大镖客 2：救贖》同分，而《塞爾達傳說：曠野之息》就差些意思了，隻有三星。

在大略閱讀了它對《塞爾達傳說：曠野之息》的評測内容後，我的腦海中不斷響起「這也能差評」的聲音。比如，《偏鋒雜志》認為事件太過随機，讓遊戲體驗不夠愉快；初始台地任務太過複雜，很難推進。耐力設置不合理，米法台詞太尴尬。連女裝進入格魯德小鎮都非常無趣。

但對我來說，随機是驚喜，複雜是誠意。耐力是真實，米法是感動。至于女裝，那是這個孤獨的世界中，為數不多的快樂。

如果說對一部作品差評是品味不同，但對部部作品差評多少有些不合理。不隻是上面這幾部遊戲，評價還算不錯的《海王》，《偏鋒雜志》隻給了他一星半；Metacritic 媒體均分 86、用戶評分 8.6 的《勇者鬥惡龍 XI》，則是一個及格的三星。《偏鋒雜志》總在劍走偏鋒。

隻有《偏鋒雜志》如此麼？并不是。比如《生化危機 2 重制版》，《華盛頓郵報》在一衆好評中，以遊戲設計不錯，導緻他不能好好看故事為由給出了 70 分；Quarter to Three 則對 PS 獨占遊戲《瑞奇與叮當》不夠滿意，認為它除了光線追蹤一無是處，五星分期付款，先給一星。

在各大評分網站翻閱，你會發現那些均分在 80、90 分的遊戲、電影，總會有那麼幾個特立獨行的 50、60 甚至更低的分數。

如果說電影、電視等故事性比較強的藝術形式，會因為意識形态不同而有各種看法，那遊戲這種不僅有故事，還有玩法創意的藝術形式，好壞還是能相對客觀的，「神作」的差評，着實讓人有些不解。

專業的媒體，不專業的評分

我們要承認，沒有作品是完美的，任何媒體對作品差評都不應該感覺奇怪，但前提是，這些差評要有合理的解釋。

比如 game.no 評價《塞爾達傳說：曠野之息》缺乏角色和故事塑造，雖然我覺着 60 分的評價低了，但相比遊戲的玩法創新，通過尋找指定場景（不完成也可以通關）解鎖動畫的講故事方式，在人物塑造上确實弱一些。

「為什麼媒體會給神作差評」這個問題的原因，排在第一位的應該是媒體本身就不專業。比如文章開頭那段關于《密特羅德：生存恐懼》的評價，作者 Autumn Wright 專攻的是動漫領域，經常寫一些「最佳 XXX」的動漫盤點内容。雖不能說完全不懂，但遊戲畢竟不是強項。

另外，說來慚愧，經常關注遊戲的我，上面提到的這些媒體，要不是我翻看《暗黑破壞神》0.5 的用戶評分時偶然好奇，可能還不會認識這些它們——所以第二個原因，是差評會為小衆媒體引來關注和流量。

在玩家圈的讨論中，其實也有類似「任系媒體」、「索系媒體」的分類，雖然無法證實，但确實有個别媒體在遇到某一平台的遊戲時，會習慣性的給低分。這可能也是媒體給大衆廣泛認可的好作品差評的原因。

▲《艾爾登法環》得到了媒體的一緻認可

上面這些原因導緻的低分——不論是因為個人不喜歡還是别的原因——基本都算是媒體的主觀評分，但在媒體與作品進行雙向背書的今天，即使沒有這些有的沒的，評分也已經顯得不那麼專業了。

▲ 官方發布的媒體贊譽視頻

一款大作發售，遊戲廠商需要得到大衆媒體的正向評價，用于後續宣傳，媒體也需要用準确的評測，來讓玩家認可自己。《最後生還者 2》推出後，遊戲開發商頑皮狗就因 Vice「不夠客觀」的評價而表達了不滿，在頑皮狗代表的聯絡中，表示 Vice 忽略了一些有意義的改動或進步。

有趣的是，《最後生還者 2》的媒體評分與玩家評分産生了兩極分化，造成了玩家對媒體和遊戲開發者的信任度的驟降。​雙向背書的遊戲開發商與遊戲媒體，收獲的不是雙赢，而是來自玩家的全面不信任——評分？圖一樂罷了。

反正，評分對我沒意義

2020 年 1 月，IGN 發表公告，宣布取消評測分數的小數點，僅保留整數部分。曾經 6.5、7.3 分的作品，都會被四舍五入到 7 分。

IGN 認為，遊戲、電影、漫畫不是科學，很容易受到評測者個人的影響，希望讀者可以更看重 IGN 的觀點，而不隻是最後的那個分數。

作為玩家，我期待在玩到遊戲之前，看到各路媒體的一緻好評，愉快的轉發到群裡，慫恿同好一起「買買買」。但如果媒體評分不符合預期，我會放棄購買麼？答案是不會。

雖然媒體評分可以當作一個重要的參考标準，但當我決定購買一款遊戲、觀看一部電影時，媒體評分的作用更多是參考。真正無法确認喜好的遊戲或者電影，正式推出後的直播和身邊人的觀影反饋，要比媒體更有參考價值。

特别是如今雙向背書，《最後生還者 2》也好，前面提到的《暗黑破壞神：不朽》也罷，用戶評分一路從 0.8 跌到了 0.5，哪怕媒體均分 75，能有多少參考價值？

「高分信媒體，低分看自己」，關于「值不值」的這杆秤，永遠在玩家和觀衆自己心裡。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部