專利權及其法律特征?一般情況下，技術的發明人是專利權人，但涉及職務發明創造、專利合作、共同發明、集體團隊研究等情況時就可能發生糾紛，難以界定，需要法院結合具體情況作出認定，我來為大家科普一下關于專利權及其法律特征?以下内容希望對你有幫助!

專利權及其法律特征

一般情況下，技術的發明人是專利權人，但涉及職務發明創造、專利合作、共同發明、集體團隊研究等情況時就可能發生糾紛，難以界定，需要法院結合具體情況作出認定。

一、案情簡介

航天長征公司與山東魯西股份有限公司于2009年6月7日開展了技術合作，分别簽訂了《合作框架協議》《工程設計合同》《保密協議》《專利實施許可合同》《航天煤氣化技術專利專有設備采購合同》，合同涉及“HT-L航天粉煤加壓氣化”技術，航天長征公司向魯西化工公司交付了相應的設計圖紙。2017年5月24日，魯西化工公司向國家知識産權局申請了名稱為“一種氣化爐出口氣體噴淋裝置”的專利，于2018年2月6日授權公告。航天長征公司向法院提起訴訟，認為專利技術方案源于航天長征公司，專利權應屬于航天長征公司，一審法院認為涉案專利系魯西化工公司在接觸航天長征公司在先技術方案的前提下取得，且涉案專利與航天長征公司的在先技術相比不具備實質性特點，故認定專利權為航天長征公司所有，二審法院維持原判。

二、以案說法

本案是《最高人民法院知識産權法庭裁判要旨摘要（2021）》典型案例，诠釋了合作技術創新過程中的專利權歸屬确認規則。

（一）專利權歸發明者

鼓勵與保護科研創新是專利法的主旨與具備要求，誰對新技術作出創造性貢獻專利權就應該歸誰，因為研究創造者對于技術付出了創造性勞動，花費了時間與精力，投入了研究與創造，智力勞動應該得到承認與尊重，沒有付出就不應該得到收獲是基本的道理，竊取他人的勞動成果不僅要受到道德的譴責，而且要受到法律的制裁。

（二）對科研貢獻的證明

按照“誰主張誰舉證”的原則，争議各方應該對自己的主張進行舉證，證明自己對于技術方案所做的創造性貢獻，科研雖然具有無形性，是智力勞動成果，但應該有一定的載體與表現形式，科研不可能憑空做出，應該有科研記錄，有創造的過程與軌迹，隻有具備充分的證據才能得到法官的采信。

三、法海拾貝

對于案件的當事人是官司的輸赢和利益的損益，相比于當事人自身的勝負，案件的啟示意義更大，從案件中吸取經驗，總結教訓，發現規則，知曉類似情況的處理更為重要。

（一）權利義務的約定

權利義務可以法定也可以約定，在合作過程中需要事先對于各自的權利義務作出約定，《民法典》第八百五十九條、第八百六十條、第八百六十一條分别對委托開發合同以及合作開發合同中的專利申請權、專利權、技術秘密權益做了相關規定；第八百七十五條對技術轉讓合同、技術許可合同中的專利、技術秘密後續改進的技術成果做了相關規定；第八百八十五條對技術咨詢合同、技術服務合同中新的技術成果的歸屬做了相關規定，法律的規定無法代替當事人的約定，技術合同涉及的一項重要内容是對成果的權屬、知識産權授權或使用權約定、後續使用和改進、以及不會侵害第三方知識産權的權利保證條款等等進行明确，否則，很容易産生糾紛，一旦産生糾紛，後續的處理比事先的約定要複雜得多，也難的多，任何的疏忽都會埋下隐患。

（二）保密義務的規定

商業秘密在知識産權中占有極其重要的地位，秘密一旦公諸于世就失去了存在的價值，我國《反不正當競争法》、《民法典》以及刑法等法律法規都從不同的角度做了規定，但需要當事人根據自身的情況作出更為明确的規定，對保密的具體内容、保密的範圍、保密的期限以及洩露秘密應該承擔的法律責任等等都要規定清楚，否則，不能對當事人形成有力的約束，一旦出現糾紛将難以處理，許多當事人在合作初期處于“蜜月”階段，不注意風險的防範，需要作出根本性改變。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!