網絡上曾流傳這樣一種說法，那就是30多萬的家用車卻沒有3、5萬元的微面耐用，而真的是這樣麼？實際上這類相關問題還存在許多，如30年前的桑塔納馬力不足百匹、加速能力卻比現在的車子還猛，或者是30年前的車子通過能力為什麼那麼好等等，那為什麼會産生這種認知？

幾萬元的微型面包車真的比3、40萬的汽車更耐用？馬力不足百匹的老桑塔納加速真的很猛麼？實際上這僅僅是由于認知誤差所導緻的問題，微型面包車并不比乘用車耐用，老普桑的加速也并不快；隻不過在不同的消費群體眼中，對于耐用的認知不同！這與我們到醫院看病一樣，有些人小病大治、而有些人大病都在硬挺，與是否耐用關系不大。

實際上商品的價格、用途決定了它所受到的待遇，簡單點說價格越高的商品，越容易得到良好的照顧；而消費者對于不同價格商品的預期也各不相同！而一旦産生了不同的預期，那麼就必然導緻不同商品對于同樣問題所采取的對待方式不同；比如同樣是頓挫問題，微型面包車用戶不會在意，家用車用戶會各種吐槽；而超跑用戶則很喜歡頓挫，因為在他們眼裡那非頓挫，而是換檔沖擊、沖擊越強越有運動的味道。

面包車真的耐用麼？實際上面包車耐用完全是個先入為主的概念，或者說是一種信息不對稱所産生的結論！微面其實并不耐用，甚至任何一款家用轎車、SUV都比面包車更加耐用，隻不過微型面包的車主容忍度更高罷了；很多朋友說微型面包車耐用是因為結構簡單，這種認知是錯誤的；工業制品的耐用與否不僅僅取決于結構上的簡單與複雜，結構設計的合理性至關重要！

舉一個非常簡單的例子，CVT變速器在結構上比AT變速器簡單很多，CVT變速器的零部件也比AT變速器少了接近一半，但AT變速器卻遠比CVT更耐用，因為設計、結構都更加合理；也别說家用車電子設備多、所以就容易壞，電子系統多不代表就容易壞，電子表往往走得比機械表更準确；所以結構複雜、電子設備多并不代表車子不耐用，自行車結構簡單、過去的自行車時代誰一年不也得修幾次麼？

鄙人真的不清楚面包車比家用車更耐用的說法是怎麼傳來的、是怎麼讓人相信的？實際上面包車遠不如家用車耐用；路面上跑的面包車幾乎都是一身毛病（而耐用指的是咋用都不出毛病），如各種異響、手刹失靈、至少1個擋位挂不進、尾門關不嚴、漏風、燒機油、變速器五擋卡環、水泵等等，可以說路面上跑的面包車隻要不是新車，就至少會有2、3個故障（平均），這難道就是面包車的所謂不壞、耐用？

所以微面比家用車耐用、微面怎麼用都不出問題的說法完全是錯誤的，也是利用了信息的不對稱，因為大多數普通車友并不清楚面包車到底容不容易壞，也沒有把這個問題搞清楚的意願，畢竟大家都很忙；廣大微面車主的态度就是隻要車子還能動，就是毫無問題，不進修理廠、甚至不保養；現實中就是如此，隻要車子不抛錨、什麼問題都不用去處理！

家用車無論是轎車還是SUV，即便跑個2、30萬公裡都很少有換發動機的（意外進水的另當别論）；但面包車經常有換發動機的，隻不過很多朋友都不知道罷了（這就是信息不對稱）！面包車換發動機真的如同家用車做保養一般随意，30幾萬的車子保養時選高級套餐也要1、2千，而兩千塊錢都夠給面包車換個發動機了（組裝），甚至一些汽配城的機器隻要1000多元，所以超低的價格決定了使用、對待方式的不同，家用車換個發動機輕松上萬。

買轎車、SUV大都是為了代步，而買面包車是為了幹活、讨個生計，無論運什麼貨，都需要搬上、搬下，每天弄幾個來回也就筋疲力盡了，回到家吃口飯喝點酒也就進被窩睡覺了，哪還有時間去浏覽網頁、有精力去吐槽面包車哪壞了呢？所以并不是面包車有多耐用，恰恰相反面包車并不耐用，隻不過車主的容忍度太高了，而家用車的車主卻恰恰相反。

家用車的車主即便車内僅僅是偶有異響，也就到各個汽車門戶網站上吐槽，若是變速器或發動機出現問題，那更是會各種吐槽、導緻很多讀者都能及時獲悉；一輛車壞了的訊息如果被1萬個人所知道，那麼與1萬輛車壞了的結果相類似；同理，一萬輛車壞了的訊息如果隻被1個人知道，那麼等同于1輛車損壞的結果；所以真正的差異就在這，為啥很多朋友都覺得面包車耐用、不壞？

原因就在于絕大多數面包車出現問題、故障後并沒有把故障發布、傳播，所以很多人并不清楚有多少面包車已經損壞、故障，所以這就是一種信息上的不對稱；說面包車不容易壞、耐用完全是一種慣性思維，因為對于大多數車友而言無法獲得任何出現故障面包車的信息，所以認為不壞、耐用，而不知道壞了與不壞是兩個概念；實際上面包車遠沒有家用車耐用，所以面包車比家用車耐用的說法是錯誤的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!