圖說：起火車輛發動機艙已經燒焦 來源/采訪對象提供（下同）

近日，市民任先生撥打新民晚報熱線962555反映，“京東京車會”工作人員幫他的車輛做保養時“拆爛污”，把毛巾（抹布）遺落在發動機艙。幾天後，汽車起火燒毀。店方不肯主動承擔賠償責任。

意外：車行半路突然起火

任先生告訴記者，他的座駕比亞迪“秦”購于2018年，是一輛白色混合動力小汽車。11月6日，他和朋友王先生将車送至浦東大道2568号“京東京車會”做保養。

圖說：任先生為車做保養的店鋪

11月11日21時40分許，朋友王先生駕駛這輛“秦”出門辦事。王先生告訴記者，當時他獨自駕車，行駛到奉賢區南橋鎮環城東路解放東路路口等紅燈時，突然聞到車内有一股焦糊味。路口附近正好有一個公交車站，他迅速通過路口，左轉後靠邊停車，下車查看。“下車的時候我拉了一下引擎蓋開關，彈開了一道縫隙，此時已經有煙霧飄出。透過縫隙，可以看到發動機艙裡面火光閃動。”

旁邊是一個名叫“古華新村”的小區。兩名小區物業人員發現情況後，迅速提來兩個滅火器，王先生向旁邊一家便利店也借來滅火器，3個滅火器對着車頭一陣猛噴。後來王先生為防止火勢複燃，又借來1個滅火器噴射泡沫。在此過程中，有熱心群衆幫助撥打了119電話，消防到場。

疑問：剛做保養怎會自燃

經曆“火烤”後的這輛比亞迪“秦”面目全非。發動機艙幾乎燒爛：各種線管和塑料器件焦糊一片，保溫棉燒沒了，整個機艙都是焦黑的。

王先生和任先生十分沮喪：是自燃嗎？車子怎會莫名其妙自燃？難道有質量問題？！

位于附近的滬杭公路1089号一家比亞迪4S店人員趕到現場。“4S店人員看過現場，又了解到這輛車最近剛做過保養，說可能是‘保養的問題’。當時我聽不懂。對方還說，隻要是做他們這一行的，看一眼就知道。”

車頭被消防部門貼上“封閉火災現場公告”的封條後，該車露宿一晚後，次日被送至4S店。

後來消防部門到場勘查，有了一個重大“發現”：從燒毀的發動機艙内發現一塊已燒焦得不成形狀的“棉絮”，居然是一塊毛巾！這塊毛巾被塞在發動機和散熱風扇的縫隙處。“外面已經燒焦了，裡面還有毛巾殘留。”

可是發動機艙内怎會有毛巾？任先生頓時想起，5天前的那次“汽車保養”。

圖說：消防在勘察時取出的抹布

坐實：毛巾遺落發動機艙

任先生和王先生趕到浦東大道2568号“京東京車會”，但店方不肯“認領”這塊燒焦的毛巾，稱這塊毛巾不可能是他們的工作人員遺忘在車内的。

兩人報警，要求查看監控。真相終于浮出水面。

在一段任先生得到并提供給記者的22分鐘視頻中，記者看到，一開始，任先生的“秦”被懸吊在空中，後來放落地面，一名工作人員開始工作，在打開引擎蓋的車頭處修修弄弄。6分30分秒，該工作人員手拿一塊毛巾返回，并将毛巾填塞在發動機附近。随後的視頻顯示，該工作人員多次離開、重新進入畫面，始終沒有将毛巾拿走。12分50秒時，王先生和任先生進入鏡頭，近前觀察修車過程，并研究右前輪襯闆松動問題，鏡頭中還出現了第二名工作人員，但大家都沒發現這一“異常”。17分03秒引擎蓋關閉。直至視頻結束，毛巾始終沒被取走。

圖說：監控拍到工作人員将一塊毛巾填塞在發動機附近

事情弄明白了，但之後的協商溝通并不順利。

任先生告訴記者，店方拖拖拉阿拉，不肯爽快承擔賠償責任。“如今車子放在4S店已經好多天，我們不能一直占着人家的地方啊！這也給我們的工作、生活帶來了極大不便，可是店方始終沒有明确說法。”

堅持：火災原因尚不明确

11月24日，記者與這家“京東京車會”取得聯系。接電話的是一位自稱姓萬的店長。

對方承認“有這事”“我知道”，并稱毛巾（抹布）遺落發動機艙是工作人員“失誤”。

但對方不認同任先生、王先生的說法和邏輯。“車子起火，和毛巾有什麼關系，你有證明嗎？”對方稱，事情的關鍵不是毛巾遺落發動機艙，而是燒車和毛巾有關系嗎？并提出一連串質疑：毛巾是起火點嗎？車子燒了，起火點是這塊毛巾嗎？如果毛巾是起火點，毛巾怎會不燒完呢？

對方還這樣聲稱：“你不能說車子燒了，我正好遺落了一塊毛巾（在發動機艙内），就賴在毛巾頭上，制造‘冤大頭’。隻要消防部門有鑒定，證明車子起火是毛巾引起的，那我就賠給你，我們是有保險來支付的。”

對于店方如此推诿态度，任先生十分不滿：店方将毛巾遺落在發動機艙，已是“重大過錯”，難道不需要承擔責任？

記者與奉賢消防救援支隊取得聯系，一位劉先生向記者表示，他們還在對火災原因作進一步調查，暫時還未出具鑒定報告。

新民晚報記者 陳浩

‍

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!